Номинации

Голосовал за баклер....но полуторник+Пасечников или Тульский ИХМО зрелиШШней всей катовасии....а зрителям нужен звон металла и искры, а на остальное им насрать....

Ратислав, я с тобой категорически не согласен!
Полуторный меч - номинация уже существующая в АЕСБИ. Комплект для нее не сильно отличается от меч-баклер, т.к. на меч-баклер нельзя так пренебрежительно относиться к защите тех зон в которые редко прилетает на щит-меч, да и вообще сами удары прилетают хлестче.
Поздняя позднятина - совсем конечно хорошо, но и даже в полном бригантном комплекте как у Логоваза вполне можно биться.
Мы рассматриваем все номинации, чтобы понять какие стоит сделать приоритетными, а не выясняем только вопрос перехода с щит-меч на меч-баклер, иначе опрос бы так и звучал.

А теперь отвечаю Шаграту. Та-та-та-там! Ты сам ответил на свой вопрос! Чтоб люди загорелись, а номинацию показали по телевидению достаточно 4 (прописью: ЧЕТЫРЕХ) бойцов! Таким образом при наличии двух мечей, четырех бойцов мы как-нибудь уж наверно наковыряем?

Ну, репортаж на БобруйскTV показал только меч-баклер потому, что снимал почти только их, а к финалу и вовсе вроде свалили. Да и вообще в лучших традициях телевиденья центральную роль на таких мероприятиях отводят интервью (с Агаповым, Собачём, Цыцем), а зрелищность в принципе по боку - главное показать, что есть другие увлечения и уся... Телевидение - это вообще показатель относительный - главное мнение простых смертных, а оно уже прозвучало - о как. Кстати не согласен об уровне бойцов. В номинации Щит-меч самым зрелищным были поломки клинков, и вырубание товарищей без парашутов и подшлемников, комичные подставляния головы, беготня Рамиры по рингу, Мороз-асфальтоукладчик и прочие зрелищные моменты, а техника... Светогор например только техникой и запомнился!

С уважением, искренне ваш Януш А.

На куликовке видел смешанные бои...парники против двуручного меча, щитовик против двуручного...вот это было интересно для меня как для неискушенного зрителя...

Не скажи, Януш. В четвертьфиналах были очень неплохие бои, Гигн-Аксель, очень красивый бой. Чугун против Гаврилова тоже неплохо втыкались. И их снимали ваши ТВ.
С техникой в щит-меч с голенями как раз и есть основная проблема. Начиная с полуфинала я решил попробовать не окажется ли использование ошибок противника в верхней защите эффективней чем ковыряние в голень при двухочковых голова-корпус. Оказалось что нет, т.к. половину ударов судьи не считают ввиду касания блока (странный критерий при отсутствии потери амплитуды удара), часть обраток в корпус просто не видят, а удары в голень все прилетают четко и бесспорно. Я думал что фигня с подметаловом продукт аесбишных правил где вся зона по одному очку, но оказалось что нет. К тем же выводам кстати пришли и Байарды после проведения своего турнира неделю назад.
А если выводить голень, то вообще получается порно какое-то, щит закрывает больше 50% поражаемой зоны и удары если прилетают, то так, что большая часть зрителей просто не понимает че произошло.

Рондебар - смешанные бои хорошо, мы должны стремиться к шоу и показывать такие бои в перерывах между номинациями, но все-таки должна быть четкая спортивная составляющая, подразумевающая равное оружие бойцов.

2Светогор:
\\\Чтоб люди загорелись, а номинацию показали по телевидению достаточно 4 (прописью: ЧЕТЫРЕХ) бойцов! Таким образом при наличии двух мечей, четырех бойцов мы как-нибудь уж наверно наковыряем?///
ИМХО 4 бойца с двумя мечами на всех как-то не тянет на основную номинацию турнира.
Да и потом, одно дело это Пасечников vs Тульский, а другое это недавние щитмечники, которые в лучшем случае провели пару тренировок на больших шворцах- зрелищности во втором случае не получится. Техника то совершенно друга- другая защита, совершенно другая дистанция, короче не мне тебе об этом рассказывать.
В начале стоит обкатать эту номинацию, как дополнительную, а потом уже думать, что из этого может получиться. А ставить эту номинацию как основную, только потому что она априори зрелищнее- думаю не стоит. Лучше остановиться ПОКА на «меч –баклер». А то, джост куда как зрелищнее, только вот коней у нас нет, да и в седле мало кто держаться умеет.

Светогор  - ну может быть, я полуторником не бился, не могу сказать про то, как комплект их держит.
Кстати, как тебе номинация - щит-топор?

В средневековье, поединки на мечах могли закончится вполне благополучно, а  на топорах и чеканах, как правило заканчивались тяжким увечьем или смерьтю одной из сторон  

А полуторником? )))

У чекана площадь контакта меньше и пробивная сила больше и чекан легче полуторника и щит поможет, было бы интересно полуторник против чекана со щитом:)