Шлем для Собача

Олежа, полегче на поворотах плиз.  Ну зачем про клей в глазах? Или смайлики рисуй.  Версия Шаграта тоже вполне имеет место быть. Вот мы и пытаемся разобраться что это за шлем и откуда он взят д-ром Николлем. Мне, например, интересно докопаться до истины, потому как такая "ледокольная" форма уж очень нравится. Накладные усиления известны как раз где-то с середины 14 века, тот же шлем Пранков... На бацинеты, правда нигде накладок не встречал - там старались больше асимметрией добиться неопходимых защитных характеристик (например, отсутствие отверстий с левой стороны забрала или большая толщина левой стороны)... Так же накладки встречал в 15-м веке на армэ и их крепление по нижнему краю шлема в принципе похоже на то что мы видим на Ландау... Хотя тем не менее, мне кажется, что забрало там подвижное - потому как можно допустить скрытую заклепку например...

Смайликов тебе захотелось? Вот и чО теперь я пошутил чО ли?

Паладин:
В Халкисе ничего похожего нету. Балканы тогда вообще «пограничной» зоной были- там уж точно без эксклюзивов дело обстояло. Про киприотов- ХЗ, я вообще не в курсе, кто там тогда рулил- эллины, ордена, Генуя, мусульмане или макаронники.

\\\Хотя тем не менее, мне кажется, что забрало там подвижное - потому как можно допустить скрытую заклепку например...///
Что ты имеешь ввиду под «скрытой»- клёпанный «в потай»? Тогда это ипать как ненадёжно- просто приклепать ещё куда ни шло, но сделать таким образом шарнир- это высшей меры инженерский пройоб..

Собач:
\\\Что не позволяет шлему с барильефа открываться?///
Плюмажик и торчащий лоб. Не веришь, возьми на досуги прогу типа Corel Draw’а и нарисуй круг с серединой в месте якобы шарнира и краем в самом «глубоком» месте забрала (это будет траектория движения), и сам посмотри что мешается.. Там же можешь прорисовать контуры головы, располагаемой в шлеме и заценить, как при открытом забрале будет далеко выпирать лобная часть шлема.

\\\На фото барильефа явно выделено забрало и четко просматривается боковое крепление.///
На фото чёткого нет ничего, и особенно боковых креплений. Если ты ещё не допёр, то белые кружочки и полосочки, которыми выделены якобы границы пластин и клёпки пририсованы автором книги (и даже там нет височного шарнира), а на самом барельефе их хуй видно.

\\\Если бы забрало было монолитным с шлемом или служило для доп. защиты, то крепления и форма забрала были бы другие.///
И какие же? С примерами, если можно.

\\\Ни какой ланс, "язык", алебарда итд при прямом ударе в смотровую щель не пройдет!///
В шлем с барельефа- нет, а в ваш- да, при том одновременно..

Короче, резюмэ- однозначного источника на этот шлем пока нет, а записдячить чёта,  а потом искать, на что это «чёта» похоже- не дело.

Четкого источника нет не на че в чем вы ездили и ездите на фесты. Да будет Сережа с Андреем теперь делают реплики 15хи, но и 14в тоже нужный, а сохранилось очень мало.
На шлем источники есть, да не четкие, но есть. А подвижность забрала и наличие более большой смотровой щели говном его не делают.

З.Ы. Под шапель, колено, между ног вообще может пролезть ланс, алебарда, топор, язык итд и всего по три шутки, но кто так сделает получит пизды обоснованно.

Олег, ты чё пикидываешся???

\\\Четкого источника нет не на че в чем вы ездили и ездите на фесты.///
Ну да это меняет дело…

\\\но и 14в тоже нужный, а сохранилось очень мало.///
Сохранилось дохера- одних бацинетов порядка полтинника, и топоф не мало. Да и вообще не лукавь- согласись, ты сейчас занимаешься подгонкой лажи под историю, и пытаешмя обставить это как реконструкцию одного редкого шлема на 14 век. Вот только и ты и я знаем что сначала ты шлем приобрёл, а уж после начал искать на него источники.

\\\На шлем источники есть, да не четкие, но есть.///
Ира «найди десять отличий». Геометрия купола- на барельефе круглая тулия, анатомичный затылок и торчащий мысом лоб, а у вас нет- прямой как на сахарке купол, пимпка сверху и прилегающий лоб,  геометрия забрала- на барельефе забрало имеет форму мыса сильно выведенного в перёд в верхней части и не так сильно внизу, у вас никакого «утюжка» нет вообще, а нижний край уходит вперёд и вниз довольно сильно. Плюс по мелочам- перфорация забрала, крепления для авентеила, форма нижнего среза шлема. Плюс сомнения в самой подвижности забрала на барельефе.  Короче эти шлемы вообще не похожи. И даже если всёже предположить что ваш шлем реконструкция этого барельефа- то эта реконструкция будит, мягко говоря, весьма хреновой.

\\\Под шапель, колено, между ног вообще может пролезть ланс, алебарда, топор, язык итд и всего по три шутки, но кто так сделает получит пизды обоснованно.///
Блин, я тебе про таранный удар копьём говорил, от которых и должны защищать подобные шлемы!!! Покажи мне хоть один (любой пох какой) кавалерийский шлем на Высокое Средневековье, заточенный против ударов ланса, с ТАКОЙ дырой на глазах.

Ну-ка господин Ерошенко, конкретику давайте....если мы найдем хоть один конкретный источник хотябы на одну железку у нас...или  давай я дам тебе фору...целых три железки...то ты даришь нам этот спэйсшугарлоаф и мы радостно насцым в него...или ты просто пиздабол олежек.....

Так, ща тему в просранные снесу!

Нет ну везде срач развести умудряются.........

а сам-то сабжевый шлем глянуть где можно? уже интересно стало. :-)

Ю фоту шлема встуийу плиз. аж интересно стало смотреть на ринг :-)