Всяческие железячки

ок, спасибо что разъяснили... на самом деле просто прикольно смотрится...готишно... кстати, я ещё хотел про топоры спросить, нет на них ограничений по законодательству?

Если не точить

блин!
еле отладил свои файрволлы. на форум не пущали
с небольшим запазданием новая версия мультинского шлемазла

Серега - халявщик, мульта должна быть склепана, а не сварена, а потом приклепаны полосы :-))))))
Кстати, там сверху не должно быть разве втулки под конский хвост?

зато геометрия купола соблюдена   

а вот по поводу втулки- эт да! в шарику сверху должна быть дырдочка, типа отверстия...

давненько ничего не выкладывал...
вот...
заказали мне тут дмитровки. посмотрел я на фото копанных, посмотрел.. и подумалось мне, что выглядеть они могут не совсем так, как их делают многие мастера.
 лепесток снизу, как мне кажется мог быть. на более поздних он есть. и мне кажется, что как дань традиции мог быть и на этих.
задне-боковая часть немного анатомичная. на фото оригинальных копанных некоторая анатомичность присутствует. это хорошо просматривается на фотке копанного источника. всё остальное-видно и так..
пообсуждаем?

чесно всегда думал что на дмитровках нет задней части...имхо поножи а не голень

Там есть задняя часть, она закрывает внешнюю часть голени. Внутренняя открыта (точнее закрыта конем).
Лепесток ИМХО лишний, его там не было и не могло быть.

Да, wark, замечательные, качественные  бугуртные поножи получились! 

Про лепесток - согласен с Ратиславом, на "Дмитровках" не было! Добавлю только что более поздние варианты поножей с "лепестком" ГОРАЗДО более поздние! Если дмитровка датируется 13-м, самое крайнее началом 14-го века, то "позднятные бутурлыки" (условное название) с лепестком где-то ближе к концу 15-хи появляютя, причём совсем в другом регионе (Иран, Турция). Не очевидна здесь преемственность традиций...

Про анатомичность Х.З. может в какой-мере и была, но явно не как на итальянских "ништяках" конца 14в. 

Задняя крышка ИМХО слишком большая.  Даже по прорисовке оригинала это видно. "Набедренник-наколенник" тоже по-моему слишком ковшеобразен. Конечно он так лучше защищает колено когда боец стоит, а как это будет выглядеть, когда он сядет на лошадь?    (этакая "бульба" над коленом вздуется, наверное).

Вывешивать для сравнения фото реконструкции другого мастера в твоей теме некорректно, я думаю. Интерисующимся могу дать ссылку. Ну или здесь запостить могу если wark разрешит.

дык версия это;)
по поводу лёгкой анатомичности- на фото источника она просматривается. у створки размер- посмотри, на фото источника- там сечение есть. если и приувеличил, то не намного.
ковшеобразность наколенника тож как бы есть. а вообще жаль, что инфы так мало. было б больше, был бы рад сделать точнее
действительно ведь в бугурт в этом пойдут.
лепесточек... ну в общем это моя версия. обоснование её не приняли. значится делать далее не будем. хотя всаднику он был бы в самый раз.
единственно, что кольчужного полотна я бы поболе сделал бы.
эта.. Иван, фото вышли на мыло. или в личку. побачить хочу