Для ЗЗ:
1. Система, применяемая в современных охотничьих и боевых луках не полиспастная, а эксцентрическая (т.е. не блоки роликов используются, а эксцентрики, причем, в усмерть
промеряные.
2. Примеры, чтоб далеко не бегать, припомню следующие: приходил мне каталог охотничий из Ю.ЭС.Ааа (
www.cabelas.com)
-- проверь, возможно они еще практикуют рассылку, где все подробно расписано (надеюсь, с англицким дружишь?) .
3. Рыжий АП!!!!! Усилие, необходимое, для натяга тетивы, при грамотном использовании даже роликов, несоизмеримо против ста "прямотоки" ни с
50 ньютонами, ни с, якобы мифическими 25! Можешь позволить 20 роликов с каждой стороны? -- натянешь тетиву и языком,
только потери на трение будут такие, что стрела "лениво вывалится" из ложа. Оно надо? Главный афедрон подобных технологий -- вывод оптимального гашения усилия натяга при
сохранении "крейсерской" скорости стрелы на выходе. В остальном -- банальная динамика+сопромат+теор.мех...
2_ragor: абсолютно точно: "полиспастная", от слова "полиспаст", упрощенно говоря по-русски : "много блоков".
А так, в двух словах: оцени мощь эксцентриков, если в том-же каталоге были "простенькие" луки для ДЕТЕЙ, со скоростью выхода стрелы более 300 футов/сек. (!)
В комплект, как опция, предлагались прицелы на (50, 100 и 300 м). Нормально, для "детских"? Утрировать они могут, но откровенно трандеть -- врядли....
Вот и думай, нужна ли тебе "полиспастная" система?
