Ювенальная юстиция

http://fritzmorgen.livejournal.com/303703.html

Был вчера в гостях у знакомого священника, говорили, в частности и об Ювенальной Юстиции.

— А ведь я предупреждал тебя, Фриц, — напомнил мне в ходе обсуждения Л., — что борьба за права содомитов непременно выльется в борьбу против прав нормальных людей. Стоит только разрешить государству заглянуть в личную жизнь граждан хотя бы одним глазком, как оно тут же зайдёт в каждую семью, и, не снимая грязных сапог, начнёт устанавливать казарменные порядки, в худшем смысле этого слова.
— Но причём же здесь голубые? Мне кажется, надо отделять мух от котлет. Ювеналы, конечно, преступники, но ведь и сажать голубых в тюрьму тоже преступление. Как говорила Фаина Раневская, «что же это за страна, где человек не может распорядиться даже собственной жопой»?
— В этом вся суть. Нормальное государство должно держать свои руки подальше от жоп граждан. Как только государство начинает преследовать содомитов или, наоборот, защищать права содомитов, начинается беда. Так как карательным органам вообще не место ни в семье, ни в личной жизни. Хочет кто-то пороться между булок? Да и Б-г с ним, не такой уж великий грех. Но дайте же тогда и мне право жить как я считаю нужным, не иметь с содомитами никаких дел, не допускать гей-парадов в моём городе и не разрешать общаться с содомитами своим детям.

Немного подумав, я вынужден был согласиться с Л.

Пропаганда «толерантности» и Ювенальная Юстиция — это следствие одной системной проблемы. Государство начало вмешиваться в личную жизнь граждан, а личная жизнь граждан — это то место, где чиновники умеют только ломать и калечить. Никаких вариантов тут нет. В СССР сажали в тюрьму голубых, в современной России из нормальных семей забирают детей в детские дома.

И всё исключительно потому, что государство залезло в область морали и считает себя вправе карать не только преступников, но и нарушителей «морали», причём карать полностью по своему усмотрению, без суда, без следствия и без прочих нелепых формальностей.

Надо отметить, что эта проблема не только наша. Подобная гнусь происходит сейчас во всех так называемых «цивилизованных» странах. Современные религиозные фанатики — это вовсе не РПЦ. У нас всё же не Азия, никто кислотой неверных жён не обливает и рук карманникам не рубит. Современные религиозные фанатики — это проповедники «демократических ценностей», готовые без колебаний сажать людей в тюрьмы или в детские дома во имя своих извращённых идей.

Перейду теперь к новостям по Ювенальной Юстиции за последнюю неделю.

1. Общественная палата продолжает гнуть свою линию. Цитирую самую мякотку из предлагаемых поправок в Семейный Кодекс (источник):

«По новой редакции Статьи 121 СК, к детям, нуждающимся в помощи государства относятся… дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в социально-опасном положении, либо проживающие в семье, находящейся в социально-опасном положении».

Перевожу. Один из родителей потерял работу? Социально-опасное положение, надо забрать ребёнка в детский дом. Семья находится ниже уровня бедности? Социально-опасное положение, надо забрать ребёнка в детский дом. Родители разводятся? Трудная жизненная ситуация. Надо забрать ребёнка в детский дом. Кто-то из родителей заболел? Ну, вы поняли.

В этих поправках есть ещё много всего интересного, включая, например, дарованное компрачикосам из комиссии по делам несовершеннолетних право признавать детей нуждающимися в помощи не то что безо всяких судов, но даже и без визита в семью — заочно.

Законопроект в Думу уже направлен.

2. Тем, кто запаниковал после прочтения первого пункта. На самом деле, поводов для паники особых нет. Так как… «толстые добродушные тётки из опеки» уже сейчас, на основе уже существующих дырявых законов, могут без проблем забрать ребёнка из любой приглянувшейся им семьи.

В качестве иллюстрации история Александры Барам из Нижнего Новгорода (источник).

Девушка приехала в Россию из Таджикистана в начале девяностых, сразу после развала СССР. Ей тогда было восемь лет. За прошедшее время Александре так и не удалось получить российское гражданство.

Кстати, для тех, кто думает, будто получить российское гражданство — дело нехитрое. У меня есть всего двое знакомых из Украины/Беларуси, которым после распада СССР удалось получить российское гражданство. Один из них получил свой паспорт за взятку в несколько тысяч евро. Второму знакомому повезло — он позвонил лично Путину на одну из горячих линий и Путин распорядился выдать ему гражданство.

Александра из Нижнего Новгорода, судя по всему, требуемой на взятку суммы не скопила, либо не захотела платить чиновникам такие деньги за паспорт, без которого, в общем, тоже вполне можно жить.

Так вот. Чиновники, выяснив, что у матери нет гражданства… забрали у неё двоих детей в детский дом. Сейчас переданы в суд документы на лишение Александры родительских прав.

К счастью, как я понял из просмотра сюжета, милосердные чиновники позволили Александре приходить в детский дом раз в неделю, чтобы повидаться с детьми. Надо полагать, пока суд не лишит Александру родительских прав, её будут продолжать еженедельно пускать в детский дом.

3. Надо отметить, что вмешательство общественности в таких делах иногда помогает. Вот пример (ссылка), как поднятый общественностью шум заставил чиновников вернуть девочку матери.

Если вкратце, в Воронеже девочку забрали у матери за бедность. После того, как поднялся шум, суд решил не рисковать и восстановил мать в родительских правах.

Кстати, забавный факт. В вопросах Ювенальной Юстиции мы сейчас наблюдаем а-ля-возврат к крепостному праву. Тогда низшие слои населения — крепостные — тоже могли быть по желанию помещика или по требованию чиновников разлучены с детьми.

4. sasha238 обнаружил на сайте омбудсменов любопытное исследование, в котором эксперты описывают сложившуюся практику работы компрачикосов (ссылка).

Цитирую из исследования:

«На практике возврат ребенка в кровную семью не является приоритетом в работе органов опеки и попечительства, их задача как можно быстрее оформить статус ребенка для семейного устройства и начать поиск возможных усыновителей или замещающей семьи».

5. А вот одна из причин, заставляющая «толстых добродушных тёток из опеки» столь рьяно отстаивать право детей гнить в детских домах. Цитирую целиком (источник):

«Директор челябинского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и начальник отдела опеки и попечительства Тракторозаводского района оштрафованы на 10 тысяч рублей каждая. Чиновницы признаны виновными в том, что в нарушение закона передали на время кандидатам на удочерение первоклассницу.

Как сообщает пресс-центр прокуратуры Челябинской области, в минувшем ноябре в центр поступила девочка 2002 года рождения. Чиновники соцзащиты разрешили передать первоклассницу семейной паре из Ижевска и выехать с ней на две недели в родной город. При этом в нарушение порядка удочерения не было обеспечено предварительное длительное посещение ребенка кандидатами. Будучи в гостях у потенциальных приемных родителей, девочка пропускала школьные занятия. Между тем, согласно правилам временной передачи в семьи детей, находящихся в подобных центрах, процесс обучения прерывать нельзя.

В итоге обе чиновницы были привлечены к ответственности по части 2 статьи 5.57 КоАП («Нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций»). Женщинам было вынесено минимальное наказание — штраф в 10 тысяч рублей каждой».

Спрашивается — будет нормальная чиновница пытаться с риском для себя решить проблемы ребёнка? Конечно же, нет. За отданного настоящим или приёмным родителям ребёнка можно получить по шапке. Смысл подставлять задницу под удар, если можно спокойно оставить ребёнка в детском доме?

6. Совсем нехорошо развиваются события с паспортом школьника (ссылка).

В документ на 43-х страницах чиновники требуют вклеить фотографию комнаты ребёнка, описать вредные привычки всех членов семьи, указать мобильные/рабочие/домашние телефоны каждого родственника… короче, я бы рекомендовал родителям заполнять паспорт школьника исключительно вдумчиво, а также провести ликбез детям и объяснить, что именно в паспорте школьника надо писать, чтобы не привлечь внимание компрачикосов.

Подведу итог. Новости по Ювенальной Юстиции с каждой неделей всё больше и больше напоминают мне сводки с фронта. Ситуация, похоже, становится уже реально опасной — компрачикосы, судя по последним новостям, имеют все возможности добиться принятия выгодных для себя законов.

Вместе с тем, меня очень радует подключение к проблеме традиционных СМИ. Обсуждение надвигающейся Ювенальной Юстиции стремительно набирает обороты. Благодаря нашим недалёким соседям финнам, журналисты начали охотиться за историями зверств опеки и освещать их в своих изданиях.

Будем следить за развитием событий.

Я до сих пор не могу получить паспорт!!! мне нужно доказывать гражданство...да нах мне такая страна!!!

Ну ниче, один мой знакомый друг 8 лет получал гражданство и, соответственно паспорт, при этом, он прожил в Сэфэсэре с 92-го года. Добился, получил, радуется. Теперь на пенсию замахнулся, уже четвертый год высуживает. Ждем-с.

ювенальная юстиция-это только очередной гвоздь в гроб россии.их еще много будет

Да, похоже иностранцам надоело усыновлять детей наркоманов и алкоголиков. Им нужны дети с хорошей наследственностью. Уроды.

О Трон Терры!
Как же надоели люди, которые осуждают что-то не имея понятия, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такое. Это даже хуже чем во времена осуждения пастернак и т.п., там было ВСЁ понятно - НАЧАЛЬСТВО сказало плохо, добросовестный СОВЕТСКИЙ гражданин ответил -  ДА, ПЛОХО!
А сейчас же вроде свободомыслие...
Я работаю в этой ювенальной системе и хочу сказать, что тот ор, что развели сейчас всякие непонятно кто, вокруг якобы ужесточения системы ответственности родителей это просто хрень и к действительности не имеет никакого отношения.
1. Передёргиваются факты.
2. Нынешнее состояние дел намного хуже чем даже официально декларируется. Я встречал детей, которые в 17!!!!!!!!! лет не знают столицу нашей страны!!! И они воспитывались в какбЭ благополучных семьях, которые при ближайшем рассмотрении нашими сотрудниками оказывались уж совсем и не благополучными. С точки зрения жратвы и наворотов, вплоть до порше у родителей всё было хорошо, но с точки зрения ВОСПИТАНИЯ и ОБРАЗОВАНИЯ детей, просто ад.Нет не так - ААААД!!!
В общем, я надеюсь, что всё-таки произойдёт это долгожданное ужесточение...

Ужесточение решит проблему? Может государству усердно заняться системой воспитания и образования? У вас в данное время мало методов и инструментов для защиты прав детей? Как будет учитываться мнение ребёнка и будет ли учитываться вообще?

Как правильно замечал по-моему Пётр третий - "Россию можно воспитать только топором или кнутом."
Некоторым детишкам только компьюетер, анашу и нацвай подавай.
Надо калёным железом выжигать эти мысли.

ну, может, хоть теперь начнут думать, прежде чем детей строгать...

Скорей просто перестанут их строгать..

Если это сказал Пётр III - то это сказал мальчик, которому только кровь и солдатиков подавай...

С уважением, искренне ваш Януш А.

да и хуй с ними

А причём тут ювенальная юстиция?

Говоря про кнут для России - имейте и себя в виду, вы тоже часть России.
А вообще есть такой момент, что начинание-то благое, вопрос в реализации, как и все у нас

хе-хе..
А вот еще нововведение Минобразования-
http://mon.gov.ru/press/news/6410
Оно приятно дополняет прочие благие начинания типа трех классов церковно-приходской школы...
НАстоятельно рекомендую ознакомиться родителей дошколят и просто планирующих с самим паспортом,особенно меня доставили страницы 7,19,20,25,26
2 Тигра
Денис, как апологет ювенильной юстиции ,скажи ка,навкидочку, сколько еще законодательных докуметов (начиная  с  контитуции) нарушает данный паспорт ,в том числе и  в сфере охраны прав  ребенка?

Отличный паспорт... для политика-чиновника )) Всех кривых, косых, беззубых и с двойным гражданством нах отсюда ))
Может отбросить условности и с рождения детям чип вживлять?

Не беспокойтесь, государство о них позаботится  .

в россии будет всё как всегда-через корму.и с принятием такого закона официально будет запрещено воспитывать детей.а не воспитанные дети бесполезны-от них только вред.

Совершенно верно. Из таких людей проще делать легко управляемых баранов, которые и нужны "власть предержащим".

2 Януш - если Вы хорошо изучали историю, то должны понимать, что этот образ императора был сформирован уже его "убийцами". Просто человек немного не того менталитета.
2 Мара - НИКАКИХ, не мыслите штампами неумех от законов и дерьмократов-жопоголиков. Если вы знаете существует форма 112 или 112-у, которая вкупе с паспортом (сертификатом) прививок практически ТО же самое, что и паспорт здоровья.
Просто вводится новая система СТАНДАРТИЗОВАННОГО МОНИТОРИНГА. Говоря для юзеров - просто те же данные которые и так заносятся в вашу "историю развития" будут УПОРЯДОЧЕНЫ и доступны для квалифицированной обработки. В 21 веке уже давно пора!
п.с. КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ - ВЛАДЕЕТ МИРОМ.

авотхуй
Я зомбящик не гляжу ,в партиях и прочих говнах не состою,однако должность обязывает докУменты ,в частности права гарантирующие,знать хотя б обзорно.
Так вот.
В случае введения мониторинга нарушается,(прочем оно уже и  в проекте нарушается):
1. статья  Конституции о праве на неприкосновенность частной жизни личной и семейной тайны.
2.Конвенция о правах ребенка
3.законодательтво об охране здоровья граждан тоже.
Европейскую конвенцию и прочие я пока не беру в расчет.
Так что мониторинг-это все гнилая отмазка,
главную причину ,под которую эту хню мутят ты озвучил сам-

п.с. КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ - ВЛАДЕЕТ МИРОМ.

Лучше бы уж смотрели, там иногда полезные передачи показывают. В мире жЫвотных например, наша раша и т.д.

1. Статья конституции гарантирует право. Обсуждаемый нами документ НИКАК это право не нарушает. Сведения вносимые в паспорт: 1. предоставляются со слов (разрешения), 2. не буду использованы для коммерческой выгоды. А эти - аспекты одни из главных в очень маленьком массиве уголовных дел по 137 и подобным стаьям.
2. Конвенцию - более точные статьи пожалуйста.
3. Основы законодательства об охране - также. Недавно работал с ним, ничего вопиющего не нашёл никаких расхождений с документом.
---
п.с. И самое главное - это проект.

Оные педерачи ,я так понимаю, воспитывают гражданскую сознательность?)

ага, де-юро и де-факто..Пожалста,вот прям оговоренную стаейку /главку/абзацЫк в проекте приведите,где о добровольности сведений говорится.И право от дачи оных отказатья,оговаривающееся в данном проекте тоже.

2.ст16
3.ст31 навскидку.Европейской до кучи- 8 ст.


п.с. И самое главное - это проект.
[/quote]
самое главное- мы по разные стороны полос , начиная от физиологического различия и заканчивая наличием детей.

Мара, да не мучьсо ты. Нашла с кем спорить))))

Веники, веники, веники

1)  текст статьи 16 КоПР "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства."
Итак, расшифровываю  - я уже говорил, что согласно СК, законными представителями являются родители или другие уполномоченные лица, если они разрешают - следовательно НИКАКОГО произвола здесь нет. Тем более, что с 10 лет ребёнок сам может выражать своё мнение, однако, в некоторых случаях специалисты опеки и попечительства могут это мнение игнорировать (СОГЛАСНО ЗАКОНУ) составляя специальный акт, где указывается что мнение ребёнка противоречит его интересам.
2) текст статьи 31 КоПР "Государства-участники признают право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством. Государства-участники уважают и поощряют право ребенка на всестороннее участие в культурной и творческой жизни и содействуют предоставлению соответствующих и равных возможностей для культурной и творческой деятельности, досуга и отдыха."
Вообще не понял, к чему это??? Здесь самое главное - соответствующих его возрасту. Если вы знаете есть специальные нормы оценки возрастного развития ребёнка, согласно которым специалисты ПМПК определяют есть ли у ребёнка отставание в развитии, имеется ли педзапущеность или отсталость. А наш документ как раз и позволяет более ПОЛНОЦЕННО проводить мониторинг развития ребёнка практически с первых дней ео жизни.
3) - Наверное, ты имела ввиду Евроконвенцию об основных правах и свободах (а то есть различные европейские конвенции, например аутистов) - Там есть "запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия". Но мы же опять имеем ввиду согласие, которое и ребёнок с 10 лет может дать)))))
---
Что значит по разные стороны чего??? То, что ты привела это всего лишь стратовые характеристики... А по разные стороны можно быть лишь ЗАКОНА. Я вот, например, всегда на СТОРОНЕ ЗАКОНА.

Денис, я конечно ценю повыдранные цытатки из статей, однако сдается мне, что ты как –то криво читаешь посты-
Поэтому, я повторюсь как раз на основании тобой же процитированного-
Дай мне вторично ссылку на  статейку /главку/абзацЫк в проекте, где о добровольности сведений говорится.
В проекте этого нет
http://mon.gov.ru/files/materials/6410/09.11.17-pasport.pdf

Вот я положим не дам разрешение на публикацию сведений. Вообще никаких. И ребенок мой не даст. Каким образом вы их будете добывать?)))


.
Жизнь начинается со школки?)))))От так новость.
Да будет тебе известно ,Денис, что в мониторинг развития с первых дней- это прерогатива поликлиники ,позже- поликлиники и дет. сада, потом- поликлиники и школки…
К моменту поступления ребенка (если он прошел мед комиссию  и его допустили к учебе) ,в школку уже передается составленная медкарта ребенка из поликлиники или из детского садика, где все диагнозы описаны.
А параметры отставания в развитии проводятся в специализированных учреждениях. Медицинских, а не школьных. И опять же- приоритетность школьной медкарты и характеристик от учителя будет последней из того списка докУментов ,к которому будут обращаться психиатры (в данном случае)))

Вопрос компетентности и законности проекта, как видим, остается нераскрытым)))

Денис, когда у меня родился второй сын в домашних у словиях (читай вне род дома), были проблемы с получением свидетельства о рождении. Нормальные такие праблы. Когда возникли праблы со здоровьем роженицы, нас послали из род дома нах. Типа, вы нам не доверились, так что ебитесь как хотите. Про страховые полюсы я вообще молчу. По документам ребёнок есть(пробили, слава Богу), а для медицины его нет, бо справки из род дома нима. А ведь есть ведь право рожать похер где. Только вот срать всем на него.

Законы нужно знать и уметь ими пользоваться. Вован, проблемы как у вас и способы их решения подробно расписаны, в нете куча информации. У нас пока никаких проблем не было - ни с регистрацией, ни с оформлением гражданства и пропиской ребёнка.

Занимаюсь Ювенальной Юстицией с 2004 года (Руководитель технической группы по созданию Всероссийского информационного портала "Ювенальная Юстиция в России" - www.juvenilejustice.ru).

Авторитетно заявляю, что весь тот панический бред написанный в блоге и приведенный здесь НИКАКОГО отношения к ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ не имеет.

По сути это черезмерно драматизированное рассуждение на тему "семьи-общества-государства" о которой идут дискуссии уже не одну тысячу лет.

не понравилось высказывание одного из видных ученых-юристов на конференции в москве в 2005 году который сказал давайте не смешивать понятия ювенальная юстиция, ювенальная политика государства, семейная политика госуарства и ювенальное правосудие:

Ювенальная политика - это все что хочет и что делает государство по отношению к детям.
Начиная от спорта, культуры, здоровья, образования, семьи, социальной поддержки и заканчивая беспризорниками, сиротами и несовершеннолетними преступниками.

Семейная политика государства - это все что хочет и что делает государство по отношению к семье как к ячейке общества. Идеальный образ семьи с точки зрения государства, меры поддержки семьи и границы вмешательства государства в дела семьи.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ - это система гос. работы с НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМИ и ПРЕСТУПНИКАМИ.

В СИСТЕМУ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ входят: спец. органы милиции, спец. органы прокуратуры, Комиссии по делам несовершеннолетних, специальные адвокаты, специальные суды (или точнее специальные судьи), специальные службы исполнения наказаний и специальные объединения и организации занимающиеся реабилитацией и ресоциализацией несовершеннолетних преступников.

Ювенальное правосудие - это только специализация судей и судов которые рассматривают дела несовершеннолетних преступников не так как дела взрослых.

А все что касается - Павликов Морозовых, доносов на родителей, правовой вседозволенности детей в семье, незаконного лишения родителей родительских прав, государственной машины откачивания детей из семей и помещения их детские дома и приюты - ВСЕ ЭТО ПРОБЛЕМЫ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА и НЕСОВЕРШЕНСТВА СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

И ОГРОМНЫХ проблем в организации системы ОПЕКИ и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА которая досталась современной России от социалистического государства (ставящего институт семьи ниже интересов партии и государства).

А теперь подумайте, что эта система, которая отбирала детей у врагов народа, помещала их в приюты и делала социальными уродами до сих пор не изменилась - вот где корень зла.

И это наша история и наше настоящее...

ЭТО хоть и верное формально, но узкое и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ определение. Очень жаль что такие непрофессионалы с 2004 года занимаются разработкой очень важной для нашей страны законодательной инициативы.
Всю систему ювенальной юстиции НАДО и ПРАВИЛЬНО рассматривать НАМНОГО шире и ни в коем случае не сводить только к пенитенциарной системе.  Напрмер испульзуемый ныне в ПРАКТИЧЕСКОЙ работе 120 ФЗ вводит понятие "система профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". А в этой систему входит и комитеты по делам молодёжи и органы здравоохранения и учреждения социальной защиты!  Как вы считаете это ювенальная юстиция??? Я считаю - да, и - мой опыт работы именно в учреждении занимающимся определением и жизнеустройством детей находящихся и в трудной-жизненной ситуации и в социально-опасном положении и без попечения родителей говорит о том, что ОЧЕНЬ НЕКОРРЕКТНО сводить всю систему ЮВЕНАЛЬНОЙ юстиции собственно к несовершеннолетним делинквентам и их надзирателям. Автор путает понятия ювенальная юстиция, ювенальное право и ювенальное правосудие. Для его аргументов правильным тезисом было бы словосочетание ювенальное правосудие, но ни в коем случае не ювенальая юстиция и тем более не - ювенальное право. Ну хоть ювенальную политику он правильно определил!
2 Влад - очень легко вводить сюда морально-политическую оценку прошлого, но это АБСОЛЮТНО не научно. а также глупо и БЕССМЫСЛЕНО.
2 Мара.
1) Ваша ссылка - Не РАБОТАЕТ!!! Тот проект, что есть у меня не указывает способы получения сведений. Они рассмотрены в соответствующих действующих нормативных актах.
Далее - я и писал про формы 112 и\или 112-у!!! Так что причём здесь школа, твой аргумент работает против тебя. Я и говорил что У НАС УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ СИСТЕМА СБОРА ДАННЫХ по физическому здоровью детей (для тех кто не знает - 112 и\или 112-у это наши истории развития, хранящиеся в поликлиниках по месту жительства). Наш новый закон пытается все эти данные СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ и привести в удобный и возможный для обработки вид.
Вот и всё!!!
Просто все эти данные не будут расположены на пиццот страницах тетрадки в клеточку или в линию записанные корявым почерком медсестры, а будут "электронно" внесены в соответствующие графы паспорта здоровья.
2) И опять - мара, что за бред??? ПМПК (Психолого-Медико-Педагогическая Комиссия) не относится только к системе школьного образования!!!
2 Вован - подобная проблема как у вас, как я вижу со стороны (не обладая полными материалами) и как понимаю, это всего лишь проблема вашего родительского неумения или нежелания работать с нужными учреждениями. Решается в два счёта.

Tigrlord - зачем же так сразу обвинять в непрофессионализме.

Понятия достаточно христоматийные, а Вы передергиваете и подменяете понятия.
Непрофессионалам не зазорно пользоваться википедией, а там как бы так:

Юсти́ция (лат. justicia — справедливость, от лат. jus — право).
Юстиция — система судебных учреждений; судебное ведомство.
Юстиция — правосудие, вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.

Слово «юстиция» используется в следующих терминах:

Ювенальная юстиция — система государственных органов, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних.

Это и есть СИСТЕМА ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ - (система органов осуществляющих и реализующих правосудие в отношении несовершеннолетних).

А Ваше мнение, это сугубо Ваше личное субъективное мнение.

И раздувать понятие ювенальной юстиции до уровня государственной ювенальной политики или хотя бы до уровня системы профилактики явно некорректно с Вашей стороны, склонностью к таким обобщением как правило страдают либо журналисты-непрофессионалы, либо нечистые на перо журналисты раздувающие эту тему чтобы притянуть за уши "страшные байки" из серии семья-государство.

Ведь система профилактики - это и есть система профилактики у нее задачи профилактики, в нее входят гос. учреждения здравоохранения, образования, опеки и попечительства, социальной защиты, молодежной политики, правоохранительные органы, КДНиЗП. (А по хорошему в эту систему должно входить и общество в целом в лице общественных и религиозных объединений, и всех социально ответственных граждан). Профилактика это вообще деятельность которой должны заниматься абсолютно все.

А понятия: ювенальная юстиция, ювенальное право и ювенальное правосудие
вообще спутать нельзя, разве что юстицию и правосудие:

Ювенальное право - совокупность норм регулирующих отношения с участием несовершеннолетних, их права обязанности и ответственность.

Ювенальная юстиция - совокупность гос. органов участвующих в производстве по делам об правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних (более широкое понятие).

Ювенальное правосудие - совокупность гос. органов осуществляющих юрисдикционную деятельность (Суд+КДНиЗП) в отношении несовершеннолетних (узкое понятие).

Как то так...

P.S. Как бы законодательную инициативу я не разрабатываю, я так, писарем, служу

To Vlad

Отличным примером социального "урода" советской системы является Евгений Весник - родители репрессированы, детдом и т.п. Или друг Ельцина писатель Виктор Астафьев. Это навскидку.

Чем лучше советской системы финская или французская? То за шлепок ребёнка заберут, то потому что мама русская. Или ты всё меряешь 30-40-50-ми годами?

То Фоба,

в принципе приведенные Вами исключения не опровергают общее правило.
Да и свое высказывание я как правило и как истину отстаивать не буду.

Просто дети воспитанные вне семьи, как мне кажется, врятли когда-нибуть станут полноценными.

Недополучив семейного тепла и заботы, не зная, что такое настоящая поддержка семьи они и сегодня, как правило, вырастают антисоциальными элементами. Сегодня детдомовец, при самом лучшем раскладе, который никогда не работал, никогда не видел как работают его родители и как зарабатывают деньги при выпуске получает свою квартиру и пособие, казалось бы каждому такое счастье, а они спиваются, скалываются и пропадают в никуда. (Но это так, наблюдения...)

Просто ХЗ откуда в России повальный алкоголизм, наркомания, безкультурие и т. д.
Мне кажется что масштабные социальные эксперимены происходившие с Россией начиная с монголо-татарского ига все же сыграли свою злую шутку.

Финская и французская, но не модели защиты детей, а их практическая реализация - это уже другая крайность "демократизации". 

Запад вообще сейчас сильно страдает от демократизации и всеобщих прав, хотя страдает ли это уже другой вопрос: у них и женщины любого могут засудить за домогательство, за неправильный взгляд и дети могут от родителей запросто уйти (благо у них там есть куда уходить), кофе обожгешься и у ресторана миллион долларов отсудишь, брачный контракт не подпишешь и у тебя половину наследства и личного имущества заберут.

Для нас это все конечно дико, а они ниче так живут, страдают бедные но терпят...

Кстати что то я не припомню чтобы в 80-х и 90-х в наших детских домах хорошо жилось и воспитывалось или чтобы у нас граждане активно детдомовцев усыновляли...

Не преувеличивайте повальность алкоголизма, наркомании и бескультурья в России.
Это миф, вдалбливаемый из Интернета.
Такое впечатление, что где-то есть другая Россия, где все поголовно пьют, а жители Интернета - этакие неизвестные наблюдатели.
Скажи, ты и твои родственники - алкоголики и наркоманы?

К сожалению Да.

Братья моего отца - алкоголики, один вообще конченный человек, другой на грани...
У дальних родственников тоже немало алкоголиков и наркоманов.... и это в Ростовской области,
в относительно благополучном регионе, а про среднюю полосу России, Сибирь и Дальний Восток я вообще молчу....

Так что я живу в этой России...

Блин я за семь лет на Форуме, превый раз так много пишу.... 

Ну тогда не повезло тебе просто.
У меня родственников алкоголиков-наркоманов не очень наблюдается.
Мои одноклассники по школе (а заканчивал я 91-ю школу на Чкаловском - далеко не элитный район города) все нормально устроены по жизни, из 36 человек 1 бухает только.
Из лицея (27 человек в классе) - один начал торчать, но завязал и нормально сейчас все по жизни.
Институтские тоже все нормальные ребята.
Да, я вижу как перед ларьком каждый день толпится группка народу и бухает.
Но это одни и те же люди и их человек 50-100 на всю Каменку, где живет тысяч 10 народу. Просто они всегда на виду.
Так что не надо преувеличивать про "поголовно бухающую и торчащую Россию".

Ну почему же? Ребёнка формирует не только семья. Как минимум не меньшую часть своего времени он проводит вне семьи. Несколько часов в школе, несколько часов кто как - кто дома за учебниками, кто за компом, кто на улице со сверстниками. Мне кажется это основные составляющие - семья, школа, окружающая среда.
Хотя роль семьи, безусловно, главная. Видимо поэтому из детей, воспитанных вне семьи, и получается больше антисоциальных, чем из семейных. Но ведь это не повод говорить об невозможности их воспитания и их заведомой неполноценности.

Это в крупном южном городе, где много возможностей и открытых дверей на первый взгляд все не так плохо..... а в деревнях и маленьких рабочих поселках городках пока что мрак. Там такую хрень пьют и от такой хрени сдыхают что пипец.


Да все возможно в принципе, только пока почему то из 100 нормально воспитаных в семье и в школе получается 1-2 "моральных урода".

А из 100 "брошеных обществом" воспитанных без семьи, без нормальной школы, в разваливающихся интернатах и детских домах получается 1-2 нормальных.

Дети, воспитаные вне семьи, вполне могут быть нормальными членами общества.
Нужно только правильно подойти к этому вопросу.
В СССР после гражданской количество беспризорников было огромным. И ничего - всех сделали нормальными людьми.
Правда, тогда не было СМИ и ТВ с блатной романтикой, а была героизация военных и многие из беспризорников стали военными. Как-то так.
А вообще есть передовой опыт суворовских училищ, кадетских корпусов - пусть возьмут на себя воспитание детей из детских домов.

Так и будет, пока, как ты сам написал, они будут жить и воспитываться в разваливающихся интернатах и детдомах, без нормального образования, брошенные обществом, нахер ненужные государству в которое они будут пытаться влиться. Наказывать проще, чем стараться вырастить гражданина своей страны. Конечно не одно явление нельзя изжить полностью, но стараться свести его к минимуму нужно.

Брехня. С 2004 по 2008 год я входил в "техническую группу" проекта http://www.juvenilejustice.ru/, а точнее был этой технической группой в единственном лице. Тебя не припоминаю. На этапе создания - особенно не припоминаю.

Вообще, блин, моду взяли. Недавно в одну дружественную веб-студию приходил устраиваться на работу какой-то хрен, указавший в резюме, что он "вебмастер" rolevikov.net

Эх, Миша-Миша.

Что же ты так со своим бывшим начальником и коллегой?!
Забыл уже кто тебя поучаствовать в этом проекте пригласил на турнире в Пед. институте.
И кто тебя постоянно драконил 4 года за траблы с порталом и сервером.     

P.S. В техническую группу еще входили редакторы и контент менеджеры. Ну и ты конечно-же БОГ и ЦАРЬ интернета ))))))))))))))))))))))))))

Здравствуй, СС.

Взяли, блин, моду чужими именами в интернетах подписываться 

Позволю себя процитировать.
Вы привели - формально верные, но черезмерно узкие понятия. Как Вы несомненно должны понимать, что существующая практика словоприменения существенно расширяет догматические рамки его словарных значений.
Когда я говорил про непрофессиональное определения я имел ввиду, что я являюсь дипломированным специалистом в области социальной сферы, непосредственно работаю по своей выбранной профессии. Вы же скорее всего являетесь ТЕХНИЧЕСКИМ специалистом и ваша область профессионализма далеко от непосредственной практической ювенальной работы. Поэтомы вы и мыслите СЛОВАРНЫМИ, верными теоретически, но на практике довольно узкими и не совсем подходящими понятиями.
Тем более, что сейчас обсуждая Юфенальную Юстицию далее -"ЮЮ" мы оба имеем ввиду не упомянутое Вами ювенальное правосудие, а всю СИСТЕМУ изменений в правовой сфере, которую для простоты ИМЕНОВАНИЯ мы все (журналисты, обыватели,и даже специалисты) именуем "ЮЮ". Естественно, что более НАУЧНО корректным является употребление - термина ювенальные отношения, но уж так сложилось, что последние годы именно термин ЮЮ вовсю используется обществом.
Таким образом, мне кажется каждый должен заниматься СВОИМ делом: мамы - воспитывать детей, техники настраивать сервера, специалисты социальной сферы - реализовывать существующие нормативы социальной деятельности и разрабатывать инновации, юристы - проверять их адекватность  и валидность, депутаты - принимать\отклонять их. К сожалению интернет даёт кухаркам возможность если и не управлять государством, то уж высказывать свои непрофессиональные мнения...(((

То Tigrlord...

Во-первых, говоря ювенальная юстиция я всегда имею в виду только Суд, КДНиЗП, правоохранительные, исполнительные и реабилитационные органы работающие с несовершеннолетними правонарушителями.

Во-вторых, я категорически против того чтобы в понятие ЮЮ включали семейную и социальную сферы. Зачем ведь есть же понятия ювенальная политика, социальная политика, социальная работа с несовершеннолетними, работа с детьми группы риска.... и масса, масса других.
Чего все так привязались к термину ЮЮ. Называли бы вещи своими именами - Ювен. политика у нас в государстве хреновая, семейная так себе, но эксперименты с зарубежным опытом нам не нужны и т.д.

Работаете Вы в социальной сфере, диплом у вас социолога, ну и работайте дальше - не лезьте Вы в ЮЮ, помогайте семьям и детям группы риска чтобы они с ЮЮ никогда не сталкивались.... 

Аргументирую я свою позицию тем, что  авторами ЮЮ предусматривается реформа судебной системы, правоохранительной и исполнительной (точнее просто небольшое новшество: введение в судах общей юрисдикции специализированных судей по делам несовершеннолетних которые будут не просто карать преступивших черту закона детей, а исходя из индивидуального подхода к каждому подростку разрабатывать и реализовывать программу перевоспитания, довоспитания, реабилитации). К слову и в прокуратуре и в милиции соответствующие отделы специализирующиеся на несовершеннолетних были созданы. И ФСИН сейчас тоже начинает работать с несовершеннолетними по новому.

Понадобилось это потому, что к несовершеннолетним преступникам тупо стали применять условную судимость и рецедив детских преступлений по России вырос до 40-50% в отдельные годы.

Уже сегодня в Таганроге, Шахтах, Егорлыках и Азове такие судьи работают и рецедив преступлений среди детей попавших в их руки снижен в среднем до 3-5% в год. Но это только экспериментальные суды, для того чтобы такие судьи появились по всей России нужен закон, а его уже 6 лет не принимают.

Но так как один УМНИК говорит, что в ювенальную юстицию входят органы опеки и попечительства, другой УМНИК говорит что семейные отношения, третий УМНИК добавляет еще и проблемы школьного образования, тогда им говорят АГА нахер нам такая ЮЮ и такой закон где отбирают детей у родителей, секспросвет и православие в школах, дети пишут доносы на родителей и т.д. и т.п.

А в итоге одних детей сажают за украденую банку варенья, других "отморозков" условно освобождают от уг. ответственности, а они выходят из суда и убивают за бутылку пива. Все потому, что обычному судье у которого куча других дел, дела несовершеннолетних нормально рассматривать и использовать всякие там индивидуализированные, восстановительные, реабилитационные технологии НЕКОГДА.

В-третьих. Ох и любите же Вы товарищ Тигра переходить на личности. Да у меня высшее техническое образование и диплом младшей медицинской сестры, ну и что?!

Но у меня еще и высшее юридическое за плечами, и три года аспирантуры и диссертация на 230 листов по теме "Административно-правовые средства защиты прав и законных интересов несовершеннолетних" к защите готовится.

Не в этом же дело. Просто я за 6 лет в Теме принимал участие в таком количестве специализированных конференций различного уровня, научно-практических тренингах и семинарах, с такими учеными юристами и практиками общался, что даже вспоминать страшно.
Организовал реализацию парочки реальных, конкретных  практических проектов по Теме.
При этом экспертом себя отнють не считаю. Но и кухаркой, вроде не являюсь.

А Вы мне про профессионализм....

Епт, Денис, приведи мне те нормативные акты ,по которым я обязана давать сведения еще  в школу)В соотетвии с указаными мной выше нормативными актами я могу все послать на йух на совершенно законых основаниях))

«История развития ребенка» (т.е. ф.112) является основным медицинским документом детской поликлиники, а также детских яслей, ясельных групп яслей-садов, домов ребенка. Она предназначена дли ведения записей наблюдения за развитием и состоянием здоровья ребенка и об его медицинском обслуживании от рождения до 14 лет включительно (школьников — до окончания средней школы)
.
НЕ,это ты мне поясни- при чем тут школа???))
тем более, что есть годовая форма отчета уже-№ 30 и  №31.
  А поподобнее -кто будет электронно вносить сведения в карту-расскажи ка)))
Меня компетеность вносящих волнует очень...

Только что прочитал хорошую статью подтверждающую мои высказывания о том как у нас начинают говорить про Ювенальную Юстицию, а критикуют Ювенальную политику и разговаривают на разных языках:

Ювенальная юстиция: pro & kontra. Часть 1
Автор: Андрей Рысев — Последнее изменение: 2010-05-24 21:13 Когита!ру
— Категория права, дети
 
В Петербурге состоялись публичные слушания «Ювенальная юстиция: за и против». То, что уже давно прижилось в ведущих странах мира, пока еще не нашло свою почву в нашей стране. Почему? - выяснял наш корреспондент Андрей Рысев.
20 мая 2010 в Петербурге Управление юстиции по Петербургу и Ленобласти, совместно с Уполномоченными по правам человека и ребенка провели публичные слушания на тему «Ювенальная юстиция: за и против». В конференц-зале филиала Правовой академии,  в соответствии с названием встречи, собрались как защитники введения такого института, так и жесткие противники.
 
Начать, пожалуй, стоит с того, что такое Ювенальная юстиция. Вот как трактует ее Википедия: «Ювенальная юстиция (от лат. juvenalis — юный и юстиция) — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, а также государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.
Целью выделения ювенальной юстиции из общей системы правоохранительных органов является необходимость соблюдения особого порядка работы с несовершеннолетними, позволяющего обеспечить дополнительные гарантии прав этой категории лиц».
 
Еще перед началом слушаний корреспондент Когита!ру поинтересовался у помощников наших омбудсменов – а все ли присутствующие знают, что это такое. «Думаю, что да, - ответили они, - но послушаем – поймем…». И как-то загадочно при этом улыбались. И, увы, мои переживания оправдались. Стоило бы каждому раздать карточки с формулировкой, которая была представлена выше. Впрочем, незнакомы с понятием были немногие, что радовало.
Почему в России до сих пор нет такого института? Ответ на этот вопрос сформулировал Руководитель Управления Министерства юстиции РФ по Петербургу и Ленобласти Сергей Погудин. Он хоть и сослался, что уже сейчас в Ростовской области действуют ювенальные суды и ювенальная юстиция (ЮЮ)  фактически существует, «но так как вопрос введения ЮЮ в целом по стране не решен с 1995 года, когда он был поставлен впервые, говорит о том, что часть населения страны выступает против данного института». Тем не менее, оценивая работу ростовских коллег, он сказал, что опыт оказался успешным.
Мнение юриста фактически парировал Уполномоченный по правам человека в Петербурге (УППЧ) Алексей Козырев. Он в приветственном слове сразу признался, что он сам лично, видимо, не сторонник введения ювенальной юстиции в российское законодательство. Козырев отметил, что стоит прислушиваться к аргументам «против». А они указывают, что такой институт «подорвет авторитет взрослых в глазах детей, а также приведет к разрушению традиционного института семьи в России, где семья всегда была связана с духовностью и нравственностью. Вся история с введением ювенальной юстиции в любой стране связана с понятиями морали. Я понимаю опасения РПЦ, когда она говорит, что ЮЮ нарушает устои общества и семьи». Поделился омбудсмен и своим опытом: «Я сам недавно изучал этот вопрос в США, и у меня душа не принимала такую любовь американцев к судам, в том числе и дети в этом замечены». В качестве примера  он вспомнил Маколея Калкина, сыгравшего главную роль в фильме «Один дома», который через суд оставил родителей «на бобах», не поделившись с ними деньгами.
Тем не менее, видимо, смиряясь с неизбежностью, он отметил, что можно и в ЮЮ найти положительные моменты. Тем не менее, подчеркнул омбудсмен «вводить ЮЮ необходимо постепенно, делать это не так оголтело, как, к примеру, вводился 122 закон ( более известный как закон о монетизации льгот - автор) или закон «О гражданстве»» и предложил искать компромисс и находить положительное решение спорных вопросов.
Наконец, третий ведущий – Уполномоченный по правам ребенка Светлана Агапитова напомнила историю, когда в январе 1910 года было принято решение об образовании особого суда по делам молодежи - то, что мы сейчас и называем ювенальным.
Дискуссия началась…
Выступавшие на слушаниях судьи выступили «за» введение данного института. Николай Шилов, председатель Ассоциации судей по делам несовершеннолетних и проблемам семьи, председатель Василеостровского районного суда, рассказал, что еще в 1999 году он и группа его коллег предложили выделить в отдельную специализацию судей, которые бы занимались несовершеннолетними и оказались пионерами в процессе введения ювенальной юстиции в Петербурге.
«Мы видели, что в колониях детей фактически калечат и в первую очередь морально, а преступники-рецидивисты начинали свою преступную жизнь в юности. Даже в Советском Союзе ни о каком исправлении или перевоспитании несовершеннолетних правонарушителей речь все равно не шла. Отбывая наказание, эти ребята только приобретали криминальный опыт и связи. По статистике, до 85% отбывших наказание несовершеннолетних становятся рецидивистами. В итоге любой несовершеннолетний, совершивший правонарушение, всегда оказывался вдвойне виноватым – он становился жертвой обстоятельств, ситуации в семье и дурного влияния улицы или более взрослых.
С другой стороны, отмечает юрист: «Если молодой человек, даже попав в колонию, почувствовал бы какое-то понимание, то он обязательно бы смог найти себя в жизни».
Были названы и причины сегодняшнего положения вещей. В первую очередь, продолжает юрист, это «отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе прописанных методов анализа появления рецидивов. Кроме того отсутствует правовая база общей системы реабилитации и воспитания, поэтому подростки и идут на повторные преступления. Сейчас в Петербурге 20% осужденных несовершеннолетних не связаны с местами лишения свободы. Но ими практически никто не занимается».
Есть и субъективные причины в том, что ювенальная система не может заработать в городе даже без решений на федеральном уровне. Николай Шилов отмечает, что «В Петербурге, в отличие от Ростова, трудно найти помещения, куда можно посадить судей по делам несовершеннолетних. Но уже сейчас существует и успешно действует служба «Контакт» (Городской центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних «Контакт» информационно-консультационного центра для организации учета несовершеннолетних и молодежи, склонных к совершению правонарушений, вовлеченных в мероприятия по профилактике правонарушений – Когита!) – можно воспользоваться их площадками».
Поддержала коллегу и судья Городского суда Ольга Корчевская. Она рассказала о сложностях работы судей: «Нередко судьи, занимающиеся делами несовершеннолетних правонарушителей, оказываются перед дилеммой: с одной стороны, если такого подростка строго наказать, он все равно не исправится и наказание не пойдет ему во благо, с другой – если ему дать условный срок, им тоже никто не будет заниматься». Также она напомнила, что «В России не прописаны механизмы исполнения наказания несовершеннолетних, практически отсутствует система обязательных работ для подростков. Единственное подобного рода учреждение, где они могут получать работу это предприятие «Новое поколение», однако в рамках сегодняшнего законодательства подростки должны работать по месту жительства, но филиалы этого предприятия находятся далеко не во всех районах города».
Еще Ольга Корчевская предложила ввести такую форму, как «извинение перед потерпевшим. Примут это извинение или нет, это уже второй вопрос, но создать подобный механизм было бы возможно». При этом она напомнила такую форму, которая сейчас прописана в законодательстве – штраф с родителей. Но, по мнению юриста «это фактически не является наказанием для подростка. Штраф оплачивают родители, а что ребенку с того?».
Также она повторила мнение Николая Шилова по поводу условного наказания. Г-жа Корчевская уточняет: «При условном наказании никто за ребенком не следит, а если он совершил повторное нарушение тогда что отменять предыдущее и назначать новое или продолжить? С другой стороны соцработник зачастую не может войти в дом к такому осужденному, чтобы выяснить быт ребенка».
В ходе диспута были представлены и уже существующие в Петербурге реальные  фрагменты ювенальных технологий. Помимо предприятия «Новое поколение», о котором говорилось выше, на Васильевском острове работает, например, благотворительный фонд «Центр социальной адаптации святителя Василия Великого». Его исполнительный директор, Юлиана Никитина, представила программы реабилитации осужденных подростков. Эту программу фонд разработал совместно с воспитательной колонией: согласно условиям программы, подросток, вышедший из колонии или получивший условный срок,  проходит в течение 100 дней трудовую реабилитацию в специальном центре при фонде. По словам Юлианы Никитиной для ребят «наказание носит неформальный характер». Она представляет свою работу так: «кто в первую очередь осужденный - ребенок или преступник?». Ответ сегодняшняя система наказания не дает, или склоняется в сторону «преступник». А в фонде придерживаются противоположной точки зрения. Социальные работники, психологи пытаются развивать детей. Тому подспорье литературная студия, велодром, театральная студия и, как шутливо говорят сами подростки, «пытка музеями» - многие из них впервые перешагивают пороги Эрмитажа и Русского музея, хотя всю жизнь прожили в Петербурге.
Многие обозначенные выше вопросы, по мнению юристов, и входят в такое понятие, как ювенальные технологии. Стоит отметить, что ювенальная юстиция является лишь частью этих технологий. Посмею также уточнить, что, во-первых, ребенок это одна из важнейших ценностей человечества, во-вторых, без заботы о детях будущее нашей страны видится весьма туманным.
Это была первая, скажем так, мирная часть дискуссии.

Ювенальная юстиция: Pro & kontra. Часть 2
Автор: Андрей Рысев — Последнее изменение: May 26, 2010 Когита!ру
 
Действие, которое разворачивалось в ходе слушаний, проходило по классическому сценарию: завязка, кульминация, и, наконец, развязка. Интересно было наблюдать и за действующими лицами. Противники вопроса периодически покачивали головами, в ответ на информацию оппонентов, и начинали о чем-то разговаривать между собой. И наоборот, после их выступлений начинались улюлюканья противоположной стороны. Даже ведущая слушаний, Уполномоченный по правам ребенка Светлана Агапитова находилась во власти оных. Сначала, когда высказывались сторонники ювенальной юстиции, внимательно их слушала и периодически что-то записывала. Но, когда стали выступать противники данного института, она вдруг отодвинула блокнот и начинала кивать в их поддержку. Однако затем, когда действие перешло в развязку, кажется, вновь мысленно перешла в стан сторонников. Однако все по порядку.

Статистику по данному вопросу представила Любовь Ежова – научный сотрудник Центра независимых социологических исследований, координатор проектов по социологии правоприменения. Она представила социологическое исследование, где анализировалось мнение 4 целевых групп в 3 регионах РФ: Санкт-Петербурге, Саратове, Ульяновске. Сначала в исследовании были представлены общие вопросы, такие как тяжесть наказания для несовершеннолетних преступников. Социологи выяснили, что 30% взрослых считают, что подростков наказывают недостаточно, в тоже время 30% подростков считают, что наказания за преступления и правонарушения являются чрезмерно жестокими. Из тех, кто уже сейчас находятся в колониях для несовершеннолетних, 80% считают, что получили наказание заслуженно, но 20% считают себя невиновными. Но самая страшная цифра: 18% граждан из этих регионов, готовы пойти по стопам Сталина, и считают, что к подросткам необходимо применять смертную казнь. Еще 20% не могут найти ответа на данный вопрос.

Что же касается самого института ювенальной юстиции, то вот мнения различных специалистов, так или иначе сталкивающихся с правонарушениями подростков:

Судьи: плюсы и минусы ЮЮ:
Плюсы:
+   Данные социального работника дают более полное представление о личности НП
+    Эксперименты по ЮЮ позволяют привлечь подростков и изменить их сознание в сторону законопослушности
+    Переоборудованные залы суда (без решеток, «клетки», светлые тона) снимают напряжение с НП
+    Требуется изменение мировоззрения и сознания судей
Минусы:
+    С советского времени рассмотрение дела НП ведется самыми опытными судьями
+    Непонятен статус документов, представляемых в суд соц.работником
+    Информацию, собранную соц.работником, судья может получить сам, исследуя обстоятельства дела
+    Суд не должен брать на себя дополнительные функции (перевоспитание и пр.)

Эксперты:
Плюсы:
*    Должен быть специалист, который собирает информацию из разных источников, может придти в семью, отвести родителей и ребенка к требуемому по ситуации специалисту (следствие; ресоциализация)
*    К НП должен быть особый подход, а в закрытых учреждениях с детьми должен работать не социальный работник, а психолог
*    Необходимо развитие мер наказания, не связанных с лишением свободы
*    Смещение целей правосудия от наказания к профилактике и перевоспитанию
Минусы:
*    За основу берутся различные модели ЮЮ, не до конца прорабатываются, без зак.базы ни одна не может работать в полном объеме
*    Дублирование функций, «плагиат» социального работника; конкуренция с адвокатами
*    Снижение меры наказания, условное наказание ведет к попустительству и вседозволенности (соразмерность наказания)
*    Должно быть снижение возраста за тяжкие преступления
*    Проблемой преступности НП должны заниматься профессионалы, а не соц.работники

Несовершеннолетние преступники и их родители: плюсы и минусы ЮЮ:

Плюсы:
*    В присутствии и при наличии соц.работника – другое отношение к НП в ходе следствия, на суде
*    Необходимо смягчение меры наказания для НП
Минусы:
*    В любом случае приходится тратить деньги на адвоката

Ну и, наконец, самое главное. Среди взрослого населения из числа опрошенных, о ювенальной юстиции знают лишь 7%. Среди несовершеннолетних преступников о данном институте знают 12% опрошенных, среди законопослушных школьников – 0%.

К счастью, на слушаниях этот процент был несколько выше и, казалось, все встало на свои места. Но здесь настал черед противников внедрения ЮЮ. «Тяжелая артиллерия» сразу пошла в атаку.

Первым выступил Анатолий Степанов, главред информационно-аналитической службы «Русская народная линия». Он заявил, что попытки внедрения института ювенальной юстиции «вызвало движение массового протеста у родителей и у верующих всех конфессий».

Он также напомнил, что «22 апреля патриарх и представители всех конфессий выступили категорически против внедрения ЮЮ западного образца». Степанов продолжил: «основной тезис наших претензий – ювенальная юстиция по западному образцу только усугубляет раскол в обществе и уничтожает семейные ценности».

Дальше – больше. Для наглядности порочности западных ценностей оратор припомнил перестроечные процессы: «мы видим к чему привело внедрение западных методик гайдаро-чубайсов, и сейчас лишь героическими усилиями нынешнего правительства наша экономика восстанавливается! То же самое будет и с ЮЮ». Не забыл коллега и СМИ, которые «поднимают и подогревают тему последние 5 лет, когда постоянно показывают некие сцены насилия. Создается впечатление, что родители озверели по отношению к своим детям, а ведь это единичные случаи».

Тут хочется ответить «достопочтенному» товарищу, что и насилие в семье, и педофильство, увы, не единичны. Но даже один случай смерти ребенка это уже трагедия. А из позиции Степанова вытекает, что случаи насилия над детьми это так, издержки производства, а сами дети, как будто, средства производства.

Еще одним оппонентом ЮЮ оказался Владимир Карасев, исполнительный директор «православного благотворительного фонда поддержки материнства и детства»:
- В моей больнице 300 пациентов и еще большее число медперсонала и ни один из них не высказался «за» внедрение ювенальной юстиции. Более того, я сейчас веду переговоры с председателем Государственной думы Борисом Грызловым с целью разработать программу возрождения российской семьи, но никак не ЮЮ. Ювенальная юстиция внесет раскол в обществе, а также внесет раскол между обществом и правительством, а это уже вопрос политический.

Но, пожалуй, с самой пламенной речью выступила руководитель Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и здоровья «Родительский комитет» Любовь Качесова:
- Внедрение ЮЮ под видом защиты прав ребенка приведет к резкому росту случаев лишения родительских прав. Еще хуже дела обстоят с уже принятыми нормами. Где это видано, что лечение наркомании подростков старше 16 лет может проводиться без согласия родителей, а прерывание беременности и вовсе с 15. Как несовершеннолетняя может в 15 лет пойти на прерывание беременности, а родители и вовсе не знают об этом. А сексуальное образование в школах – это что? Более того, преподаватели и соцработники из 11 районов города были направлены на стажировку в Швецию, где их обучали как вести уроки секса в школах… А что, если ребенку и родителям такое образование запрещает религия? На западе были случаи, когда после возмущений родителей в связи с тем, что религиозные каноны запрещали сексуальное образование, их отправляли в психиатрическую клинику…

Следующие аргументы оказались еще более «ужасающими»:
- В наших школах под видом защиты ребенка, без ведома родителей, заполняются анкеты, где его спрашивают о своих родителях, о его межличностных связях. Это не иначе как сбор информации для последующих досье…

И тут началось. Разговор перешел в полемику. Порой одновременно говорили 5-6 человек. Светлана Агапитова дважды прерывала споры, стуча карандашом по столу. Преподаватели, которые также участвовали в работе семинара, стали возмущенно спрашивать о статистике абортов, о тех школах, где проходит анкетирование. В ответ оратор отвечала, что «у нас есть такие обращения родителей». Но о том, сколько их, увы, сказать не смогла. Тут же общественность парировала, что «у нас в школах такое анкетирование запрещено законом». В общем, все эти голословные заявления были подвергнуты сомнению и абстракизму. Да и я, признаться, подумал, что порой, психиатрическая клиника не всегда худшее место для реабилитации взрослых…

В завершении своего выступления Любовь Качесова, правда, сошла на более конструктивный тон и отметила необходимость создания центров по защите семьи. Также она подчеркнула, что «отбор ребенка из семьи может происходить только в исключительных случаях и только после проведения социальной, психологической реабилитационной помощи». Правда все эти нормы, на мой взгляд, и являются частью ювенальных технологий.

Слово взял протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Петропавловского храма при Российском Государственном Педагогическом Университете Санкт-Петербурга. Он отметил, что «ювенальная юстиция это мощнейший удар по семейным ценностям». Он рассказал как, общаясь со своим гамбургским коллегой, тот ему сообщил, что за 3 последних года «благодаря ювенальной юстиции» из германских семей было изъято 75 тысяч детей. Также он представил свои цифры о количестве абортов в России. За последние 3 года их зафиксировано, по словам отца Артемия, 5 млн.
Тут, правда, опять отвлекусь. Да действительно количество абортов в нашей стране ужасающее и большинство абортов совершаются именно в возрасте до 30 лет, и, зачастую, несовершеннолетними. Но вот вопрос – 5 млн абортов, это как минимум 10 млн участников процесса и еще 20 млн их родителей и что среди них нет верующих? И что же РПЦ не повлияла  на их юные души? С другой стороны на том самом «западе» количество абортов в десятки раз меньше…
Но вернемся в гущу событий. Протоирей Олег Скоморох, заведующий сектором тюремного служения петербургской Епархии, наконец, донес главную истину, почему же РПЦ против ЮЮ. Вначале он отметил, что, к примеру, краснодарская Епархия постановила направить во все свои обители, храмы и монастыри требование «всячески противодействовать внедрению ювенальной юстиции». Ну а затем рассказал, что РПЦ уже представила собственное «учение о правах человека» и сейчас «займется подготовкой учения, касающегося семьи и несовершеннолетних детей».
Я полностью поддерживаю, что РПЦ участвует в реабилитации подростков, преступивших закон. Замечательно и наличие храмов при тюрьмах и колониях. Но вот она истина. Похоже, РПЦ имеет свой взгляд и на права человека и на права ребенка и даже на правосудие. Ну и что, что светское государство. Церковь знает как лучше…
Казалось, и это читалось в глазах Светланы Агапитовой, в стане противников ЮЮ прибыло. Но на защиту института, все же, встали психологи и представители НГО.
Дмитрий Шагашов, главный врач центра восстановительного лечения «Детская психиатрия», напомнил собравшимся, что «самые тяжелые физические травмы ребенок получает именно в семье и что, по официальной статистике, почти 90% несовершеннолетних правонарушителей в прошлом сами становились жертвами насилия со стороны родителей и других близких родственников». Также он рассказал о, увы, многочисленных случаях, когда «психологу или соцработнику невозможно попасть в квартиру, где живет проблемная семья и дети». И уж тем более не было возможности получить разрешение у таких родителей пообщаться с ребенком.
Сотрудник правозащитной организации «Гражданский контроль» Максим Тимофеев и вовсе разуверовал всех негодующих граждан, сказав, что «откуда вы взяли, что ювенальная юстиция может отнимать ребенка? Об этом ни в одном из документов не прописано! Это всего лишь правосудие по делам несовершеннолетних, где есть доля и нашей ответственности». Он также очень удивился реакции противников на то, что обязательно необходимо перенимать какой-то и западных образцов системы ювенальной юстиции. «Вот здесь ругали французскую, канадскую, американскую системы. Но есть и опыт в других странах, в той же Швеции или Финляндии. Ведь можно посмотреть на действие ЮЮ там и выбрать наиболее приемлемое для нас». Также он указал на еще один недостаток в теории противников: «Вот вы говорите об интересах семьи, но как права ребенка могут быть отделены от интересов семьи? И вообще что такое интересы семьи, если это не лежит в купе с интересами ребенка?»
И тут, наконец, я услышал тот самый вопрос, который задавал себе и представителям омбудсменов в самом начале. Директор Ресурсного правозащитного центра, член Правозащитного совета Петербурга Мария Каневская, обратилась к собравшимся с вопросом. «А что мы здесь сегодня обсуждаем, и о каком понятии говорим? Ведь если брать ювенальную юстицию непосредственно, то это действительно лишь сопровождение несовершеннолетних правонарушителей в суде. Но мы, скорее сейчас обсуждаем ювенальные технологии, которые могут быть самые разнообразные». Она также отметила, что «не обязательно в точности копировать западный опыт, который в каждой стране свой, нужно вырабатывать свою систему, но ювенальная юстиция или другая система правовой защиты несовершеннолетних обязательно нужна российскому законодательству».
Жаль только, что вопрос о терминах и формулировках не прозвучал в самом начале, тогда глядишь, присутствовавшие на семинаре, лучше бы понимали друг друга.
Тут хочется вернуться к презентации Любови Ежовой, где есть раздел с ответом на вопрос «Что делать?»:

-    Разработать модель ЮЮ для России и на основе этой концепции принять закон о ЮЮ;
-    Внедрить концепцию «ведения случая» и индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка;
-    Шире информировать население;
-    Постоянно повышать квалификацию специалистов, работающих с несовершеннолетними;
-    Внедрить ювенальные технологии на всех уровнях.

И, похоже, процесс все-таки сдвинулся с мертвой точки. Светлана Агапитова в своем заключительном слове предложила всем собравшимся в течение двух недель подать в ее службу свои письменные предложения, чтобы уже в июне подготовить пакет документов для передачи в Министерство юстиции РФ. И добавила «думаю, что это наша далеко не последняя встреча».

Ну а для меня остался неясным лишь один вопрос. Неужели в нашей стране по-прежнему есть желание напарываться на свои грабли и, создавая особый путь делать новые ошибки, или, может быть, попробовать поучится на ошибках чужих? Может быть стоит начать бороться со смертями в СИЗО, избиениями в медвытрезвителях, беззаконием в колониях, будь-то краснокамеских или колпинских … И начать хотя бы с реабилитации несовершеннолетних, преступивших закон, а еще лучше с более раннего возраста с целью предупреждения преступлений. Это то и есть ювенальные технологии. Тогда может быть и взрослых преступников будет меньше, и семьи будут распадаться реже. Я – «За»! А Вы?

Хорошие слова, а пока:

В России зарегистрировано 2.338 детских домов. В них содержится 55.126 детей-сирот.
На профилактику детской беспризорности было выделено чуть более 60 млн рублей.
На стерилизацию бродячих животных в Москве тратится 87 млн руб. бюджетных средств ежегодно. По 13.000 рублей на псину.
На 27 млн рублей больше, чем на бездомных детей.
Ежегодно в Москве от укусов собак страдают около 30.000 человек.

Вы что-то путаете? Где?

Уж вот кто на личности переходит, так уж это Вы.  И уж если переходите на личности, то обладайте ВЕРНЫМИ сведениями. У меня диплом специалиста по социальной работе. И работаю я именно на этой должности. И у меня тоже три года аспирантуры за плечами и диссер на тему "Соотношение справедливости и равенства в современной России"

Тигра, если не секрет, каковы выводы в твоей диссертации? Уж больно тема интересная.

Искренне поздравляю и желаю успешной защиты!

На остальные замечания отвечать не буду т.к. меня интересует исключительно тема ЮЮ и ее адекватное восприятие общественностью.

сегодня, когда с собакой гулял, увидел около театралки наклейку на фонарном столбе. Стоит смерть с косой и говорит:"отдай мне своих детей" подпись: Ювенальная юстиция". и сайт указан: www.soborrostov.ru но как-то не впечатлило там ничего

К сожалению многие религиозные и православно-патриотические организации используют тему борьбы с Ювенальной юстицией для своего пиара и привлечения сторонников...

Ведь это так удобно пугать невежественных домохозяек мифическими врагами которые могут прийти и забрать детей - очень удобная страшилка для взрослых... 

Страшно?!

К сожалению многие религиозные и православно-патриотические организации используют тему борьбы с Ювенальной юстицией для своего пиара и привлечения сторонников...



Ведь это так удобно пугать невежественных домохозяек мифическими врагами которые могут прийти и забрать детей - очень удобная страшилка для взрослых...   

Кстати на их сайте есть подборка материалов "Введение в ювенальную юстицию" - в котором очень явно прослеживаются "байки по страшных ювенальщиков, которые даже не будут государственными органами, а будут на деньги запада забирать детей из семей и продавать их иностранным семьям"

При этом среди этих материалов есть вполне реальная Информационная подборка материалов
на тему «Опыт зарубежных стран в создании системы ювенальной юстиции» - так вот в ней как-раз и рассказывается как зарубежом работают с несовершеннолетними преступниками и там Вы не найдете ни слова про отбирание детей из семьи, доносы, и секспросвет.

http://www.soborrostov.ru/docs.htm

ну да, это для поцтриотов очень страшно. как же рассказывать, что американцы, например, тупые, когда там половина детей нашего производства...

 идет поиск, нескоро  все придет к стабильности, таков процесс!

Закон не прошёл:

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/09/elena_mizulina_eto_ideologiya_antisemi/

Понравилось: - "Во всех странах, где существует ювенальная юстиция, только на первоначальном этапе ее становления, ювенальная юстиция сводилась к уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Ювенальная юстиция неизбежно превращается в систему органов, наделенных полномочиями вмешиваться в дела семьи".

http://sapojnik.livejournal.com/1007542.html

http://garry-kh.livejournal.com/229848.html