Holy War

парни, без перехода на личности и обобщения физических и умственных характеристик, спор будет выглядеть гораздо эффективнее и более понятен остальным...

Очень сомневаюсь, что какой нибудь скульптор увидев техническое новшество сразу бросился бы его ваять.Логично предположить, что в скульптурах изображаются уже прочно вошедшие в обиход вещи.Считать, что до даты на источник такого не было - просто глупо, но это моё личное мнение.

Вот сейчас начнется веселье... Давно таких тем не было... 

Тигра, ты научись сначала читать мои посты как они есть, а не через призму своего сознания. Я же ясно написал, что статуя Маврикия из Магдебурга - уникальная, т.е. неповторимая. Барельеф из Винденхаузена - это тоже уникальное изображение пластинчатой защиты корпуса. Это не один тип доспеха - это два совершенно разрозненных источника. Как вообще их можно сводить в одну типологию, если у них даже конструкция совершенно разная?  И уникальность его исключительно для 13-го века. На тех же фресках Мартини 14-го ничего уникального нет - бригандины в это время повсеместно становятся (я подчеркиваю: только становятся) основным корпусным доспехом. С таким же успехом можно и бригандину из музея в Вене внести в твою бредовую типологию (а что? тоже металические пластины приклепаны на ткань изнутри, только датируется она где-то 1470-ми годами).  Что за ахинею ты вообще несешь?

Да считаю. Это тот самый рывок НТП в обработке металлов, который пришелся на то время. Такие рывки происходя на всем протяжении истории человечества. Такой же пример рывка (пусть и в другой сфере) из современности 15 лет назад о сотовом телефоне на территории РФ даже и не помышляли, 10 лет назад сотовый телефон был редкостью и стоил дорого, а сейчас от прочно вошел в нашу жизнь. Аналогия ясна?

А что же не до начало 15-го, а? Круто!!! Ах@#ть!!! 13 век начался в 1201 году, а законился где-то в 30-х годах 14-го. Фраза на 5!!! Украл и запостил на ТФоруме в пивнушке...

Да я прочитал. В оригинале и полностью, а не переведенный кусоxек как некоторые. Хочешь тоже дам почитать? Может перестанешь нести чушь... Типология Тордемана, чтоб ты знал, касается только тех находок, которые были сделаны во время раскопок Визби. Она включает себя 6 типов пластинчатых допехов. При изучении других доспехов на нее просто делаетcя ссылка "доспех оттуда-то похожий или аналогичный типу такому-то из Визби". К тому же, в том куске на который ты дал ссылку говорится только о 14-м веке, точнее о "Романе об Александре". Поянтное дело что к этому времени пластиатая защита была распространена.


Вобщем жги дальше! Очень ожидаю следующей порции твоих научных изысканий...

Да! И еще про ученые степени... Я тут вобщем-то не занимаюсь написанием фантастических сочинений по истории развития доспехов, я тупо занимаюсь реконструкцией.

Я валяюсь...
Цитаты одного и того же человека:
и

Что это??? Раздвоение личности?


Ден, не получится. Это же Холи вар... И тут первопричина не поиск истины, а очередная безуспешная попытка начинающего тринахофила самоутвердиться в том социуме, которые его постоянно отвергает... Поиграть в игры разума... Мне вот скучно на работе, так я хоть здесь развлекаюсь... Бесплатный цирк Относись к этому как к шоу...

К сожалению по отдельным скульптурам, равно как и по другим негрупповым изображениям, мы можем предположить только одно: что изображенные на них предметы тогда уже существовали. Но частота изображения того или иного доспеха косвенно указывает на его распространенность. Если на изображении один из десятка воинов одет в доспех, который станет обычным через десяток-другой лет - логично считать это новинкой для данного периода. Новинки всегда дороги и единичны, но с отработкой технологии они дешевеют и становятся массовыми. И если нет более ранних изображений такого же доспеха - логично предположить его существование "вниз" не более, чем на несколько лет.
Сложнее с элементами доспеха, которые не встречались "ни до, ни после". Но тут напрашивается другая логика: "казалось - будет хорошо, а попробовали - не понравилось". Т.е. также имеет место узкий хронологический период. И применимость такого элемента в реконструкции доспехов должна быть соответственно ограниченной.

Я просто выразил несогласие с этой точкой зрения, в отношении скульптора. Всё таки создать скульптуру, значительно дольше по времени чем потрет.И если художник мог всё изобразить по памяти, так сказать поймав момент, то скульптор, я так полагаю, не мог себе этого позволить.

Мысль заключалась в том, что вряд ли бы заказывая скульптуру, какой нибудь рыцарь позировал в чём-то непроверенном, это были скорее всего либо парадные либо просто новые доспехи, которые постоянно использовались.
А так же ещё и в том, что увидев положим на поле боя рыцаря в каком либо новом доспехе(или части его) художник мог эт зарисовать, а скульптор нет.
Возможно я выразился несколько невнятно, но надеюсь вы меня поняли.

1) Скульпторы не только с натуры работают, это раз, они тоже могут и по памяти и эскизы некоторые рисуют, чтобы момент поймать, так что так...
2) Рыфцарюга и правда мог позировать в новом доспехе... А новый может быть и правда новинкой не только в общечеловечесокм понимании, но и в плане чего-то доселе невиданного 
Как-то вот так...

Ой! А можно и я подключюсь)))) А я вот скульптурку имею на 15 век и копмлект там -чистая тринаха))) Но с наручами)))))

А теперь серьёзно. Есть деление по векам и нарушать его глупо, а то глядишь так потом предки будут на ВОВ с калашами гонять -мол разница-то не велика в годах. Второе -ваши переходы на личности уже боян - так что давайте, серьёзно без них. И третье. Давайте на доказательство приводить:1.Книги,2.Скульпутуры.3.Изображения.4.Артефакты. Предположения - это трактовка в пользу того, что этого не было. Касательно тех скульптур -века и место давайте их укажем? И зададимся главным вопросом -а для чего? Сделать историчные локти? А они будут защищать также как и скрытка?

ПС.
"Нет, когда я вижу источник на что-то доселе не бывалое, то правильно будет считать следующее:
а) до этой даты данный тип доспех не использовался"
Нет, ну почем, теоритически он мог быть -человек же в нем гонял какое-то время до своей гибели.Но вот тут другой нюанс... Нехороший прям-таки. Локти на тринаху -то есть на весь тринадцатый век. А вот мы дебаты тут ведём о конце,даже последних годах тринахи, я правильно понял? Так вот всё же конец любого периода уже в любом случае по правилам делается с началом следующего, ну то есть конец там 13 начало 14 или конец 1 начало 2 вв. Отсечение от более поздних периодов означает там событие какое-то или смену в КДВ.
Так вот на тринаху такие локти будут иметь ну очень спорный харктер и означать будут фактически, переделку копмлекта(возможНО, ну и то, что в Крестовых походах их могло и не быть. И вот тут возникаету меян вопрос -а если Денис, ты делаешь тамплиеров, то что мешает тебе побирать источники начала 14 века? Ведь влюбом случае можно доказать на 100 процентов, что в Святой земле не носили локтей.