2Джон: еще раз респект. Но сравнение ты все равно употребил недопустимое
А по существу - к вопросу об общечеловеческих ценностях - могу зацитировать "Общество беззубых":
Со временем оружие и техника владения им претерпевали различные изменения, но смысл от этого не менялся. В достаточно примитивных древних обществах человеку в деле защиты
своих интересов и жизни приходилось в большей степени полагаться на собственные силы, чем на чье-либо заступничество. И продолжалось это безобразие вплоть до появления моделей
общества с централизованной властью.
Усевшиеся на вершине этой самой власти люди быстро смекнули, что гораздо выгоднее, когда люди трудятся во благо власти, чем когда они подвергаются истреблению или, того хуже,
режут друг друга. Разрабатывается и продвигается в массы идея о том, что разделение труда - хорошо, а оружие - плохо. Не откладывая дела в долгий ящик (в общеисторическом
масштабе), разделение труда и было реализовано: право владения оружием закрепляется за избранными слоями общества, призванными (по идее) защищать всех остальных; а у этих
остальных оружие изымается, дабы не отвлекались от обязанностей, доставшихся им при разделении труда.
Написано несколько по другой теме (речь шла о гражданском оружии) - но суть дела передает: "общечеловеческие ценности" появились не с бухты-барахты, их истоки предельно
циничны и ничего общего не имеют с тем, что принято называть "моралью". Как и все, что связано с управлением обществом. Примерно по этой же причине я и просил не трогать
"общечеловеческие ценности" - я не готов морально к развернутому анализу проблемы.
Между прочим, те самые малолетние бомжи нужны именно государству - поскольку являются его гражданами, а, будучи асоциальными элеменами, будут лишь приносить вред, вместо
увеличения ВНП. Именно государству прямой рязон заботиться о социализации всех этих маргиналов. (Между прочим, в упомянутом тобою раньше приходе целесообразней было бы
кормить не бесплатно, а в обмен на общественно-полезную работу, хотя бы чисто номинальную; значение такого подхода трудно переоценить.) Это хорошо, что находятся люди,
способные взять на себя функции социальных служб - но нельзя всю соц.поддержку сваливать на этих альтруистов! Плохо то, что им вообще приходится этим заниматься.
Касательно потребительского образа существования - предлагаю вспомнить народную мудрость: своя рубашка ближе к телу. И до тех пор, пока я не решу (надежно) свои проблемы и
проблемы близких мне людей - чихать я, опять же, хотел на всех остальных (ежели там нет моих шкурных интересов). Как говорится, "спасись сам - и вокруг тебя спасутся другие".
Чтобы не получилось так, что добрый самаритянин сам загнулся и семью свою подвел, спасая постороннего.
Все, можете называть меня сатанистом (хотя на самом деле это не верно).
