2
Storm : Я же написал -
преимущественно. И даже слово подчеркнул
data:image/s3,"s3://crabby-images/ac027/ac027490371243d780229baa6a94890af00ff274" alt="Подмигивающий"
Эволюция меча в шпагу (кстати, в английском языке и то, и другое - "sword") с облегчением клинка и смещением баланса к рукояти уверенно задвигает рубящую
функцию на задний план. Теряет значение и заточка кромок (могу нарыть убедительные источники, если интересно, с качественным иллюстративным материалом).
А вот с терминологией я правда накосячил
data:image/s3,"s3://crabby-images/2aa2f/2aa2f9348ab6a0d6c1a7174f1f10f09b94938089" alt="Грустный"
Я имел в виду немного другое - а именно: каким радиусом можно согнуть клинок без появления остаточных деформаций. У дюраля эта характеристика -
при прочих равных условиях - куда как хуже, чем у используемых в тех же целях сталей.
Как-то я решил себе засобачить дюралевый катана для Вархаммера-2005. Изготовил. Клинок имеет ~7,5мм в толщину по всей длине (извращение!), ~40мм ширины (можно оправдать только
стилизацией под конец XIIIв - и то с натяжкой) и ~970мм общей длины. Материал - дюраль Д10Т (ежели Светогор не надул
data:image/s3,"s3://crabby-images/4375b/4375b7119f7752a11ad158015f89acc9fc73bf83" alt="Смеющийся"
). Последний осмотр клинка (позавчера) выявил новые остаточные деформации, опять придется устранять. А вот от постоянных "устранений" и начнутся всякие
усталости да с микротрещинами... плавно переходящими в макротрещины
data:image/s3,"s3://crabby-images/2aa2f/2aa2f9348ab6a0d6c1a7174f1f10f09b94938089" alt="Грустный"
. Со сталью таких напрягов было не в пример меньше.
Если же шарашить из дюраля шпагу - оружие получится либо очень легким и (что важнее) ненадежным, либо слишком громоздким в сравнении с прототипом; не меч, не шпага, а что-то
посередине...