"Следопыт"

Радомир, то был именно "Следопыт". Я его просто сам смотрел в детстве, а "На камнях" посмотрел сравнительно недавно и там сюжет довольно сильно отличается. На кине-говне про него даже вспомнили.

Кош, ну и че? "Город грехов" тоже куча народа обосрали, а мне он очень понравился. Я, вообще-то, больше своему мнению доверяю, чем чужому. Исключение, разве что, бессмысленный выблядок отечественного кинематографа "Меченосец", который я все-таки посмотрел, поведясь на обещания рек крови и гор мяса. Кстати, как раз после "Меченосца" я окончательно утвердился во мнении, что "большинство зрителей" - полные утупки и банально путают "мрачный, кровавый фильм" и "занудная муйня про идиотов". Опять же, где в "Следопыте" ролевизм, истоия и реконструкторство? Вот, бесподобная резня бородатых мужиков - есть, красивые виды Ньфаундленда (не собаки, а острова) - есть, а истории - нету. Даже в титрах нету. Кстати, фильм по построению сюжета чем-то сроден с "Апокалипсисом" и чуток его натягивает. И по уровню насилия (даже Спартачи погуманнее в этом плане) и по пафосности

Мне вот другое интересно. Что наши мега-интеллектуальные зрители ждали от американского кина про викингов, даже в трейлере которого отовсюду выпирала большая надпись "Конан"? Если хотите заумной ереси с претензией на эпохальность - смотрите Гринуэя ("Книги Просперо", напиример), а на нормальные фильмы гнать нечего.

Ярополк, не стоит равнять "Следопыт" и "Апокалипсис". "Апокалипсис", на мой взгляд- сильнейший фильм, держит в напряжении до самого конца, отлично снят. Пока в моём личном рейтинге он занимает первое место, хотя местами крайне неаппетитен. а "Следопыт"- так, псевдоисторичная жвачка. Кстати, там речь викингов действительно без перевода, или у меня диск до такой степени пиратский? 

Я бы не решился ставить в один ряд "Апокалипсис" и "Следопыт". А уж членомесец...тьфу, меченосец тут при чем? Город грехов опять же я посмотрел без особых отрицательных эмоций, хотя бы из-за старичка Брюсса, но при чем тут следопыт? На мой взгляд, те же 300 фанатов спартака более честный в этом плане  фильм. Так как сразу и безоговорочно позиционируется как "сказка по мотивам".

"Апокалипсис" - детская сказка. Я серьезно. Зеркало, посмотри "Ад каннибалов" (Cannibal Holocaust, 1980 г.). Вот ЭТО реальное мясо и реальное напряжение. Также рекомендую "Антропофаг" (1978 или 79). Не, мне "Опопсалипсис" понравился, задорный фильм такой, как голые мужики бегают по лесу друг за другом. Но смыслового содержания там столько же, сколько и в "Следопуте" - ни хера. Только эпиграф и офигевшие индейцы в конце.

Следопыт НЕ псевдоисторическая жвачка, а жвачка в стиле "Конан-варвар". Это, согласись, немного разные вещи. Если в фильме есть викинги, не значит, что он исторический. Или это теперь такая мода оценивать фильм с позиции правильных горшочков? Мне на горшочки пох, я люблю классное всекалово. В "Следопыте" этого - примерно 1 час 25 минут (еще минут 15 мандежа для создания иллюзии сюжета), поэтому мне фильм понравилсо.

У меня викинги базарят без перевода с субтитрами. Некоторые слова даже на норвежский похожи.

Кош, а почему бы ты не решился? Потому что первый фильм все хвалят и называют шедевром, а второй псевдоисторической жвачкой? Имхо, на этом их различия и заканчиваются. Мозг не задействуется при просмотре обоих творений, оператор более талантливый в Апокалипсисе, а сценарий более адекватный в Следопыте (нет получасовых загонов про быт простых индейцев, а сразу рубка начинается). И тд и тп. Кстати, Следопыт это тоже сказка по мотивам. Там, специально для реконструкторов написано вначале "Это все легенда". Какая нахрен легенда и правильные горшочки? Где одно и где другое. Кстати, если так уж интересно, то пересмотри фильм в замедленном режиме и обрящешь, что у викингов под рогами и костями вполне нормальные гьермунды и вендельские каски, только пара человек с каким-то приблудами марсианскими тусит. А все ваши нелюбимые рога как раз не являются частью конструкции шлема, а выполняют роль декора (кстати, учитывая специфику роли викингов в сюжете фильма, вполне оправданных элементов декора). А корпусные доспехи на раннятину - в принципе дальше версии не обоснованы, так что хоть в фулплейты пусть рядятся.

при чем здесь Город грехов и меченосец ты узнаешь, если внимательно перечитаешь мой прошлый пост, а не будешь брызжеть пеной на всю округу.

Ярополк, не претендуй на лавры эрагона. Я просто высказал своё мнение.

А я свое. Просто ты высказал, а я аргументировал

ЗЫ хотя, можешь мне сказать, что я х.Й. Я не против. Не пЕлотко же в конце-концов

А мне "Следопыт" как и Ярополку понравился. Отлично отснятые боёвки. С удовольствием приобрету его в личную коллекцию для детального изучения техники монтажа и операторской работы
Что касается "Апокалипсиса", которым я, как раз, на днях просвещалась, то шедевром я его назову вряд ли.
Идея, конечно, хороша и замечательна, но затянута донельзя. Выводы для себя лично я сделала, но вот смотреть ещё раз фильм, в котором первый час люди тупо идут, а второй час всё время тупо бегут лично меня не прельщает;)
А что до его крайнего неаппетитства...  Зеркало, посмотри "Сало" Пазолини Тоже сильный фильм, и концовка весёлая