"Следопыт"

Вчера сходила на этот, с вашего позволения, "шедевр мать его"...
И хотя вечер был дивно хорош и компания превосходна, но это не смогло до конца перекрыть то говёное ощущение от просмотра этой кинобяки 
Сказать, что мне не понравилось - это ничего не сказать....
Нет, если Вы обожаете море крови, разливающееся при отрубании голов и конечностей у оху***ого количества народа, а также херпоймические доспехи типа-викингов, ну и естественно изучить быт и обряды индейцев, то ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В КИНОТЕАТРЫ!
 единственный момент, который порадовал за весь фильм:
Вождь индейцев (шаман по совместительству) лечит главного героя в своей палатке:
берет какой-то дымный корешок из очага, хорошенько так затягивается (в это время в зале слышны одобрительные возгласы зрителей, видимо знающих толк в этом деле), выдыхает струйкой на больного и говорит: "Ему надо поспать", затем затягивается еще раз и говорит уже потише: "И мне тоже". (Зрители в зале валяются от смеха и ржут как ненормальные).....Занавес..

А тас действительно крови много? Или как в "Спидоносце"?

я спидоносец не смарела

А мне афиша фильма показалась чем-то вроде "Нашествие марадеров Хаоса на  индейцев". Посмотреть очень хочу, но после рецензии Рэнфри не уверена, что хочу это делать в кинотеатре.

а шо таки хорошая рецензия? 
уговорили! Так и быть соглашусь на пол-ставки работать кино-критиком...или вообще просто критиком!
 

А мне трейлер пнравилсо. Задорное мочилово такое. Один хер - все лучше, чем Говнодав.
2Рэнфри, и слава богам, что не смотрела. Параша полная.

 Я посетил сегодня эту чудесную картину. Очень напоминает Короля Артура, и оставляет такое же впечатление. Глупый, с отвратительно поставленными боевыми сценами фильм, с Эомером из ВК в главной роли. Жаль потраченного времени.

А технически фильм как сделан?
Ладненько или как "Волкодав"?

Технически фильм никуда не ушёл от фолкодава Один спецэфект к которому приложил руку аниматор, на ентом фсё. Исторической ценности фильм вовсе не несёт: Шлема с рогами, щиты с шипами по сторонам ( с ними "викинги" строем шли ), наборы доспехов от колчуги до восточных ламеляров и лорика сигментированных наплечей... короче аЦкий бред. Как сказали выше, боёвку режесировал поклонник кунг-фу. Оружие никаким меркам, ни историческим ни практическим тоже не пренадлежит. Очень порадовал дракар размером с каравеллу, не менее...... ФУФЛО

Каравеллы -- они разные бывают (водоизмещением от 40 тонн, не путайте с каракками), а самый крупный копаный драккар, насколько мне известно, 120 тонн в полном грузу

Обычно на фильм я составляю маленькую любительскую рецензию...
Данная картина - несуразный викидыш. Смотреть его людям, имеющим хоть какое-то отношение к истфаку, ролевизму и реконструкции рекомендую только после принятия увесистой дозы успокоительного и увеселительного. От просмотра в уютной обстановке воздержитесь - уснете.

Единственное, что во время моего похода на фильм поддерживало  атмосферу в кинозале были крики ребенка-зрителя, которого явно восхитили переодически орущие викинги-маньяки, и он весьма удачно вклинивал свои детские эмоции в творящееся на экране.
Операторская работа ужасна. Всё мочилово смазанное, нечеткое, начинаешь понимать, что такое морская болезнь...тьфу, тьфу на них еще раз!
Откуда в северной докуломбовой Америке арабский белый скакун и балонка?!
Фильм наполнен откровенным маразмом.

Итог - всю съемочную группу в топку.

На сим все.

на скока я помну что то, то дракар был найден один из самых больших 16 метров в длину.... хде там 40 тонн водоизмещения взять ума не приложу. могу ошибаться, возможно они были большими ближе к 11 веку....

Читайте внимательно: каравелла от 40 тонн, а драккар до 120. Длина последнего около 25 метров, это не так и много для корабля такой длины.

Кста : о Короле Артуре....
Одно (я как минимум насчитала) местечко пизаж фсмысле оттуда же...
Озеро подо льдом, в которое валятся люди...сперва в Короле Артуре, а потом в Следопыте... не так ли?

Судя по рецензиям, радует одно: не далеко ушёл Голливуд от нашего кино...

З.Ы. Простите, шо не в тему : продолжение "Волкодава - будет!". Сиквел и триквел(продолжение и предыстория). Но снимать его будет уже не Н. Лебедев.  

сорри, моя оплошность
но спор всёровно смысла не имеет то что в фильме - не дракар

Тьфу не то скопировал ответ про дракар

Таки посмотрел полностью "Следопыта" (не прошло и полгода). Чудеснейший фильм, нечего гнать на оператора - все что нужно, там видно. Я думал, что в наше время такое кино снимать разучились. Так и не понял рассуждений некоторых о марсианских шлемах и гобловикингах. В фильме, где полтора часа показывают крупные планы выбитых глаз и раскроенных черепов, историческое соответствие - последнее на что стоит обращать внимание. Реально косячит только последний эпизод перед титрами, когда дочь вождя загоняет про "он изменил судьбу нашего народа".

А вообще, фильм почти римейк относительно старого (конец 1980-х гг) кажется финнского кина с таким же названием и похожим сюжетом (парень ведет викингов-захватчиков куда-то и мочит всех под шумок). Только там парень был несуразный абсолютно, а здесь вполне себе драйвовый Конан получился.

Ярополк:
Сие творение называлось "И на камнях растут деревья". Весь прикол в том, что он достаточно историчен именно своей простотой и несуразностью, т.е. отличием от извесных шаблонов. По-моему так.

Фильм полное Г. Даже люди далёкие от ролевизма, реконструкторва и просто истории высказывали своё веское "фи" в сторону этого бреда.

Радомир, то был именно "Следопыт". Я его просто сам смотрел в детстве, а "На камнях" посмотрел сравнительно недавно и там сюжет довольно сильно отличается. На кине-говне про него даже вспомнили.

Кош, ну и че? "Город грехов" тоже куча народа обосрали, а мне он очень понравился. Я, вообще-то, больше своему мнению доверяю, чем чужому. Исключение, разве что, бессмысленный выблядок отечественного кинематографа "Меченосец", который я все-таки посмотрел, поведясь на обещания рек крови и гор мяса. Кстати, как раз после "Меченосца" я окончательно утвердился во мнении, что "большинство зрителей" - полные утупки и банально путают "мрачный, кровавый фильм" и "занудная муйня про идиотов". Опять же, где в "Следопыте" ролевизм, истоия и реконструкторство? Вот, бесподобная резня бородатых мужиков - есть, красивые виды Ньфаундленда (не собаки, а острова) - есть, а истории - нету. Даже в титрах нету. Кстати, фильм по построению сюжета чем-то сроден с "Апокалипсисом" и чуток его натягивает. И по уровню насилия (даже Спартачи погуманнее в этом плане) и по пафосности

Мне вот другое интересно. Что наши мега-интеллектуальные зрители ждали от американского кина про викингов, даже в трейлере которого отовсюду выпирала большая надпись "Конан"? Если хотите заумной ереси с претензией на эпохальность - смотрите Гринуэя ("Книги Просперо", напиример), а на нормальные фильмы гнать нечего.

Ярополк, не стоит равнять "Следопыт" и "Апокалипсис". "Апокалипсис", на мой взгляд- сильнейший фильм, держит в напряжении до самого конца, отлично снят. Пока в моём личном рейтинге он занимает первое место, хотя местами крайне неаппетитен. а "Следопыт"- так, псевдоисторичная жвачка. Кстати, там речь викингов действительно без перевода, или у меня диск до такой степени пиратский? 

Я бы не решился ставить в один ряд "Апокалипсис" и "Следопыт". А уж членомесец...тьфу, меченосец тут при чем? Город грехов опять же я посмотрел без особых отрицательных эмоций, хотя бы из-за старичка Брюсса, но при чем тут следопыт? На мой взгляд, те же 300 фанатов спартака более честный в этом плане  фильм. Так как сразу и безоговорочно позиционируется как "сказка по мотивам".

"Апокалипсис" - детская сказка. Я серьезно. Зеркало, посмотри "Ад каннибалов" (Cannibal Holocaust, 1980 г.). Вот ЭТО реальное мясо и реальное напряжение. Также рекомендую "Антропофаг" (1978 или 79). Не, мне "Опопсалипсис" понравился, задорный фильм такой, как голые мужики бегают по лесу друг за другом. Но смыслового содержания там столько же, сколько и в "Следопуте" - ни хера. Только эпиграф и офигевшие индейцы в конце.

Следопыт НЕ псевдоисторическая жвачка, а жвачка в стиле "Конан-варвар". Это, согласись, немного разные вещи. Если в фильме есть викинги, не значит, что он исторический. Или это теперь такая мода оценивать фильм с позиции правильных горшочков? Мне на горшочки пох, я люблю классное всекалово. В "Следопыте" этого - примерно 1 час 25 минут (еще минут 15 мандежа для создания иллюзии сюжета), поэтому мне фильм понравилсо.

У меня викинги базарят без перевода с субтитрами. Некоторые слова даже на норвежский похожи.

Кош, а почему бы ты не решился? Потому что первый фильм все хвалят и называют шедевром, а второй псевдоисторической жвачкой? Имхо, на этом их различия и заканчиваются. Мозг не задействуется при просмотре обоих творений, оператор более талантливый в Апокалипсисе, а сценарий более адекватный в Следопыте (нет получасовых загонов про быт простых индейцев, а сразу рубка начинается). И тд и тп. Кстати, Следопыт это тоже сказка по мотивам. Там, специально для реконструкторов написано вначале "Это все легенда". Какая нахрен легенда и правильные горшочки? Где одно и где другое. Кстати, если так уж интересно, то пересмотри фильм в замедленном режиме и обрящешь, что у викингов под рогами и костями вполне нормальные гьермунды и вендельские каски, только пара человек с каким-то приблудами марсианскими тусит. А все ваши нелюбимые рога как раз не являются частью конструкции шлема, а выполняют роль декора (кстати, учитывая специфику роли викингов в сюжете фильма, вполне оправданных элементов декора). А корпусные доспехи на раннятину - в принципе дальше версии не обоснованы, так что хоть в фулплейты пусть рядятся.

при чем здесь Город грехов и меченосец ты узнаешь, если внимательно перечитаешь мой прошлый пост, а не будешь брызжеть пеной на всю округу.

Ярополк, не претендуй на лавры эрагона. Я просто высказал своё мнение.

А я свое. Просто ты высказал, а я аргументировал

ЗЫ хотя, можешь мне сказать, что я х.Й. Я не против. Не пЕлотко же в конце-концов

А мне "Следопыт" как и Ярополку понравился. Отлично отснятые боёвки. С удовольствием приобрету его в личную коллекцию для детального изучения техники монтажа и операторской работы
Что касается "Апокалипсиса", которым я, как раз, на днях просвещалась, то шедевром я его назову вряд ли.
Идея, конечно, хороша и замечательна, но затянута донельзя. Выводы для себя лично я сделала, но вот смотреть ещё раз фильм, в котором первый час люди тупо идут, а второй час всё время тупо бегут лично меня не прельщает;)
А что до его крайнего неаппетитства...  Зеркало, посмотри "Сало" Пазолини Тоже сильный фильм, и концовка весёлая