ашёл интересное объяснение ситуации с памятником -
http://17ur.livejournal.com/210140.html
Статья довольно объёмная и лишнего хватает, но вот самое основное:
[отсюда]
"Советская\русская оккупация" прибалтам нужна как средство вытеснения их собственных внутриэтнических конфликтов из исторической памяти соответствующих этносов. По логике
процесса, средство надо время от времени взбалтывать - отсюда и провокации с памятниками, судами над партизанами, строевым выгулом квазиэсэсовской старческой чмоты... не
удивлюсь, если график мероприятий был расписан давно и тщательно. Чтобы на дольше хватило.
[досюда]
[отсюда]
Однако в конфликте присутствуют два очень важных обстоятельства. Первое - наличие государственных границ. Говоря умно, пространство конфликта дискретизировано, в нём есть
разные области. Второе - специфика объекта спора, ведь информационная составляющая любого символа, как и другая информация, легко копируется, и каждая из сторон может получить
свою копию, с которой потом вольна обращаться по-своему. Это позволяет рассматривать указанный конфликт как игру с положительной суммой, то есть игру, в которой выигрывают обе
стороны, каждая в своей области достигая желаемых целей. Чухонцы, как и было сказано, заметают свою гражданскую войну под ковёр, способствуя нацбилдингу, а Администрация РФ
утверждается в позиции владельца Победы в границах РФ, делая ещё один шажок к статусу "хозяина дискурса".
Что же до собственно артефакта, - памятника - который един и неделим: сами оцените информационное освещение именно этого аспекта конфликта. Сняли. Перенесли. Может быть,
пилили, может быть, нет. То же относится и к останкам. Тут освещающему становится неинтересно, и его несёт в бурю битвы за Победу - от которой, как и было сказано, выигрывают
обе стороны, так что её можно продолжать долго и сладостно.
[досюда]
