Я, в принципе, тоже против колющих! Хотя, соглашусь с Ратиславом, страшны не сами колющие, а больше пугает неизвестность, что за мысли крутятся в "котелке" у того, кто
колет.
Естественно, что алебардисты двумя руками "за" колющие (почти каламбур!) Потому как за единицу времени можно нанести больше ударов, находясь при этом внедосигаемости от
противника.
К тому же колющий отследить и парировать сложнее, чем рубящий, с его очевидным замахом и более-менее ясным направлением.
На мой взгляд, основная проблемма с колющими, именно в том, что в "свалке" их практически невозможно отследить (особенно из второго ряда) тому кого колят. И очень сложно
котролировать (особенно из второго ряда!
) тем кто колет (могут под руку толкнуть, "мишень" может об "трупы" споткнуться и сама личиком на алебарду "надеться".
ИМХО имеет смысл разрешать колющие (причём и клинковым тоже!) в ситуациях 1 на 1, 2 на 1, 2 на 2 (больше уже нежелательно) когда и колющий и "подкалываемый" четко видят
друг-друга и им никто не мешает свободно двигаться. Плюс к тому, со стороны наблюдателей (зрителей или маршалов) тоже будет лучше видно - кто, кого и с каким выражением на
лице колол.
А ситуаций, когда партии на бугурте разбиваются на отдельные группки по 2-3 человека с каждой из противоборствующих сторон - ПРЕДОСТАТОЧНО!
Вот тогда, пожалуйста - колите и будте готовы к уколу!
А не так: "неустановленный пехотинец из третьего ряда, колющим ударом "вслепую", из-под руки товарища из второго ряда, засадил в пах противнику, в результате случайного сбива
древка его же товарищем из первого ряда!"
