Великая депрессия II, конец и начало мировой экономики

От себя: данный материал целиком и полностью передран отсюда: http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5512211, можно конечно было бы ограничиться и ссылкой, однако было бы интересно разделить данный эксперимент на нашем форуме.

С середины прошлого года я время от времени в разных темах выдавал комментарии о наступающем мировом кризисе, который может превзойти по масштабам даже Великую Депрессию 1929-33гг, в корне изменить структуру и баланс мировой экономики, и привести к радикально новому мироустройству, в том числе изменению роли и места России в мире.

С начала этого года признаки начинающегося кризиса начали стремительно увеличиваться в количестве, а их масштаб стал критическим. В последние три недели пошел почти сплошной поток объективных рыночных сигналов о том, что кризис уже начался, хотя власти США, мировые центральные банки и различные финансовые организации категорически отказываются это признавать и делают вид, что в ближайшие годы все будет замечательно и еще лучше.

Поэтому пришло время начать систематическое, обстоятельное и профессиональное обсуждение темы Второй Великой Депрессии. Я предполагаю, что здесь мы сможем представить развернутое обоснование того, что кризис в США и мире был неминуем и что масштаб этого кризиса будет чудовищным. Попробуем доказать, что он уже идет. Займемся исследованием наиболее вероятных сценариев этого кризиса, включая как экономические, так и политические процессы. Ну и конечно разберем, к каким последствиям для мировой экономики и политики он приведет, в т.ч. числе чем он аукнется в России и для России.Просьба, по возможности, не устраивать пустой флейм. Для обсуждений экономических, финансовых, политических и пр. вопросов, которые возникают в связи с обсуждением, но не имеют непосредственного отношения к развитию темы, я завел специальную ветку:
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5512209
Там можно обсудить, например, как определяется доходность американских бондов, зачем нужен "Пакт о финансовой стабильности в Европе", что такое карри-трейдинг, почему нельзя использовать Стабфонд на российском рынке акций, какое отношение имеют базы ПРО или война в Ираке к грядущему финансовому кризису и т.п. вещи. Там же можно просто отвлеченно потрепаться на околокризисные или околоэкономические темы, если есть желание почесать язык, но нет желания серьезно разбираться в каком-то вопросе.

 Господа! Неужели Вы будете нас бить?!

Начнем с начала. Есть достаточно много серьезных теорий, которые доказывают, что мировая и национальная экономика развивается большими циклами в 35-45 лет. В разных теориях даются разные технические объяснения такой цикличности, разная периодичность и разная внутренняя структура циклов, но общий знаменатель всех этих теорий состоит в следующем:

Природа длинных циклов
Мировая экономика неизменно прогрессирует в направлении наибольшей эффективности в рамках существующих возможностей. В определенный момент формируется новый уклад экономики, более эффективный в текущих условиях нежели предыдущий. Этот уклад характеризуется набором принципиально новых, более эффективных (производительных, экономичных, быстрых и пр.) экономических инструментов, которые определяют его отличие и преимущества над "старой" экономикой. С момента появления этих инструментов, они начинают тотальное вытеснение старых, менее конкруентоспособных инструментов, пока не останется ни одной области, где они не были бы внедрены. Если это возможно, то новая экономика пытается также выйти за пределы своего первоначального географического ареала и продолжить расширение на новых территориях.

Но, однажды, новая экономика структурно и географически неизбежно достигает предела своего потенциала, когда дальнейшая экспансия вглубь и вширь уже невозможна. При этом сами экономические инструменты продолжают выдавать продукт (продукт экономики в широком смысле, а не обязательно товар) с повышенной эффективностью, что приводит к появлению теоретически неутилизируемого объема продукта. Это и создает системный кризис, который не может быть преодолен существующими инструментами. В процессе кризиса уничтожается весь избыточный продукт и лишние материализованные инструменты его создания. После этого наступает депрессия - период низкого уровня производста и потребления продукта, в силу искусственного ограничения его производства. Кризис и следуюая за ним депрессия заставляют экономических субъектов искать новые инструменты, которые позволят разрешить имманентные системные противоречия старой экономики. Чем быстрее эти инструменты находятся и чем более эффективными они оказываются, тем быстрее заканчивается депрессия и начинается новый цикл роста.

Предыдущие циклы

Первая эпоха глобализации (но далеко не первый экономический цикл) периода 1846/51 - 1893/96 (я сейчас говорю в основном о США) характеризовалась модернизацией сельского хозяйства (фермерство vs латифундии), значительной механизацией производства (в первую очередь текстильного) и массовым перемещением товаров за счет появления парового транспорта. Собственно Гражданская Война в США была продуктом борьбы нового экономического уклада Севера (фермерство и фабричное производство) со старым укладом Юга (рабовладельческие латифундии и ремесленное производство). Север начал производить большое количество дешевой сельскохозяйственной и, в меньшей степени, фабричной продукции, для которой ему нужны были рынки сбыта. И если рынки сбыта в Латинской Америке создавались либо естественным образом, либо за счет покупки марионеточных правительств, то для преодоления протекционизма староукладного Юга потребовалась кавалерия. Вполне естественно, что после того, как Север освоил рынки Латинской Америки и Юга, наступил аграрный кризис, который разорил миллионы американцев занятых в фермерском хозяйстве в США и пеонов в Латинской Америке.

Следующий цикл (1896-1929/1932), который решил проблему "фермерско-пароходного" периода, заключавшуюся в избыточной занятости в сельском хозяйстве, можно кратко назвать эпохой массового производства. Она характеризуется массовым (конвейерным) промышленным производством, ростом индустриальных возможностей, механизацей сельского хозяйства, интенсивным насыщением рынка товарами, развитием международной торговли, массовым превращением сельского населения в городской пролетариат. Поэтому Первую Мировую Войну можно фактически рассматривать как войну за рынки сбыта, в т.ч. колониальные. Понятно, что когда национальный рынок США переполнился товарами, а экспорт в доступные для торговли страны дошел до предельного значения - тем более что этому процессу помогали Британия, Франция, Япония и пр, - наступил катастрофический мировой кризис перепроизводства 1929-33гг. Этот кризис привел к Великой Депрессией в США и остальном мире и стал главной причиной прихода к власти фашистских режимов в Европе и Японии, что, в конечном итоге, привело ко Второй Мировой Войне.

Последний завершенный цикл (1932/33-1967/1974) на какое-то время решил проблему перепроизводства за счет развития потребительского рынка, в связи с чем его можно назвать эпохой массового потребления. Он характеризуется массовым сбытом, автоматизацией производства, интенсивной конкуренцией, дифференцированным маркетингом, бурным развитие рынка услуг.
Цикл 1932-74 достиг пика роста в 1965, после чего пошли один за другим все более сильные кризисы, которые Штаты и Европа пытались перебороть и на короткий период начиналось даже улучшение ситуации. Завершилось все нефтяным кризисом, который уронил мировую экономику на самое дно в 1974, т.е. спустя почти 9 лет после начала кризисного периода.

В процессе

Вчера маленькие - по три, а сегодня большие, но по пять

Любимым аргументом всех верующих в непотопляемость Америки является тыканье пальцем в стремительный рост ВВП США. Вот, дескать, глядите как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП.

Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду. Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию (CPI). Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для рассчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Таким образом рост реального ВВП вычисляется путем деления роста номинального ВВП на дефлятор. Вроде бы все просто, однако это только так кажется.

Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика. Ну действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. фирм и 20 млн. предпринимателей. Нонсенс. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится рассчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки.

Фокусы с ценами

Самый смешной финт, который придумали в Статбюро - это корректировка цен по качеству, так называемая гедонистическая коррекция. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период. Поясню на примере компьютеров. В 2001г. типичной моделью домашнего компьютера был Pentium 4 1.7GHz/512Mb/40Gb ценой в $1200 (все цифры и параметры привожу условные). В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2.0GHz/768Mb/60Gb ценой в $1250. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. С помощью своей "гедонистической" процедуры они рассчитывают рост качества этого типичного компьютера и выясняют, что он стал на 20% лучше. И пофигу, что весь софт за этот год стал на 30% жирнее и прожорливей, так что реально потребитель ничего и не выигрывает. А теперь - внимание! Они корректируют цену $1250 на 20% и получают цену типичного компьютера в 2002 - $1000 против $1200 в 2001! Т.е. получается, что компьютеры не только не подорожали, но, наоборот, в категории компьютеров годовая дефляция составила 20%. О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов.

ну это скорее теории которые пытаются подтянуть за уши, однако выход из "депрессии" всегда одинаков, это война,  с целью передела рынков, если рынок пересыщен то организуются дейсвтвия по развалу какого либо государства, где на месте осколков  создают  другое или другие государтсвенные образования для насыщения новых рынков

а случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный. С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции.

Реальный дефлятор

Американское Статбюро утверждает, что средний дефлятор в период с 1998 по 2005 составлял 1.97%, что за 8 лет составило 16.8%. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто оргомные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье. Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период.

Начнем с доходов и расходов домохозяйств, тем более, что по оценке того же Статбюро именно расходы домохозяйств обеспечивают 2/3 ВВП США. Средние (median) доходы домохозяйства выросли в период 1998-2005гг с $38,900 до $46,326[2] на 19.09%. При этом расходы домохозяйств выросли на 30.6% с $35,535 до $46,409. Пусть любой из читателей, кто живет в США, бросит в меня камень, если реальное потребление их соседей, коллег и знакомых выросло с 1998 в среднем на 11%. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов.

Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.9% с $1.072 до $2.314. При том, что на одно домохозяйство приходится 1.7 автомобиля, который в среднем потребляет 580 галлонов бензина в год, получается, что расходы потребителей на бензин выросли с 2.7% до 4.9% доходов. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двухкратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах.

Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28.3% с $8808 до $11304 в год. Поскольку примерно 30% населения США проживает в съемном жилье, то получается, что только рост арендной платы внес в дефлятор почти 1.5%.

Средняя цена нового дома выросла на 53.7% с $152,366 до $234,208. Соответственно выросли цены на вторичном рынке жилья, а также услуги риэлторов, которые в среднем берут 6% от сделки, независимо от цены дома.

Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20.8% с $67.40 до $81.40 за 1000кВт/ч.

Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, аллюминий, медь, никель и пр. выросли в 2-3 раза.

Цены на продукты питания и напитки выросли на 26.2%, т.е. 2.95% в год. Медицинские услуги подорожали на 48.9% по 5.1% в год, а стоимость обучения в колледже на 71%, по 7% в год.

Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49.2% с $295.24 до $440.00.

Уверен, что если закопаться в статистику и найти цены на основные 100 потребительских и промышленных товаров и услуг за 1998 и 2005, то мы везде увидим похожую картину - минимальное удорожание на 20%, максимальное - на 200-300% за исследуемый период. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло по меньшей мере 2.7-2.8%, а скорее больше 3.0%. Т.е. инфляционное удорожание ВВП за эти 8 лет составило не менее 23.8% против 16.9%, которые заявляет Статбюро. Эти мои рассчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0.8-1.0%, а самые радикальные говорят о занижении на 3-4%. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.7% в год.

Денег много не бывает

Напоследок скажу свои соображения, зачем США занижают ценовой дефлятор. Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Скажем за 10 лет 1986 по 1995 аггрегат M3 вырос с $3,100 до 4,400 млрд., т.е. в среднем на 3.5% в год, при этом номинальный ВВП вырос за этот же период на 65.8% с $4,462.8 до $7,397.6 млрд., по 5.2% в год. Т.е. рост денежной массы соответствовал росту реального ВВП, который тогда составлял 3.0-4.0% в год, а дефлятор действительно колебался в диапазоне 1.5%-1.9% в год. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. В результате, в то время как ВВП США за следующие 10 лет с 1996 по 2005 вырос на 59.3% с $7,816.9 до $12,455.8 млрд. по 4.8% в год, аггрегат M3 скакнул аж на 115.9% с $4,400 до $9,500 млрд., т.е. в среднем на 8.0% в год. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67.3%, а в 1996-2005 - 166.7%. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила рассчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна. Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2.5%, то Статбюро просто перенастраивает параметры в формулах и готово - дефлятор ВВП равен 1.7%, потребительская инфляция - 2.4%. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. Наука.

Резюме: ценовой дефлятор ВВП США, т.е. отношение номинального роста ВВП к реальному росту ВВП, составляет минимум 2.7% в год против 1.97%, заявляемых Статбюро США.

CokpaT - уважаемый, достаточно ссылки, если тема интресна для обсуждения её надо обсуждать, а не переписывать большую Совесткую энциклопедию

Ок, увлекся

Хорошо, что не начал читать с телефона!!!!
Он бы наверное взорвался
Многа букаф