Вертикальный ткацкий стан

Здравствуйте, все!
Надеюсь на вашу зрительную. память, ибо вопрос - откуда есть пошел рисунок вертикального скандинавского станка, который теперь кочует по рефератам благодаря МС? Может, кто-нибудь на таком работал именно в изображенной позе - развейте мои сомнения, но это очень неэргономично, сила тяжести заставила бы меня расположить точку приложения (готовую ткань) внизу. В общем сей рисунок вызывает гнетущие сомнения. И интересно, до какой поры такой стан был основой текстильного хозяйства у скандинавов и славян?
Заранее большое спасибо за реакцию. это имеет большое практическое значение для меня

Как версия - художник изобразил станок вертикальным чтобы считывающий информацию зритель понял каким процессом занят человек на рисунке. Потому что выпускающая нить горизонтально расположенная рабочая часть по-любому энергомичнее и продуктивнее, чем вертикальная.

    Было бы удобнее ответить на ваш вопрос,  видя перед глазами конкретное изображение. Если это то, о котором я думаю - то меня оно тоже озадачивает. На вопрос,  что удобнее вертикальный или горизонтальный: рисунок неудобно ткать на горизонтальном, это из личного опыта дипломированной ковроткачихи . Но для однотонного-он решает.

pervobyt.onego.ru/tka4estvo.html - здесь фото такого станка и уверения, что они сами умеют и нас научат, но стан просто заправлен и лишь чуть наткано, если не ошибаюсь. А сам рисунок перетащить не могу, но получаю его если набираю в яндексе "вертикальный ткацкий стан конструкция". если они и вправду так работали, то я восхищаюсь их героизмом, но не могу уважать за инженерный гений.
в археологии Дании есть находки грузил для такого станка и следы деревянного массива (Оле Кундт-Йенсен, Дания до викингов), но деталей, ест. не сохранилось. ВОТ по этому и любопытствую, откуда их взяли.
рисунок- да, но там человек сидит, а за этим предположительно стояли (скорее плясали).
Простите, никак не могу смириться с мыслью, что предки веками терпели неудобства инженерного характера.

Может я не правильно поняла вопрос... конечно стояли! На вертикальном стане всегда ткут стоя, ткань навивается на товарный навой, находящийся вверху, основа с грузилами внизу, на то он и вертикальный стан с характерным принципом работы...на рисунках изоьражено именно так...у скандинавов только такой стан стан и был...у славян спорный вопрос...но в 9,10,11 вв точно..почитайте в археологии СССР, у меня ее сейсас нет под рукой.
К Жениному посту...ковроткацкая рама и ковроткацкий стан отличается от вертикалки, на последнем и не нужно ткать рисунки, а вот распространенную в то время шерстяную саржу очень даже можно...даже очень сложную, я сама видела и пробовала ткать ,летом, 4 стана с разной тканью, полотном и тремя разными саржами, елочкой, диагональю и косым ромбом...
ткань на вертикальном отличается от ткани на горизонтальном по плотности(на вертикальном реже), так как прибивается уток не бердом как на горизонтальном, а деревянной саблей.
Мне больше нравится горизонтальный стан, на мой взгляд гораздо удобнее и ткань лучше, но безусловно болеее позднее изобретение.

насчет того, откуда взяли чертежи...есть несколько разных, европейских в том числе изображений одинаковых конструкций вертикального стана, ткача за таким станом, находки скандинавов, Новгородские, европейские...конечно частичные, но вместе дающие ясное представление...опять же находки ткани, основы с третьей кромкой...
А насчет силы тяжести и ткани внизу...сила тяжести  - натяжение нитей грузилами, это понятно внизу, следовательно ткань наверху, понятно?

   /откуда есть пошел рисунок вертикального скандинавского станка, который теперь кочует по рефератам благодаря МС? Может, кто-нибудь на таком работал именно в изображенной позе/

    Прошлась по вашим ссылкам, вы все таки имеете ввиду какой-то конкретный станок?, если нет, то классический рисунок вертикального ткацкого станка,  что для Европы, что для Руси -  не спорен впринципе,  основная мысль везде одна ,  и не особо менялась его конструкция, кардинальным изменением стало разве что изобретение рычага  вращающего валы, к вопросу об удобстве, если вы хотите ткать на вертикальном станке дома.... это громоздко... а в плане удобства - возьмите модель современного вертикального ковроткацкого станка, для полотна он вполне подходит,  и качество отличаться не будет, а ткать за ним можно и сидя.

Евгения, я с тоюой категорически не согласна, вертикальный стан не то что не громоздок, он вообще почти не занимает места...тем более если сравнивать с горизонтальным.
Ковроткацкий стан совершенно не подходит, т.к. как ты сама пишешь, на нем можно ткать только полотно, а большинство ранних тканей саржевое...
Еще раз пишу, что в ткачестве стоя нет никакого неудобства для здорового человека:)

   На такой подвиг - ткать стоя, способны увы не многие, и я к ним не отношусь.  :)Я говорю именно о полотне и ни о чем другом.... я просто прекрасно понимаю, что ужаснуло человека при взгляде на приснопамятный скандинавский стан, и подсказываю выход. Разуметься со своей субъективной позиции.

   На такой подвиг - ткать стоя, способны увы не многие, и я к ним не отношусь.

Вот и я, но собираю инфо из чисто спортивного интереса такой станок в кружковом хозяйстве завести и на нем поработать. ТАк пока я разглядывала тот рисунок и анализировала потенциальный процесс, даже в моем малоискушенном мозгу зародились варианты оптимизации.
По В. Белову (этнография)на 15 м полотна за горизонталкой тратится два рабочих дня по 14-16 часов. Предствавляю, чего стоила ткань до того...
Предкам памятник.
ЗЫ мамуля была в Турции на ковровом заводе, фото привезла (вертикальный, но принцип кажется другой немного) и страшные байки про эксклюзивные ковры, которые ткутся по 7 лет. из шерсти или шелка. впрочем, в мире искусства и не такое бывает