Снова про образование

http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=6691

как вам?

 статья слишком эмоциональная, огромное количество клеше и штампов, ничего нового, ничего конструктивного. последняя глава вообще сводит всю выше описанную автором истерию на нет!

Фпесду нашу церковь, впесду наще образование. Как работник высшей школы говорю. В целом, Артем правильно сказал.

50% правда, 50% пропагандистский бред.
Правда в том, что сведение образования к болонскому процессу добьет систему образования в России. В том, что университет по самому корню своего слова предполагает универсальность образования, а не узкозаточенность, для узкозаточенного образования есть ПТУ, колледжи и профильные институты. Сейчас эту систему хотят добить, там где еще остается какой-то уровень.
Школьное образование на данный момент разрушено на 90%. Держатся только островки. Однако его можно возродить. Спрос обязательно породит предложение и уже в ближайшем будущем.

Бред в том, что нужно полностью вернуть советскую систему образования, усилив ее сообразно времени. В условиях современного мира подавляющему большинству людей намного удобней было бы наконец довести до ума систему бакалавр-магистр, которая у нас существует отдельно от рынка труда. Кому охота работать - пожалуйста, за 4 года получил бакалавра, 4 год при этом уже диплом, то есть реально с 20 лет можешь идти зарабатывать, а не париться, что у тебя пересдача нахер тебе не нужной физики элементарных частиц.
Кому охота в науку - отлично, с 4 курса как и говорит Калашников человек может уже быть "подмастерьем" бок о бок с мастерами.
Здесь вся фишка в том, что Калашников гуманитарий, поэтому реалии естественнонаучного образования не представляет себе вообще, зато берется дилетантски об этом разглагольствовать.
Ну и финиш это роль РПЦ. Я, как кандидат философских наук и гражданин РФ, поддерживаю РПЦ, а не академиков в споре об "основах ..." Академики совсем уж облажались, особенно когда полезли защищать интересы исламских народов.
Однако, полным бредом со стороны Калашникова является возможная роль Церкви как защитницы всей системы образования. Церковь не имеет достаточного веса, особенно в среде молодых специалистов и в среде тех, чьи дети сегодня пошли в школы. Выбрав крещение мерседесов, Церковь окончательно утратила свою роль как политического института, пиарщики РПЦ на данный момент на голову слабее например пиарщиков Ватикана, или пиарщиков радикального исламизма, да и в отличие от того же Ватикана, пиар РПЦ ведется отдельными энтузиастами (Кураев например), которым респект и уважуха, а не организованными в недрах Ватикана конгрегациями, таким образом, крайне сомнительна сама возможность Церкви собирать кого-то под свою эгиду.

А я вот поспорил. Во-первых -по болонской системе уже учаться отдельные наши факультеты. Второе -это возможность подтверждения наши дипломов зарубежом. Ведь ни для кого не секрет, что сейчас все кто уезжают вынуждены подтверждать свой диплом.Хотя добиться этого можно и другими путями -не через Болонскую систему. А вот в чём действительно мы отстаём -у нас нет практики на отдельных специализациях( в частности юриспруденции). А она сильно нужна. У тех же буржев давно и прочно существует система Юридических клиник. И они учат своих стужентов работать. Фактически, когда он выпускаеться -он уже специалист и за гроши работать не будет, только лишь потому, что у него нет опыта. И кадровые агенства при ВУЗах там стали нормой. Нудно посмотреть как эта система будет работать -  причём на базе двхух-трёх ВУЗов, а потом уже вводить и во всех остальных. Нам нужно несколько изменить систему образования в части получения современных знаний и практических в том числе. А что же до качества -не забывайте про нашу взяточность и про нежелание отдельной профессуры изменять что-то. Он набрал себе работы в нескольких вузах - и в каждом ему идёт надбавка 7 тыс за научную степень и живёт, и ничего ему не надо.

Статья очень смахивает на пропаганду РПЦ, построенную на популярной теме смены типа высшего образования. Против самой РПЦ я ничего не имею, и такие статьи считаю ее дискриминацией.

По самой теме - я думаю, понятно, что переход на новый тип образования имеет только один плюс - котирование наших выпускников зарубежом. В остальном - это шаг назад, почему - повторяться не буду. И, если честно, не понимаю, почему наши МинОбры не могут допустить сосуществование двух образовательных систем, чтобы у людей был выбор.

полнейший бред. куча глупых штампов.

я лично за введение системы выбора предметов которые мне интресены. ненавижу уравниловку в предметах каждому человеку в специальности! откуда им ваще знать какой набор предметов сделает из меня классного специалиста?? уж в 18-20 лет человек и сам может решить что ему надо учить и каким путем идти. (а если не может выбрать то пускай будут рекомендованные программы для таких студентов).  я вот к примеру информатик-экономист, а из меня делают тупого обыкновенного программиста, хотя я хотел и читал в программах обучения совсем другое!!  и изза этого мне пришлость идти получать второе образование! былаб возможность то бросил бы нах такое обучение!
 
единственное что я в статье поддерживаю это критику тестовой системы, она ,по моему глубокому убеждению , приведет к деградации учащихся. ибо процесс обучения это не просто закачка знаний в черепной вакуум! на самом то деле наличие знаний не всегда гарантирует положительный результат в любой деятельности. а наша система сдачи отчетности ( будь то экзамены, зачеты,  да хоть у доски просто отвечать) позволяет людям постепенно преодолевать различные виды страхов :  страх перед начальством, страх внимающей к тебе группы людей, страх облажаца и еще много смежных и подобных. это в свою очередь позволяет человеку ... взрослеть! а тест что? ну да, он знает в каком году там ктото кого то сверг, ток вот толк от этого какой?  ваще система образвания щас не пральна устроена. ваще. везде где знаю.
 кароч много проблем в образовании слишком (( меня это ваще гложит просто. надо чето делать. кпд обучения ущербно низок((