http://www.fraza.com.ua/zametki/18.09.06/28418.html
Почему НАТО - "нет"
Константин Юрченко
Ссылки по теме:
Украина. Территория без НАТО
Наша оранжевая власть все время стремилась загнать нас в НАТО. Даже сейчас остатки старых сановников во властных коридорах проводят тот же курс. И то, что из-за недавних
кадровых и парламентских перестановок они лишились возможности
активно двигать этот процесс — не может не радовать.
Но в итоге решение этого вопроса все равно будет не за чиновниками и политиками, а за нами — Гражданами Украины.
Нет сомнения, что все организации существующие в Украине на зарубежные гранты, все СМИ принадлежащие иностранным владельцам, все политические силы (в том числе многие
оранжевые), которые зависят от финансовой поддержки из-за рубежа, сейчас активизируют свои усилия и постараются обмануть как можно большее число граждан Украины, выдать свои
личные корыстные интересы за интересы всей страны и таким образом затащить нас в НАТО. Именно поэтому нам стоит задаться этим важным вопросом сейчас, спросить себя: «А зачем
нам вообще НАТО? Что мы будем иметь, в сухом остатке? Какие плюсы и минусы, нам это даст?». Ну а ответив на эти вопросы, нетрудно сложить все, подсчитать и получить
обоснованный вывод, свободный как от политических игр и подтасовок, так и от обычного словоблудия нашей отечественной «образованщины».
Итак, что дает нам НАТО, по словам его сторонников и в действительности:
1) Современные технологии и современно вооруженную армию;
— Обычная ложь. Что бы убедится, что никаких современных технологий НАТО нам не несет, достаточно приглядеться к вооружению которым Польша воевала в Ираке (а Польша в НАТО с
1999 года) или посмотреть на «сверхсовременное» оружие, которым вооружено НАТОвское охвостье наподобие стран Прибалтики. Максимум «современных технологий» это - НАТОвский
радар где-нибудь в Луганске, который позволит НАТО просматривать российское пространство вплоть до Урала. А где радар — там и обслуживающий персонал, там и войсковые группы
прикрытия. А может и НАТОвские ракеты. То, что на такой радар (а значит и на украинские города) будут направлены российские боеголовки, надеюсь, пояснять не надо?
Не выдерживает критики, утверждение сторонников НАТО о том, что вступление в НАТО послужит лучшему материальному обеспечению нашей армии. Мол, американцы «заставят» наших
чиновников достойно содержать военных. Пример прибалтийских стран, игнорирующих НАТОвские нормативы обеспечения, показателен. Да и в конце конов, разве мы настолько рабы, что
для заботы о собственной безопасности нам обязательно нужен добрый заокеанский дядя с дубиной? Просто необходимо самим достойно содержать свои вооруженные силы и заботится о
надлежащем обеспечении военнослужащих. Это полезная и необходимая мера. С этим никто не поспорит. Но вступать в НАТО для этого совсем не обязательно!
2) НАТО обеспечит нам безопасность от Мировой террористической угрозы;
– Очередной дешевый миф. Как показали события в Америке, Англии, Испании - ведущие страны НАТО сами себя не могут защитить от терроризма. Где им «защищать» нас! Да и трудно
представить ситуацию, при которой нейтральная и не проамериканская Украина станет объектом террористической атаки. Скорее наоборот — вступление в НАТО увеличивает наши шансы
стать очередной мишенью какого-нибудь «бенладена».
3) Членство в НАТО обеспечивает нам полную военную безопасность;
– Первый вопрос, который напрашивается - «от кого»? С кем мы собираемся воевать? Как вы представляете себе вооруженное вторжение на Украину? Чье вторжение? У нас только три
соседа: «Страны НАТО», Россия, Беларусь. От кого уважаемые ожидают атаки? От России или от самого НАТО, которое за последние 15 лет единоличного диктата отметилось кровавыми
следами во многих регионах. Если читающий эти строки искренне верит в существование дикой, страшно агрессивной России, которая днем и ночью кует танки и самолеты и только спит
и видит как бы вооруженной рукой «поработить незалэжну Украину», то у меня большая просьба — не читайте дальше. Это статья явно не для вас, да и я не Ганс Христиан
Андерсен…
Факт есть факт: в мире существует только одна страна, которая имеет официальные территориальные претензии к Украине. И эта страна — Румыния, член НАТО. И понятно, что
вступление в НАТО будет означать именно уступки в румынском вопросе. А эти уступки — нефть!
Тем, кто по старой и годами отработанной привычке, припомнит Тузлу, скажу: когда Румыния предъявляла претензии к Украине (по поводу нефтеносного шельфа острова Змеиный) — вы
молчали. Молчали и избранные вами «патриотычни» депутаты, молчали большинство СМИ. Когда Виктор Ющенко подписывал с Траяном Башеску договор о разделе Украинской нефти острова
Змеиный между Румынией и Украиной - также была тишина. Никто не сказал ни слова. Имеете, ли вы право, сдав украинские интересы в важнейшем вопросе о нефти, вспоминать о
Тузле?.. Ну конечно, я понимаю - Румыния это ж «член НАТО», «европэйська краина» и вообще это ж не «варварская, агрессивная Россия», а посему Румынии можно и штаны последние
отдать. А почему бы и нет?Только насколько согласуется такая политика с интересами страны?
Еще один интересный момент. Согласно договору, подписанному Украиной в 1993 году, в обмен на отказ нашей страны от статуса ядерной державы, 5 стран, включая Соединенные Штаты
Америки, гарантировали безопасность и территориальную целостность Украины. Что-то я не видел порывов со стороны США прийти нам на помощь. Может дело в том, что эта страна
всегда заботится только о своих интересах и охотно использует другие страны (например Украину) в разборках со своими противниками, а на деле просто презирает свои «слепые
орудия» и по большому счету ей чихать, как на нашу «безопасность» так и на подписанные американскими дипломатами бумаги и взятые Америкой обязательства? То есть договора свои
американцы исполняют только, когда выгодно им, а не тогда, когда в этом есть необходимость для нас. Что ж, прагматично! Только вот, какие гарантии есть у нас на предмет того,
что по другим обязательствам американцы будут поступать иначе? То есть, если мы вступим в НАТО, какие основания у нас верить, что Америка сдержит слово и будет защищать нас
тогда, когда это необходимо нам, а не когда выгодно им? И на волю этим людям мы хотим отдать судьбу нашей страны? И это в угоду им мы хотим пожертвовать независимостью?
По-моему, даже идея возобновления ядерного статуса Украины звучит привлекательней. И независимость сохраняет, и безопасность охраняет, и дешевле чем вступление в НАТО.
далее по ссылке
