Шлем для Собача

Конечно забрало не такое «торчащее» как у вашей марсобудки, но по форме купола и технико-эксплуатационным показателям намного ближе к истине чем твои барельефы.

З.Ы. С тебя пиво за подгонку лажи под истрию.

Шаграт, ну тогда я первый в очередь за пивом... Я уже Собачу подкинул барельеф с похожей сахаркой (если помнишб, есть такое надгробие Конрада фон Ландау)... Ну и сразу в тему... Восстанавливая свою базу данных по железкам и прочим ништякам нашел вот такую картинку: Сэр Гавейн, приблизительно середина 14 века.

Ш, ну купол может слегка похож, но... Тот барильеф Паладина гораздо лучше.

Лошадко в ахуе от такого шлема )))))))))))

Это портреты красноармейцев??))))

Собачь, не тупи, какой нах Ландау? Там вообще какой-то турнирный гибрид- я вообще сомневаюсь что лицевая часть на нём подвижная, атамушта:
А) При достаточно детальной проработке барельефа височный шарнир вообще никак не изображён.
Бэ)Даже если забрало и подвижно, то оно один куй не подымится, т. к. ни геометрия самого купола, ни нашлемная фельдипёрсина этого не позволит
Цэ)Обрати внимание на щель между лицевой пластиной и лобной частью ( кстати, Олег, у вас на шлеме в эту щель конское копыто всунуть можно, не то что ланс), и представти на сколько эта самая налобная часть выдвинута вперёд относительно лба юзера- нихуйовый козырёк получится если забрало убрать, неправда ли?

Это скорее всего исключительно турнирная штука, монолитная, хотя и весьма нетипичной формы для того времени, либо бацинет с турнирной накладкой на рожу (там крепления под бармицу у рожной пластины  заканчиваются, Но опять же смущает оттопыренный лоб). По сему можно сделать вывод что это либо специфический турнирный топик, либо бацинет, но ни как не шугерлоф.

Плюс отсутствуют дыхательные дырдочки. Короче этот барельеф ваш спейсхельм ну ни как не реабилитирует. Можете на нём через трафарет «СССР» на лбу написать и переговорное устройство вставить, получится реконструкция одного известного шлема 60-х годов 20-го века 

Паладин, чёт у меня такое чувство, что твоя картинка с лошадкой- это моя, только под другую хохламу разукрашенная 

Ш, я тож обратил внимание, что похожи как две капли воды. Только детали не позволяют утверждать, что все-таки это одна и таже картинка...

Ну все-таки к вопросу о Ландау... Про подвижность забрала придумка не моя, а товарищей которые составляли каталог по доспехам Чубурга (именно оттуда картинку выдернул)...

И еще выдающаяся вперед "полочка" на топфхельмах у итальяшек встречантся довольно часто - это такая их "фишка" видимо. Привожу кусок стены базилики семейства Кавалли. обратите внимание на шлем венчающий арку.

Ну и если быть до конца честным, то шлем как у Олега изображен в раскраске "Рыцари Аутримера" изд-ва "Оспрей". Автор д-р Николль. Вообще этого автора уважаю, обычно он указывает где взял тот или иной элемент доспеха с прорисовки. Но касаемо именно этого шлема - нет Хотя практически весь остальной комплект взят с надгробий семейства Вулкано.

\\\Про подвижность забрала придумка не моя, а товарищей которые составляли каталог по доспехам Чубурга (именно оттуда картинку выдернул)...///
“detail of the helmet and diagram showing the position of the traces indicating rivets? And the probable structure of the component plates”
Ни слова ни про забрало, ни тем более про его подвижность я не нашел… даже заклёпка в районе предполагаемого шарнира автором не нарисована.

\\\И еще выдающаяся вперед "полочка" на топфхельмах у итальяшек встречантся довольно часто - это такая их "фишка" видимо.///
Да я и не сомневался в этом. Я говорил о том, что при возможной подвижности этого забрала, выдвинутый вперёд лобный участок смотрелся бы нелепо, был бы неудобным и непрактичным.

\\\Ну и если быть до конца честным, то шлем как у Олега изображен в раскраске "Рыцари Аутримера" изд-ва "Оспрей". Автор д-р Николль.///
Завтра на работе попробую скачать и посмотреть.

Вот собственно та картинка из Оспрея, про которую я говорил...

А вот что есть в ее описании:


А вот что касаемо шлема:

К сожалению, никаких источников из Королевства Кипрского у меня нет... По Греции и Балканам тож на данный период только самые ранние по датировке элементы из Халкиса вспоминаются. С Италией чуть проще, но точно такого шлема там не обнаружил...

Ш, ты в глаза клея налил? Что не позволяет шлему с барильефа открываться? На фото барильефа явно выделено забрало и четко просматривается боковое крепление. Если бы забрало было монолитным с шлемом или служило для доп. защиты, то крепления и форма забрала были бы другие. Ни какой ланс, "язык", алебарда итд при прямом ударе в смотровую щель не пройдет!

Кстати, красноармейцы шикарные.

Олежа, полегче на поворотах плиз.  Ну зачем про клей в глазах? Или смайлики рисуй.  Версия Шаграта тоже вполне имеет место быть. Вот мы и пытаемся разобраться что это за шлем и откуда он взят д-ром Николлем. Мне, например, интересно докопаться до истины, потому как такая "ледокольная" форма уж очень нравится. Накладные усиления известны как раз где-то с середины 14 века, тот же шлем Пранков... На бацинеты, правда нигде накладок не встречал - там старались больше асимметрией добиться неопходимых защитных характеристик (например, отсутствие отверстий с левой стороны забрала или большая толщина левой стороны)... Так же накладки встречал в 15-м веке на армэ и их крепление по нижнему краю шлема в принципе похоже на то что мы видим на Ландау... Хотя тем не менее, мне кажется, что забрало там подвижное - потому как можно допустить скрытую заклепку например...

Смайликов тебе захотелось? Вот и чО теперь я пошутил чО ли?

Паладин:
В Халкисе ничего похожего нету. Балканы тогда вообще «пограничной» зоной были- там уж точно без эксклюзивов дело обстояло. Про киприотов- ХЗ, я вообще не в курсе, кто там тогда рулил- эллины, ордена, Генуя, мусульмане или макаронники.

\\\Хотя тем не менее, мне кажется, что забрало там подвижное - потому как можно допустить скрытую заклепку например...///
Что ты имеешь ввиду под «скрытой»- клёпанный «в потай»? Тогда это ипать как ненадёжно- просто приклепать ещё куда ни шло, но сделать таким образом шарнир- это высшей меры инженерский пройоб..

Собач:
\\\Что не позволяет шлему с барильефа открываться?///
Плюмажик и торчащий лоб. Не веришь, возьми на досуги прогу типа Corel Draw’а и нарисуй круг с серединой в месте якобы шарнира и краем в самом «глубоком» месте забрала (это будет траектория движения), и сам посмотри что мешается.. Там же можешь прорисовать контуры головы, располагаемой в шлеме и заценить, как при открытом забрале будет далеко выпирать лобная часть шлема.

\\\На фото барильефа явно выделено забрало и четко просматривается боковое крепление.///
На фото чёткого нет ничего, и особенно боковых креплений. Если ты ещё не допёр, то белые кружочки и полосочки, которыми выделены якобы границы пластин и клёпки пририсованы автором книги (и даже там нет височного шарнира), а на самом барельефе их хуй видно.

\\\Если бы забрало было монолитным с шлемом или служило для доп. защиты, то крепления и форма забрала были бы другие.///
И какие же? С примерами, если можно.

\\\Ни какой ланс, "язык", алебарда итд при прямом ударе в смотровую щель не пройдет!///
В шлем с барельефа- нет, а в ваш- да, при том одновременно..

Короче, резюмэ- однозначного источника на этот шлем пока нет, а записдячить чёта,  а потом искать, на что это «чёта» похоже- не дело.

Четкого источника нет не на че в чем вы ездили и ездите на фесты. Да будет Сережа с Андреем теперь делают реплики 15хи, но и 14в тоже нужный, а сохранилось очень мало.
На шлем источники есть, да не четкие, но есть. А подвижность забрала и наличие более большой смотровой щели говном его не делают.

З.Ы. Под шапель, колено, между ног вообще может пролезть ланс, алебарда, топор, язык итд и всего по три шутки, но кто так сделает получит пизды обоснованно.

Олег, ты чё пикидываешся???

\\\Четкого источника нет не на че в чем вы ездили и ездите на фесты.///
Ну да это меняет дело…

\\\но и 14в тоже нужный, а сохранилось очень мало.///
Сохранилось дохера- одних бацинетов порядка полтинника, и топоф не мало. Да и вообще не лукавь- согласись, ты сейчас занимаешься подгонкой лажи под историю, и пытаешмя обставить это как реконструкцию одного редкого шлема на 14 век. Вот только и ты и я знаем что сначала ты шлем приобрёл, а уж после начал искать на него источники.

\\\На шлем источники есть, да не четкие, но есть.///
Ира «найди десять отличий». Геометрия купола- на барельефе круглая тулия, анатомичный затылок и торчащий мысом лоб, а у вас нет- прямой как на сахарке купол, пимпка сверху и прилегающий лоб,  геометрия забрала- на барельефе забрало имеет форму мыса сильно выведенного в перёд в верхней части и не так сильно внизу, у вас никакого «утюжка» нет вообще, а нижний край уходит вперёд и вниз довольно сильно. Плюс по мелочам- перфорация забрала, крепления для авентеила, форма нижнего среза шлема. Плюс сомнения в самой подвижности забрала на барельефе.  Короче эти шлемы вообще не похожи. И даже если всёже предположить что ваш шлем реконструкция этого барельефа- то эта реконструкция будит, мягко говоря, весьма хреновой.

\\\Под шапель, колено, между ног вообще может пролезть ланс, алебарда, топор, язык итд и всего по три шутки, но кто так сделает получит пизды обоснованно.///
Блин, я тебе про таранный удар копьём говорил, от которых и должны защищать подобные шлемы!!! Покажи мне хоть один (любой пох какой) кавалерийский шлем на Высокое Средневековье, заточенный против ударов ланса, с ТАКОЙ дырой на глазах.

Ну-ка господин Ерошенко, конкретику давайте....если мы найдем хоть один конкретный источник хотябы на одну железку у нас...или  давай я дам тебе фору...целых три железки...то ты даришь нам этот спэйсшугарлоаф и мы радостно насцым в него...или ты просто пиздабол олежек.....

Так, ща тему в просранные снесу!

Нет ну везде срач развести умудряются.........

а сам-то сабжевый шлем глянуть где можно? уже интересно стало. :-)

Ю фоту шлема встуийу плиз. аж интересно стало смотреть на ринг :-)

Завтра почищу, верну на место забрало и повешу фото.

1

2

Источник и прорисовка

Или мне кажецца, или тут фантазия на тему...
Геометрия купола и забрала лишь напоминает источник...

есть источнег. это реконструкция шлема Хельги двухлетней давности (если не путаю датировку) :-)

А если серьезно, шлем на  фото ни разу не соответствует по геометрии ни барельефу, приведенному здесь, ни даже прорисовке. Сорри, Собач, но истина дороже.

ну вот, дождались наконец.
будка прикольная, но таки поддержу предыдущих ораторов.

Ну форма купола с барельефа очень специфическое и скорее всего это такое изображение. Прорисовка это всетаки рисунок новый и имеет погрешности. Взять к примеру другие барельефы сахарных голов. Там нигде нет такого купола как на представленном мной барельефе. Поэтому этот купол является среднем между стандартной сахарной головой и той что на представленном мной барельефе. Забрало типичное Итальянское. Не историчен он может быть только потому, что он является компиляцией, но в данном случае это допустимо и шлем является нормальным, допустимым и в покое приемлемым, но с одной оговоркой... Использовать под такие спорные шлема только комплекты с барельефов.

Ну господа славяне ваши шлема это вообще одна фантазия) у Гатило лежит ваш шлем я смотрел этот шлем с маской от тупхельма и др масками. Вообщем придраться можно к чему угодно.

Обоснуй! У нас есть не фрески и не прорисовки, а множество прекрасных артефактов, однозначно говорящих о строении и геометрии шлемов. Тут не остаётся места для фантазии!
И что такое гатило?

  У Европы прекрасных артефактов еще больше!!! Намного!!!! Но! Увы! Всех тянет на редкости, то клетки попугайские, то вот такие вот шлемы с невнятных прорисовок!ъ

Собач, ты не только известный историк, но еще и искусствовед? Силен в знании традиций и манер изображения в те или иные периоды?

Ну форма купола с барельефа очень специфическое и скорее всего это такое
изображение.

Сильно замечание.
А уж про славянские шлема так и вообще молчу! Насчет комплектов с барельефов, я надеюсь так и будет! Под такой шлем комплект с барельефа (или его подобие с жестко ограниченными временными рамками лет в 10  разброса) 

Гатило это тот кто делает "супер ноги" "супер руки" и супер шлем для Батурина Вани.
Я имею ввиду скрытую защиту которую видно)

Дима, я общаясь с историками и искусствоведами)), а так же пересмотрел кучу барельефов и миниатюр. Изображение на некоторых может иметь чуть искаженные формы. К примеру возьми всем известные купола бацинетов так вот они на некоторых миниатюрах изображены так, что диву даешься как в этот купол на голову надевать :O
Ну забрало "клетка попугая" тоже разрешена, но к тому комплекту который на источнике. А разброс доспехов под нашу сахарку будет 5 лет, а то и меньше...

Ну вопервых я этого чела даже не знаю, а во вторых: чтоб небыло беспредметного разговора, найди мне пожалуйста "скрытую защиту, которую видно" на примере моего шлемака!!!

Собачь, корону не забудь привинтить на спейсшугар этот иначе неочень))) будеш похож на маринера из ВХ...

Олег, собсно, у меня скрытки тож нет на шлеме. и хотя он тоже является компилляцией, критики в его адрес в разы меньше было и то, в основном, прямоту рук мастеров упоминали.

Типичное для чего??? А можно примеры "типичности"?

Шаграт, на самом деле итальянцы действительно любят (точнее любили) делать(ну или по крайне мере изображать) (особенно на топфхельмах) форму предличной пластины "утюжковой" (см. надгробие Мастино делла Скала (Верона, 1350-1360 гг.) или "как нос у корабля" (та же базилика семейства Кавалли, надгробие Биордо Убертини (Санта Кроче, ок. 1360).

И еще просьба давайте перестанем оффтопить про славянские шлемы и т. п. в этой теме, где обсуждается конкретный шлем и подгон источников под него...

Паладин,  и ты туда же? Ну согласись- на этом шлеме ни «утюжка» нету, да и сам он не топхельм. Да и топхелью морду с визарслитами сравнивать ИМХО не корректно. Плюс повторюсь, где вы ещё видели конный шлем с такой дырой  в районе глаз?- это же НЕ ЛОГИЧНО с точки зрения высокосредневековой манеры верхового боя.

Ш, большая смотровая щель это такая же фишка как много дырочек на клапвизорах у многих реконструкторов.
Ш, да это не топ, но помоему уже много кинули не топов и ты сам первый это кинул. Ты назвал его источником на мой шлем, так что сам себе не противореч.

Молодец, возьми с полки пирожок, ключевое слово во всей твоей речи "на некоторых"!!!!
С чего ты взял,Ю что тут именно так?! Кстати, а с какими это историками такими ты общаешься??? Которые ко всему прочему нихуево секут в средневековом искусстве?!

На барельефе все окей. ИМХО это прообраз штехцойга. И с геометрией купола никаких иносказаний быть не может. Прорисовка линии забрала- это не более чем версия автора книги.
У шлема твоего, Дим, получается что забрало может подогнаться под одни источники, а купол под другие. по-сути шлем имеет купол бацинета. Но никак под него не прет такое забрало. Потому что если рассматривать источники на забрало похожей формы(кстати гораздо менее выгнутое чем на шлеме), то даже в прорисовках типа оспреевских ФОРМА КУПОЛА ШЛЕМА ДРУГАЯ. На миниатюрах тем более.

Я сказал, что шлем с миниатюры более похож на твой, нежели барельеф.

Ну вот и хорошо. Похож ведь)

нет, не похож. забрало другое и геометрия другая купола. особенно задней части и верхней передней.