Так все таки, был ли Пересвет провославным иноком?

Начало » Всякое » Уголок патриота » Так все таки, был ли Пересвет провославным иноком?
страницы: [1]
Сергей Аверин 19.06.08 14:15
Ставрополь
35 сообщений
Карма: +7/-0
Случайно набрел на просторах инета на статью некого Л.Р.Прозорова "БЫЛЬ ПРО "ИНОКА" ПЕРЕСВЕТА или как церковь к Русскому подвигу примазалась". Прочел и задумался. Если не заморачиваться  на  надоевший спор между приверженцами язычества и православия ,в статье есть несколько моментов, с коими трудно не согласиться. В инете полно ссылей, но я приведу эту articles.excelion.ru/science/history/world/42910838.html.



Что по этому поводу народ скажет?
Сергей Аверин 19.06.08 15:25
Ставрополь
35 сообщений
Карма: +7/-0
http://articles.excelion.ru/science/history/world/42910838.html
Та ссыль что-то не находит документа.
Вован 19.06.08 17:12
Пачётный алкаголег
Славянская Дружина
Ростов-на-Дону/ Сочи
3 297 сообщений
Карма: +101/-63
Кто его знает... может итак...
Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны © Чарлз Лэм
Khelout 20.06.08 08:45
Берн
Ростов-на-Дону
257 сообщений
Карма: +39/-8
Как обозначено в конце статьи, материалы для ее написания взят с сайта украинских неоязычников. Интересно, почему автор не ввернул что либо про древних укров?
Нужно вредить плохим певцам перерезая им глотки, чтобы они не устраивали сборищ. Атуа Мата Рири. "Мифы, предания и легенды острова Пасхи"
Вован 20.06.08 08:57
Пачётный алкаголег
Славянская Дружина
Ростов-на-Дону/ Сочи
3 297 сообщений
Карма: +101/-63
Цитата: Khelout от 20.06.08 08:45
Как обозначено в конце статьи, материалы для ее написания взят с сайта украинских неоязычников. Интересно, почему автор не ввернул что либо про древних укров?
Да какая разница кто нашёл косяки в истории?
Обосновали свою точку зрения неплохо!
Все новости, за исключением цены на хлеб, бессмысленны и неуместны © Чарлз Лэм
страницы: [1]