Прекраснийшие помогите

Не смотря ни на что я бы все-таки рекомендовал использовать Французких художников, а не фламанских, хотя мода в связи с нереальной близостью очень похожа

http://expositions.bnf.fr/fouquet/index.htm Жан Фуке 

Братья Лимбург. Миниатюры Часослова герцога Беррийского. Ок. 1416 г. Шантилъи. Этот знаменитый календарь найти в сети легко да и на компах он есть почти у каждого))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A7%D0%B0%D1%81%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/c/charonto/ Ангерран Шаронтон

http://www.wga.hu/frames-e.html?/html/f/froment/index.html Никола Фроман

А я бы вот порекомендовал с особой осторожностью относится к работам фламандских художников 15 века, т. к. они уже тогда начали отличатся сюрреалистичностью в живописи. Просто (на примере доспехов) зная основные стили, тенденции в развитии, будучи знакомым с массой артефактов, сморишь на некоторые «шедевры» фламандской школы и тихо хуеешь с того, что авторы напялили на своих персонажей  . Этим грешили и Ван Эйк и Боутс (самые известные бригантные бёдра на 15-ху) и Грюневальд и Хуго ван дер Гоэса. А такие авторы, как Хертогенбос, Ян Мандейн, Питер Брейгель, ну и конечно же Иероним Босх вообще не должны рассматриваться как источник по определению (их сам Сальвадор Дали чокнутыми считал). Этому явлению есть ряд причин, но, думаю фламандскую живопись, как источник, лучше обсудить в отдельной теме (ну если кому интересно).

эээ...поправлюсь- перечисленные, это не все фламандцы, это художники т. н. фламандской школы.

Ну вообще-то я как раз рекомендую испольцовать французких художников для реконструкции франции)) Кстати Фуке представитель итальянской школы живописи, а не фламанской. А вот приведенный тобой Ван Эйк, является одним из родоначальников фламанской школы, и в его работах, тож более чем много от итальяшек, вспомним кстати, что на части его работах изображены итальяшки и их даже использовать как источник на бургундию. Ну и давай на чистоту кол-во "волхвов" на картинах мало зависит от школы, их везде достаточно)) Ну и кстати если хорошо отфильтровать Босха (99 из 100 персонажей), то и его можно использовать как источник, и кстати довольно не плохой так как уровень прорисовок у него очень не хилый)))

Насчет орочки швеи, абсолютно согласен 
А вот к Tailor's assistant надо относится все-таки осторожно, постоянно соотнося это с изображениями и с научными работами по костюмам. Т.к. там местами такой бред есть, что просто диву даешься.

Насчет художников.
2Шаграт: если столь массово откидывать художников, то придется и к артефактам относится с опаской  Фламандская школа немного фантазирует в угоду "библеистости", но именно, что немного. Кроме того делать костюм с какой-то ОДНОЙ картинки - бред.
Надо все-таки аходить хотя бы подобные вещи у других художников того же периода и региона. А если ты найдешь такое, значит сие правильно!!! Тем более, что тканевых артефактов до нас дошло не в пример меньше, чем всяких железяк.
Чем кстати Брейгель-то не угодил? Отличные источники местами, да и качество прорисовок решает! Если всех фантазеров в утиль спустить, то никого не останется