Посоветуйте сорт стали

Подскажите из какого сорта стали лучше изготовить саблю(14 в с елманью)

В 14 в были сабли с елманью? )))
Источнег?

Сталь лучшая - 65Г

65Г хороша для турнирного и бугуртного оружия!
Для боевого оружия лучше многослойный прокованый пакет.

Хорошо еще использовать С9Х13, она вдобавок к общему благолепию еще и не ржавеет, хотя при этом и не теряет внешнего вида обычной стали.

В оружейной палате есть сабля с ялманью. На табличке написанно 14 век. Только врядли она русскими использовалась. Может трофеи какого нибудь боярина.  65г это не лучшая ресора так себе. Самое лучшее с чем я работал это ролики и обоимици от подшибников вобще отличная вещь. 65г слабо жало держит. Все таки ее главная задача пружинить. Во всяком случае очень большое значение имеет закалка и качество обработки. А не только марка стали.

Сабля появилась на Востоке и получила широкое распространение у кочевников Восточной Европы и Средней Азии в 7 - 8 вв. Сабля этого народа рубяще-колющая. В 14 в. на сабле появляется елмань. Сабля приобрела свойства преимущественно рубящего оружия. Наиболее характерными саблями этого типа были турецкая и персидская. У той и у другой прямая рукоять, крестовина с перекрестьем на эфесе, малая масса (без ножен 850 - 950 г, с ножнами - 1100 - 1250 г), большая кривизна клинка, длина клинка 750 - 850 мм, общая длина сабли 950-970 мм. В европейских армиях 18 - 19 вв. сабли имели клинки средней кривизны (45 - 65 мм), эфесы с громоздкими гардами в виде 1 - 3 дужек или чашеобразные, ножны с 19 в. обычно металлические. Общая длина достигала 1100 мм, длина клинка 900 мм, масса без ножен до 1100 г, масса с металлическими ножнами до 2300 г. В конце 19 в. кривизна уменьшается до 35 - 40 мм. и сабля вновь приобретает колюще-рубящие свойства......


И это всё что есть на сабли 14 в.....Насколько я знаю не одной сабли 14в не найдено вообще.

Не факт. Нужно смотреть. Я счас не дома завтра вечером могу глянуть.

Саша, не верь табличкам ))

ЗЫ Ты б аватарко поправил - провокационная сильно.

Хорошо.

Присоединяюсь +1. C9X13- Вариант лучший, чем 65г. По ГОСТу  назначение 65г-пружины, рессоры, упорные шайбы, тормозные ленты, фрикционные диски и др.детали, к которым предъявляются требования повышенной износостойкости, и детали, работающие без ударных нагрузок

Для наших целей, как раз 65Г самое то, по соотношению цена/качество и простота добычи
да и в обработке она проще чем ШХ15, о которой Саша говорил, что такое С9Х13 вааще не знаю, 95Х13 эт да хорошая сталь НО если нам не надо ничего резать то смысла от этих сталей нету, а ножи из них знатные получаются.

Как вариант еще сталь 40Х13, это если нужно чтобы ржавело не так сильно, но там нужно тоже четко соблюдать ТО.

Ну а общее Вован сказал, 65Г для нас, булат, дамаск для боевого оружия

И правда что за сталь С9Х13, я ее даже в сборнике марок сталей не нашел. Может это не наша сталь?

Под С9Х13 я и имел ввиду 95Х13, не обратил внимания на слова автора. Что именно он под С9Х13 имел ввиду не знаю.

Опечаталсо, с кем не бывает?

Приветствую всех.
9Х13 Хорошая сталь слегка ржавеет тяжела в обработке для закалки по ГОСТу тебует довольно сложного оборудования, но можно закалить до 50-52 ед на воздуже...
95Х18 еще лучше, обрабатывается еще тяжелее закалить можно нагрев до 900-1000 градусов и потом просто подержать под струей холодного воздуха закалка будет до 55 ед.
65Г отличная НЕДОРОГАЯ ДОСТУПНАЯ и легко обрабатываемая сталь, калится в масляной ванне с последующим отпуском.
ШХ15, ШХ13 сора шарикоподшипниковых сталей, тяжелы в обработке для изготовления длинноклинкового оружия почти непригодны(очень высока доля углерода, требует специфичной закалки, слегка подкалить можно на воздухе(с помошью компрессора).
Сейчас есть еще такие стали как 65ГХ13 та же самая 65г но нержавеет..
Кроме этого 60С2А, 55Г. Р6М5 , Р18, Р9,  , 12Х13, У7, У8, У9, У10, У12
У этих всех сталей есть и иностранные аналоги но....
Так что....
С уважением Дмитрий.

Кстати пакетную сталь ковали -а именно оный булат - чтоб как то укрепить говножелезо из которого и набран пакет. а вот на лезвия наваривалась сталь - производство стали в больших обьбемах в конце 14 -15 начинает вытеснять дамаск и булат - причина -выше качетсво.
Учите мат.часть.
Так что многие современные стали намлого лучше и чачественней по структуре и свойствам чем булат или дамас -думаю Дима подтвердит мои слова.

Исключением является современые поделки псевдодамаска - из напильников, подшипников и прочих высоколигированых сталей -и отношения к историческим аналагам не имеет ни ка кого.

Даже на арабских булатных саблях часто имеется либо наварное лезвие либо вкрученый прут -косица в булатную массу.

Досмотрел инфу -но и все таки встречаются и булат и дамаск сделаных по современному образцу из обогащеных сталей  - но образчики не многочислены -причина -дороговизна.

Кто-то говорил о старинных рецептах булата или дамсска? Лично я имел ввиду современные пакеты из высокоуглеродистых и(или) легированых сталей. Да и про булат то же самое.

А вытеснение произошло(лично мне так кажеться) из-за более сложного процесса изготовления, а соответсвенно и дороговизны булата и дамасска, а не из-за того что просто сталь была лудще

Да и еще пакетом являеться дамасск, а булат он всетаки сплав так как плавиться из различных составляющих, а не свариваеться как дамасск и в него обычно ничего уже не ввариваеться.

Приветствую всех.
Дамаск - наборный (слоеный) свареный пакет из разных сортов металла, с целью придать и гибкость и прочность одновременно, очень часто из дамаска делали только обкладки на лезвие(а само лезвие делали из высокоуглеродистой стали)
Булат - это СПЛАВ(не свареный) металлов с различнами свойствами и содержанием углерода и других примисей.
И булатные и дамасские клинки были вытеснены рафинированой сталью(очищеной с заранее известными параметрами) в силу дешевизны, простоты, заранее известных свойств конечного продукта и простоты в обработке и изготовлении.
Современные стали в разы прочнее лучше качественнее и удобнее чем и булат и дамаск, у коих кроме рисунка на лезвии других достоинств нет... а рисунок сделать я могу влегкую... кроме того есть сорта сталей на которых после протравки и так выступает струнный или червячковый рисунук из-за распределения примесей в структуре металла, такие стали как 9Х18, Р6М5, Р9, Р18, 12Х13, 9Х13, ШХ15 итп... после протравки(принормальной термообработке) вполне себе выдают рисонок на лезвии могу и фото скинуть и вживую показать....
С уважением Дмитрий.

Дим, ну по поводу что того что современные стали в РАЗЫ лучше и качественнее современных же булата и дамасска (сделанных из тех же сталей) эт ты все таки переборшил(ИМХО конечно же).

А вот про то что после травления на современных проявляется рисунок эт точно, на ШХ15 после правильной проковки и термички получается супер красивый булатоподобный рисунок(только я все никак не могу этого добиться , опыта не хватает). А вот на Р6М5 я что-то особого рисунка не заметил, он вроде просто сереет(в хлорном железе), хотя возможно очень мелкий рисунок.

Приветствую всех.
Аккела увы это проверено на опыте...
Пакет из 65Г, У9, Ст40, У12, и и Ст3(в равной пропорции), по качеству результата получается хуже чем изделие из 65Г(оба калились опытным термистом, ковались и обрабатывались мной)..
да дамаск получился гибче и с красивым рисунком, но... по остальным показателям при одинаковой твердости 54-56 ед. изделие из 65Г вышло куда более рабочим... и поверь булат свареный(переплавленый в тигле) из этих же сталей без доп науглераживания тоже будет хуже... Хотя все это относительно.. надо считать среднее содержание углерода в пакете, других добавок, время ковки, время отжига, диапазон закалки, отпуска итп..
А по поводу протравки.... это смотря чем травить и до скольки калить...
С уважением Дмитрий.

Чем "хитрее" сорт стали, тем она капризнее в закалке. Та же ШХ при многочисленных попытках правильной закалки дает редкие хорошие результаты. И не каждый профессиональный термист в состоянии с ней справиться. Жало, например, она держит замечательно, но хрупкая. Хорошая закалка у нее получается в свинце. Она и не колется и жало хорошо держит. Но опять же сделать большую свинцовую ванну дома нереально. Стамески, лезвия для рубанков, ножи из нее великолепные. Что-либо длинное и для ударных целей из нее делать не стоит. Вот и остается та самая 65Г. Всегда под рукой держит изгиб, да и достаточно прочная. Мне приходилось делать нож из куска дореволюционной шашки. Ничего выдающегося она собой не представляла. Вполне нормально пилится напильником. Тем более, что рыцарские доспехи, шлемы и кольчуги вы рубить не будете.