Адмиралъ

В общем, ходили-смотрели-заценяли-переодически рыдали в платочек (в хорошем смысле)...
В целом, кино порадовало... Если бы в графе "страна-производитель" не стояло "Россия", то данная киношка вполне могла претендовать в этом году на "Оскар". Американская киноакадемия любит такое кино... И история, и неординарная личность, и батальные сцены, и, разумеется, лав-стори
Вообще, съёмки такого вот эпопейного кино - это большая Ж... Здесь мало накатать сценарий, поснимать немного и смонтировать по учебнику для начинающих монтажёров, здесь надо провести огроменную работу, поставить фигову тучу батальных сцен, соблюсти максимально историю и т.д., и т.д. Отечественный кинематограф, как все мы можем видеть, давно пытается освоить этот жанр, но даётся он ему с трудом...
В данном случае, Андрею Кравчуку это, ИМХО, удалось. Есть, конечно, определённый ряд недочётов, как например, излишнее подражание Джеймсу Кэмерону (не только финал с "Мосфильмом", но и ряд переснятых кадров) и Никите Михалкову (опять же ряд кадров из серии "Привет "Сибирскому цирюльнику"), но плюсов в "Адмирале", однозначно больше....
Особо хочу отметить высокий уровень операторской работы и достаточно сильный по эмоциональной составляющей саундтрек.... Могут же, блин, когда захотят....
Монтаж отмечать не буду... Всё равно, это не заслуга нашего кинематографа, а мастер-класс от Тома Рольфа, который в своё время на славу потрудился над фильмами М.Скорсезе, Р. Скотта и Дж.Ву. Одно его имя в титрах для киношника говорит о качестве фильма... Но вернёмся к нашим труженникам киноиндустрии.
Актёры.... У Боярской хорошо получилось играть медсестру, а вот с любовной линией как-то туго... У Хабенского наметилась положительная тенденция в вопросе выхода из амплуа Антона Городецкого и это радует... Всю любовную часть спасли режиссура и монтаж(трижды утирала предательскую слезу :'().... К остальным актёрам вопросов по системе Станиславского не имею... Зачёт. Отдельный поклон гримёрам. Порадовала игра  Владислава Ветрова (экс-актёр Таганрогского драматического театра и Ростовского академического театра драмы им. М. Горького.).
Батальные сцены... Мммм... Я была в щенячьем восторге... Правда-правда... Даже налегла на сидение впереди меня, чтоб получше всё разглядеть своими близорукими глазками А бедные соседи-зрители смотрели на меня, как на полоумную, когда я радостно щелкала языком, хлопала в ладоши и приговаривала: какой ракурс, какая панорамка, ах, как красиво засняли убитого в падении По сути, как показывает практика, с батальными сценами у нас было хорошо у Бондарчука-ст в "ВИМ"е и у Эйзенштейна в "БП"... А тут и морские баталии смотрибельны, и сухопутные... Радует, господа, однозначно радует тот факт, что в отечественном кинематографе есть люди, которые могут такие вещи достойно поставить и достойно снять (а в будущем, я надеюсь, что и смонтировать без шефства американского коллеги ). Вот.

А теперь несколько слов в защиту режиссёра...


У фильма сверхзадача - показать, что приход "красных" - это крушение "непотопляемого корабля "Российская империя". Отсюда и использование такой неприкрытой аналогии с фильмом Кэмерона. И финал со старой Тимирёвой ещё одно подтверждение этому... В своё время Кэмерон в интервью говорил, что Роуз в старости является этаким напоминанием нашему времен, мол, помните уроки истории и не повторяйте наших ошибок.... Думаю, Кравчук финальной сценой пытался показать что-то сходное...


Ну, скажем так, уложить 5 лет в 2 с хвостиком часа - задача не из лёгких... Приходится чем-то жертвовать... Прежде всего пожертвовали всем тем, что было до встречи с Тимирёвой.... По сути, психологическую составляющую личности Колчака попытались показать через призму этих любовных отношений... С другой стороны - фильм не про то, что Колчак был неординарной, знаковой личностью,фильм про то, что пришли "красные" и стало всё плохо... Колчак просто персонаж через которого нам показана трагедия "белого" движения. Этакий типичный "герой нашего времени" периода Гражданской войны. Персонаж, который не мог принять немонархичесую идеологию... Личность, родной стихией которой была вода, а на суше, оказавшаяся беспомощной... Личность, финал которой был предрешён...

Вообще, судя по тому, что в фильм вошло и потому что есть на фотографиях со съёмочной площадки, как обычно первая версия вышла часов на 10

Батальные сцены сняты были лучше всего у Озерова, в "Освобождении"
Остальное нервно курит.
ПРичем безо всяких компьютеров ))

В Адмирале бои сняты красочно, но совсем нереалистично.
Практика морской войны того времени - перестрелки тысячами снарядов с предельных дистанций, когда противник виден в виде точки на горизонте. А не пистолетно-абордажные дистанции.
Кстати, попадание одной мины в дредноут - повреждения, не более. Уж точно не гибель кораблы :-))

Показ же красных как виновников гибели империи - очередная глупость, показывающая нежелание режиссеров копаться в реалиях того времени и вспоминать, что империю погубили демократы и либералы в феврале 17-го.

Ну, на вкус и цвет.... Хотя, действительно, хорошо


В том-то и дело, что реалистично - не всегда красочно... Если бы фильм был расчитан не на столь массового зрителя и ставил бы своей целью биографию Колчака, то нам вполне могли показать и более реалистичную картину, или не показать ничего вообще, но... Пиплу надо красочно, со взрывами, и так чтоб сразу понятно - Колчак крутой.  Поэтому - до свиданья историчность, привет зрелищность!


Это не нежелание режиссёра копаться в реалиях....  Я больше склоняюсь к версии, что это - банальный госзаказ.... По крайней мере иначе у меня не получается расценить следующую ситуацию: живёт себе режиссер, который давно мечтает снять что-нибудь на тему Гражданской войны, усиленно роется несколько лет в архивах, в надежде найти какую-то интересную сюжетную линию, уже практически ощущает себя очевидцем тех событий, и тут к нему приходят большие киношишки и говорят: "Вот тебе бабло, вот тебе сценарий (написанный, кстати, не абы кем, а сценаристом "Приключений Шерлока Холмса и доктора Ватсона" Владимиром Валуцким) - иди и снимай!".  Мечта любого режиссёра.
Если разбирать фильм с точки зрения законов драматургии и построения сюжета, то мы имеем следующее:
1) Основная мысль (или "сверхзадача", т.е. то, что до нас хотел донести режиссёр): "Красные" - это плохо.
2) Основная тема (то, через что режиссёр нам это нёс): трагедия "белого" движения, на примере одного конкретного героя - адмирала Колчака.
3) Параллельная линия (вспомогательная): любовь Колчака и Тимирёвой. С одной стороны помогает раскрыть образ Колчака, с другой - даёт необходимые для поддержания динамики "волновые колебания" (у Чехова они как-то поумнее называются, но в книжку мне лезть - лень, да и так - понятней будет). Опять же, историчность образа используется только постольку-поскольку, т.е. если работает на основную мыль...
4) Построение "завязка-развитие событий-кульминация-развязка" строятся не на внутреннем конфликте Колчака, а чётко по "жила - была монархическая Россия, была сверхдержавой, и жил в ней Колчак, но тут случилась революция - плохие "красные" творили беспредел, а благородные романтичные "белые" боролись за страну, во главе с верным стране Колчаком - "белые" проиграли, Колчак захвачен - Колчак расстрелян, делайте выводы" и эпилог с закосом под "Титаник" (см. мой предыдущий пост).
Исходя из этого - делаю вывод: фильм не о дядьке Колчаке, любовь и смерть которого приходится на Гражданскую войну, фильм о хороших "белых", собирательным образом которых является дядька Колчак... И даже ряд деталей(пафосное выкидывание оружия в море, приказ выкинуть из вагона купцов и заселить его ранеными, молитва во время прохода по минной банке (или как там эта хрень правильно называется?), и даже вся эта "декабристская" любоффь-моркоффь и т.д.), чётко вставленные в нужные моменты, показывают качества не одного человека, а типа, всех белогвардейцев...
И что это на самом деле - плохое знание режиссёром матчасти Гражданской войны, его личный взгляд на историю того периода, модная тенденция или, всё-таки, госзаказ - мы с вами узнаем, вряд ли... Впрочем, какая разница? Есть качественно сделанное кино - и это есть гуд...

З.Ы. Кстати, любопытно будет и на телеверсию глянуть, которую, вроде как обещают....

Насчет госзаказа - к сожалению, думаю, ты права.
Наше правительство осознало какая сильная вещь в PR кинематограф и пользует его по своему как хочет.

Кстати, Колчака как довольно интересную и противоречивую личность уже показывали в СОВЕТСКОМ фильме, снятом по роману Пикуля "Моонзунд".
Очень рекомендую к просмотру.

Давно, кстати, хочу поглядеть эту киношку, но вот что-то всё руки не доходят... Правда, она же 87 года? Т.е. не настолько уже и советская? Это же, по сути, период, когда наше кино пыталось уже быть свободным от идеологии, за что и поплатилось тем, что большая часть считается "потерянным"?
*потопала перерывать книжные залежи, вспомнив, что где-то было полное собрание Пикуля*

Ну во-первых фильм крайне понравился, однозначно!!!


1) Бой в "Адмирале" происходит в условиях жесточайшего тумана на максимальной прямой видимости, что ну никак не противоречит реалиям того времени.
2) Да ну какой уж там дрейдноут, так крейсер  Тем более примеров "неудачных" подрывов на минах кораблей той эпохи хватает. Кораблики и побольше на минных полях тонули побыстрее 
3) Не понимаю, как в фильме можно было показать, что именно либералы и демократы перестреляли и перетопили офицеров??? Показали не каких-то "красных", а вполне конкретных предателей родины, людей, которые уничтожали собственных командиров... Вот и все!
И нет тут никакого "нежелания режиссера и т.п.", очень грамотно показано рабоче-крестьянско-солдато-матросское быдло в противовес элите общества (в данном случае офицерству). Чего же тут такого плохого?

Уважаемый - там дредноут класса Кайзер не меньше )
Чего он, кстати, один в тумане на русских минных балках шлялся - хз.
Для сведения - войну на Балтике начали не императоры, войну на Балтике начал Эссен, заваливший еще до начала войны минами море так, что там места живого не было, о чем немцы были в курсе.
К тому моменту когда Колчак стал контр-адмиралом, он был командующем минной дивизией, а не командиром корабля ))
Кстати, если бы они так в тумане друг на друга напоролись - от Сибирского стрелка бы ничего не осталось первым залпом. Бред короче ) А уж про остановку всей стрельбы дредноута от попадания слабенького орудия миноноски - я плакалъ.
Дима, почитай про 1МВ - там полно историй напарывания на мины. От одной мины такой корабль потонуть не мог даже при детонации боекомплекта ГК. Особенно рекомендую данные по Ютланду - там и отрыв кормы не давал гарантию гибели корабля.

А вот про рабоче-крестьянское и прочее быдло -оооочень спорный вопрос. И за что шлепнули Непенина тоже.
Про то, что на кораблях флота бунты не утихали всю войну - тоже факт, о котором создатели фильма не упоминали. И как на линкорах зубы у матросов высаживали по нескольку с удара - тоже. Революции на ровном месте не возникают.

Уважаемый - там дредноут класса Кайзер не меньше )
Чего он, кстати, один в тумане на русских минных балках шлялся - хз.

Ратислав, ну что это за дредноут??? Много ты знаешь дредноутов с главным калибром в 210 мм? Про туман не знаю... Но туман в данном случае делает расстояние боя удобоваримым для зрителя

Для сведения - войну на Балтике начали не императоры, войну на Балтике начал Эссен, заваливший еще до начала войны минами море так, что там места живого не было, о чем немцы были в курсе.
К тому моменту когда Колчак стал контр-адмиралом, он был командующем минной дивизией, а не командиром корабля ))

Ну спасибо Костя... :)Просветил Я в общем-то о морских сражениях осведомлен неплохо, в частности и о том, что командир минной дивизии в любом случае находится не в штабе на берегу...

Кстати, если бы они так в тумане друг на друга напоролись - от Сибирского стрелка бы ничего не осталось первым залпом. Бред короче ) А уж про остановку всей стрельбы дредноута от попадания слабенького орудия миноноски - я плакалъ.

Да не бред! Артиллерия (особенно морская) того времени, это тебе не снайперская винтовка.
Про остановку всего огня одним попаданием, почитай историю Цусимы, там как раз такой же эпизод есть, когда одно попадание японцев (кажется разговор про "Ослябю") параллизовало ПУАО, ну и командование опять же 

Дима, почитай про 1МВ - там полно историй напарывания на мины. От одной мины такой корабль потонуть не мог даже при детонации боекомплекта ГК. Особенно рекомендую данные по Ютланду - там и отрыв кормы не давал гарантию гибели корабля.

А я опять с про японскую войну и про "Петропавловск", который быстрее, чем за 10 минут затонул вспоминаю.

А вот про рабоче-крестьянское и прочее быдло -оооочень спорный вопрос. И за что шлепнули Непенина тоже.

Не теми категориями мыслишь немного, ИМХО. Есть какой-то человек, давший присягу, есть второй человек, который является командиром первого, если ты поднимаешь на него ружье, то ты изменник родины и предатель. И никакой спорности в этом быть не может.

http://www.battleships.spb.ru/1093/fridrih-III.html

Я так понимаю, вот это тот самый супротивник миноноски.
Кстати, эпизод с Сибирским стрелком вначале, я так понимаю, выдумка режиссера на 100%
Кстати, почему не применялось на такой дистанции минное вооружение - несколько непонятно.

Ладно, теоретически от одной мины при писец каком невезении и детонации всего что могло взрываться - мог (хотя такого эпизода в 1МВ что-то не помнится).

Попадание в рубку - а пробило бы? там 250 мм броня, у Стрелка вооружение слабовато.
В Цусиме рубки крошили только мощными орудиями ГК, а не слабенькими пушками миноносек.


В целом реалистичность ИМХО угроблена в пользу красоты для зрителя. Ну и эпизод выдуманный. Во всяком случае я не встретил о нем ни одного упоминания.