Прошу прощения, но... наболело. В воскресенье, 26 июня 2k5 меня добили окончательно.
В упомянутый день я пришел в рощу на СКА, пообщаться с Джокером по поводу Вархаммера. Припер с собой свою дюральку, чтобы узнать мнение мастера заранее. Из-за дюральки все и
произошло. Некий товарищ из некоего отряда (намерено не называю имен и названий отрядов - не хочу зря наговаривать на отряд, вдруг это я чего не понял?) сказал, что катана -
это, конечно, хорошо - но против щитовика ею ничего не сделаешь. Я сказал, что если щитовик будет ОДИН - то я еще могу с ним сотворить всякое, шансы есть. Последовавшее
возражение повергло меня в шок: "Да, но против СТРОЯ щитовиков ты точно ничего не сделаешь!".
Мля...
Давайте разберемся. Народная мудрость гласит: "Не беги против толпы - затопчут". Неужели не все это знают? Это каким нужно быть безумцем, чтобы переть в одно лицо против
строя? Учитывая то, что, вообще-то, в реальных боевых условиях строй, имеющий глубину менее, чем четыре шеренги - это несерьезно... Там даже если и не будет у них щитов,
одиночка обречен наверняка. Кто-то этого не понимает?
Теперь - поехали дальше. Основное оружие японского пехотинца на поле боя - древковое,
если ч0. На поле боя меч (катана) - оружие
вспомогательное. Поэтому вопрос
преодоления строя (такое понятие, как "строй", было ведомо и японской пехоте) посредством катана ставить, мягко говоря, некорректно. Он и не ставился - самоубийство никогда не
служило основой войсковой тактики.
Дальше - больше. Ежели мой чердак мне не изменяет, к тому моменту, как европейцы столкнулись-таки с япошками (подраться они успели, среди прочего), в Европе все выше поднимало
голову огнестрелное оружие, а щиты уже строились острым клином и бодрым шагом топали в направлении прошлого (причем чем дальше - тем бодрее был шаг?). Вскоре следом за щитами
суждено было отправиться и доспехам, а затем и самим клинкам - спасибо пороху и пулям. К тому же европейцы в японию не воевать ехали. Короче говоря, устроить полномасштабное
столкновение японских мечников с европейскими щитовиками так и не получилось. Так что не надо "ля-ля". Общеизвестно, что оружейники и военные всегда оперативно реагировали на
изменения условий войны (тех, кто реагировал недостаточно оперативно, вырезали быстро), поэтому столкнись узкоглазые со строями щитовиков - последовала бы мгновенная реакция в
виде изменений в оружии, снаряжении и тактики боя - и
вот тогда был бы повод для разговора, приведенного вначале. А так его просто не было - повода.
И - самое главное. Самое-самое. Возможно, я для кого-то открою сразу обе Америки с Австралией впридачу, если скажу, что
оружие - это инструмент. Для работы. А война
состоит не только из "правильных" боев "стенка на стенку". Что никто не ходит с пистолетом на танки, а противотанковым гранатометом не пользуются снайперы (особенно - при
освобождении заложников). Что после боя остаются вполне реальные раны - а при уровне развития средневековой медицины и гигиены раны часто инфицируются и гниют (никто не видел,
как они могут гнить?) - а назавтра опять бой или марш и каждый лишний грамм превращается в невыносимую пытку. Что "враг не дремлет" и война не прекращается ни днем, ни
ночью, что со злобного ворога станется отравить колодцы, поджечь поля, прокрасться ночью в лагерь и прирезать пару-тройку человек втихаря... И что на такие рейды никчему брать
с собой щит - а уж тем более становиться строем? Эх... В войну играем, ага.
Суммируя все вышесказанное, хотелось бы знать, как ведется в различных отрядах
теоретическая подготовка. Учат ли людей понимать, что они делают и почему оно так, а не
иначе. У ренконструкторов - знают ли бойцы, с кем
приходилось сталкиваться реконструируемым ими воинам, а с кем - нет. Ведь тому же русскому витязю не приходило в
голову, что строй щитовиков самурай со своим мечиком не проломит - русич просто не знал, что такое самурай! Не знали этого и, скажем, Тамплиеры... А реконструктору стоит
знать, чего они не знали, верно?
Я бы смолчал - но заявления, подобные тому, которое я приводил вначале, я получаю с пугающей регулярностью в разных городах. Я, между прочим, могу сказать: "Да строй щитовиков
- фигня против крупнокалиберного пулемета! Так, смазка для пули, тьфу!" - но это, как говорится, "не уровень"...
Господа - вам слово. Практику я и сам заценить сумею, как приспичит - но как у вас поставлена теория? Расскажите, а? А меня на ваши семинары пУстите? Мне, между прочим,
интересно, с чем НЕ столкнулись столь близкие моему сердцу узкоглазые самураи
