Выставка в Краеведческом музее

Мы с Паладином сегодня там были...странная выставка...Кто там был? У нас возник вопрос насчет доспеха какого-то баллистария...по-моему ересь нах...просто жуть...кто видел? что можете сказать?

Да это доспехи Губы из Танаиса.
Вещи делает неплохие, но зачастую очччень сомнительные.
Вообще на днях пойду критическим взглядом смотреть ))

Горын, там интересные арбалеты...античные штуки прикольные, но есть вообще дивные предметы...
Обрати внимание на доспех баллистария - кожаная основа со стальными бляхами и наплечники сегментные как с лорики...вапче марс какой-то...
хотелось бы узнать источники...

Марс там вполне реален.
Про источники Губы расскажет Светогор как появится - он с ним очень плотно одно время общался и вроде даже помогал что-то делать.
Во всяком случае в Танаисе мы с ним впервые дрались стальными мечами в 2000 году )

а исчо там есть синтетика...
кстати там мисюра есть...вроде даже похоже на правду...
но самое офигенное - это арбалеты...и козья нога и большой блочный...

Ну да, с Сергеем Ивановичем мы и сейчас общаемся, мы в общем даже делали показуху на открытии этой выставки.
Большинство элементов доспеха в нашем понимании реконструкцией не являются. Всерьез там следует воспринимать прежде всего арбалеты, сделаны действительно хорошо. Остальное делалось для Танаиса, чтоб фоткались в этом люди, ну и так далее.
Ересью и жутью с точки зрения стороннего наблюдателя к сожалению зачастую является как раз то во что одеты наши реконструкционные европейцы. Ну могли мы к примеру изъять один совершенно правильный визбяк из торгового оборота и повесить туда на выставку, только это не нужно никому, т.к. не смотрибельно.
В общем у каждого свои цели, а сходить посмотреть на арбалеты стоит.

Хлопцы, то все фигня. В субботу в составе меня, Старого, Вована, Славяна в сопровождении девушек наш клуб пришел в музей. С нами был камрад Тристан из Новочека.
Только мы туда прошли и начали опускать все, что видим - подошел пухлый малчык со словами "я - экскурсовод".  Таак, думаю, кто-то попал.
И началось. Рассказ с первой же витрины был очень увлекателен. в стиле "это топор, это меч, это щит. круглый. Пошли дальше".
Я сразу же сбил его с толку вопросом: "а подскажите источник на шинные поножи у скифов". Малчык покраснел, задумался, а потом спросил: " А что такое источник?" После минутного экскурса по понятийному аппарату он признался, что не знает. Тааак, ладно, идем дальше. Смотря на "киммерийский нагрудник" из пластин из стали 2,5 мм Старый терзался вопросом - на какой же игре он его принимал и не принял как отстой?
В греческом разделе стоял линотеракс. Из синтухи. Мы, сдерживая гогот спросили - из чего он сделан. Малчык на полном серьезе ответил
- Из многих слоев ткани!
-Синтетической?
-ну.......
-А что это за так называемая фибула?
-Вы хотите спросить из какого она кургана? (смущенно)
-Нее, брателло, из какого магазина фурнитуры?

Тааак, подходим к арбалетам. Он говорит про них, мы молчим... арбалеты после визита Вани и Паладина обтянуты веревкой с надписью "РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ!!" Вован спрашивает: "А Вы так интересно говорите, а скажите, как часто в античности пользовались при сборке арбалетов шурупами и болтами?" Мальчик смутился и замолчал.
Далее он нам показал римский доспех. Со словами "он весит 26 кг, я вот вижу вы интересуетесь - потом можете его померить. За деньги. Мы не выдержали и заржали со словами "чувак, давай лучше ты в наших за деньги" )))

Потом была витрина Рима. Со шлемами, собранными на фурнитурных заклепках. Вообще фурнитурная промышленность нашей страны и КНР дала большую помощь при реконструкции от Губы.

Подошли к Средневековью. Стоит на витрине мисюрка. Подпись - генуэзский шлем 14 века. Малчык это озвучил. Я не выдержал и рассказал кратко собравшимся - что это за шлем, его происхождение и территориальное распространение. Про пояса - вообще молчу, толчки в 1999 году лучше делали.
Висит баклер. чел говорит  - это не боевой щит, в нем не бились, а только фехтовали. Пришлось рассказать кратко и про баклеры с историей применения со ссылкой на миниатюры.
Финальной частью был невнятного вида женское платьице из яркой серебристой синты.
Спрашиваю:
-Что это???
Старый:
-Че, не узнал? Костюм Галадриэли!
Малчык
- нууууу, это попытка создать женский костюм.
-Дааа, сразу видно... попытка.

Только вчера вырвались в эту комнату страха.

Самое интересное - это книга отзывов. Костя, усатые дядьки чесали затылок, силясь понять, что значит "кг\ам" в твоём комментарии.
Они туда хотели занести, что сварка - это неисторично, но передумали.

Большинство экспонатов видел ещё в Танаисе года три назад. Уже тогда внимание привлёк шлем с бармицей из спиралек для брелоков.
Стальные скифские акинаки - это да...
Стальные заводские клёпки на античных штуках тоже.
Наконечники болтов...
Костюмы из синтетинки, непонятный стальной ламилляр "сарматского" воина с противовесом за спиной, чтоб не падал.
Гвоздь программы -- это, конечно, доспех генуэзского баллистария. Собрать такую шнягу по остаткам одного итальянского креста, найденного в Азове...
Просто реально странно видеть такое в археологическом МУЗЕЕ. Хотя, там в основной экспозиции на втором этаже ещё похлеще новоделы выставлены. "Славянская булава", скопированная из мультфильмов про Илью-Муромца, целиком выточенная на станке, усеянная шипами и слегка ржавая после ведра воды, чтобы придать романтический "налёт истории"...

Но арбалеты действительно хороши! Даже если опустить стальные дуги, замотанные кожей, всё равно респект! Много тоже здравой мелочёвки: от сандалий до пращи. Некоторое оружие вполне ничего. Жаль, клинки из ножен не вынуты.

Ратислав, Сотона.

Что-то мне одна байка из «Пивнушки» ещё со старого ТФорума вспомнилась (по-моему Климом рассказанная), о том как у него один старый профессор(что ли) пытался отобрать бац с претензией типа «нех..й нештяки из экспозиции пиз..ть», при том, что на баце был сварочный шов чуть ли не с торчащими кусками электродов.
Вот вам, блядь, и деятели науки, а мы ещё на Дзысей с Функенами гоним.

Пацаны сделайте лучше, чтоб это смотрелось. Соберите правильные арбалеты, шлемы, поножи по источникам и т.д.
А то пока максимум че есть это ржавый ламелляр и асимметричный шлем.
Я сейчас занимаюсь решением проблем нашего участия в данной выставке с правильными вещами на средневековку.
Если бы мы могли предоставить нормальную комплектную экспозицию, то возможно что Сергей Иванович и выставлял бы в основном арбалеты.
Претензии по шурупам и болтам надо бы отразить, ибо электросваркой и много чем другим в средние века тоже пользовались нечасто.

Леша, я, конечно, понимаю, что Губа твой друг и все такое, но ИМХО фраза "попробуйте сделать лучше" тут несколько неуместна.
Ибо на Юге уже давно делают лучше.
Во всяком случае у нас давно является моветоном:
-фурнитурные заклепки папа-мама (а их там процентов 90)
-блестючая женская заколка из фурнитурного магазина в качестве фибулы
-армейские ремни с накладками из кусков трансформатора в качестве "боевого пояса генуэзского воина 14 века"
-ярко блестящая синтетическая ткань типа "серебряная парча"
-противовес за спиной, шоб нагрудник не спадал
и прочая, прочая, прочая, чего у нас нет уже пару лет как.
В доспехе баллистария из созвездия Гончих псов мне было б стыдно выйти даже на ролевую игру.
Римские сандалии, собраные на заклепках папа-мама тоже уникальны.

По поводу арбалетов - все хорошо, но ярко видные начищенные шурупы и болты все портят.
Вообще от всей выставки осталось впечатление некоторой халтурности и того, что было лень нормально делать. Профессионализм "экскурсовода", вообще не поддается описанию.  Кстати, на вопрос каких-то левых пацанов "а почему у вас все мечи в ножнах?" он ответил "ну вы понимаете, они ж не боевые, так, муляж...." Наталкивает на мысли....

Если делать не историю, а что лучше смотрится - так надо зафигачить шлемов с рогами и щиты с шипами, сделать аааагромные секиры из ВК, общественное сознание, взращенное на Конане будет просто писаться кипятком.

Пассажа про "ржавый ламелляр" не понял, можешь привести хоть один пример выезда моей команды в ржавом снаряжении?
На Юге уже давно все делают лучше, чем Губа. И значительно лучше. Даже мой ламелляр из Гомеля производства Балина значительно более достойная и историчная вещь, чем то, что там представлена. И обувь, и пояса, и щиты у реконструкторских команд Юга значительно лучше, чем представленное на выставке.

По электросварке. Ее, зачищенную, не видно. Только изнутри шлема если. А шурупы видны издалека.

Я считаю, что даже если не обращать внимания на все косяки в плане материалов и технологических приемов, то можно поглумиться над многими экспонатами как "неисторичными"...Все тот же доспех баллистария... скифсике поножи...Источники??? А ищо к мисюре прилагается горжет, я его не смог хорошо разглядеть, но по моему он цельный...
А боремся за высокую культуру реконструкции...
А арбалеты хороши, пусть и на болтах...и осадные машины тож...

Долго думал че ответить.
Но разведка донесла что имеется маленькое напряженьице, вызванное непониманием моего последнего поста в эту тему.
Что ж постараюсь пролить свет.

Как уже писалось в соседней теме, надо осознавать общность целей и задач. Лично я считаю, что с Сергеем Ивановичем Губой нам также следует искать общие цели и задачи, и считаю это далеко не только потому что он мой друг. Этот человек первый на Юге начал искать коммерческое применение для реконструкции, нашел его, продвигал несмотря на все тяготы и невзгоды. Хочу напомнить, что большая часть экспозиции из Краеведческого была сделана примерно тогда когда Старый срезал дорожные знаки на щиты.
Да, конечно, некоторые элементы экспозиции отстали от жизни на эти самые несколько лет, о чем я неоднократно говорил Сергею Ивановичу. Он кстати вполне это понимает и готов принимать и нашу поддержку в своих начинаниях.
Резкое непонимание у меня вызвало вот что. Зачем взрослые и адекватные люди придя в музей начали глумить несчастного экскурсовода, который получает в этом музее сраные копейки, но все равно рассказывает что-то интересное экскурсиям состоящим в основном из школьников. Зачем эти же взрослые адекватные люди писали в книге отзывов кг/ам и довольно хамовато себя вели?
Просто потому что в последние три года у этих взрослых и адекватных людей получилось подняться по жизни, прикупить себе доспехов классных, реально продвинуть реконструкцию? Ну да все это здорово, но это не повод для опускания нашего коллеги, у которого возникли те или иные проблемы и в результате некоторое отставание в качестве реконструкции.
Пассаж по поводу идеологии на этом закончу, перейду к деталям.

Про ржавчину. Имелось в виду что для экспозиционной деятельности ржавчины на доспехах не должно быть вообще. А с этим справиться не может ни Славянская Дружина, ни Империум, ни один другой клуб. Поэтому никакого наезда тут не было.

Про "делают лучше". Вы не поверите дорогие друзья, но о том что мы делаем лучше, знаем только мы сами.
И кричалово на форуме "мы круче" нисколько нас не приближает к результату.

Как я уже говорил, Сергей Иванович всячески готов сотрудничать с нашим движением. Равно как готов к сотрудничеству и Краеведческий Музей и в перспективе и другие организации.

Если вдруг я кого-то обидел или задел чем-то, прошу прощения. Это не со зла.

Леш, никаких обид. Позволь заметить следующее только:
1."Несчастный экскурсовод" реально полный бездарь и не знает ничего о чем говорит. Если б это была тетечка местная - это простительно. Но он в самом начале заявил пафосно, что он из этого клуба, который сделал эти доспехи, что он реконструктор и все такое. За язык его никто не тянул.
2.Губа, при всем уважении, никогда, насколько я помню, не хотел идти на сотрудничество с движением, считая всех гоблинами.
3.В целом мне понравилась выставка тем, что я увидел уровень роста команд Юга. Ибо когда-то эти железки считались для нас очень крутыми и мощными. Теперь мы их критикуем, что не может не радовать.

1. Ну если так, то извини еще раз. Поговорю там сегодня с народом, чтоб тупые экскурсоводы пафосных заявлений не делали.
2. Не знаю, может и так. В любом случае сейчас он на сотрудничество готов. А что касается того что раньше было - дык мы в движении раньше даже между собой договориться не могли, только сейчас начинаем учиться как это делать. Короче кто прошлое помянет, тому глаз долой
3. Ты все-таки не уловил основную мысль, которую я хотел донести. Нет "нас" и "их", есть "мы" и "мы". И в этом будущее. А дистанцирование друг от друга - прошлое.

Да я-то понял основную мысль. И не возражаю. "их" - это про железки.