16 век

   Пересмотрел еще раз Висковатого, сравнил с имеющимися фото с фестов и оружейной палаты. Разница не столь критичная. Смущают только куяки и отдельная "юшманная" бармица-пектораль. К тому же, не стоит забывать, что реконструкция вообще вещь довольно относительная, особенно если говорить о Руси. К примеру, где есть изображения стеганины? Не куска рукава, который можно логически проанализировав принять за поодоспешник, а именно стеганины в актуальном ее виде. Стеганных ног в принципе нигде нет, но изображения кольчужных чулок, по-моему, имеются. Конечно глупо делать откровенный гоблинизм, но определенные попущения всегда будут иметь место, хотя бы из соображений безопасности.
   Ратислав, относительно достоверности источника фразу ты построил не очень корректно. Те же иконы источник, по сравнению с Висковатовым, вообщи пиСдеТС какой старый, однако, гораздо более достоверный, чем например Дзысь (а он вообще чуть не вчера издан).

Ярополк, сам-то понял, что сказал?
Висковатов - исследователь конца 19 века, он писал явно не то, что видел, а по тем исследованиям, которые были на тот момент.
А иконы - они писаны очевидцами событий, поэтому это источник.
Насчет "простых ратников" - они ходили в "шапках бумажных", максимум тягиляе или кольче (по тем временам уже крутой ратник), без наручей-поножей и прочего. Ты ж учти, что 16 век - это уже огнестрел. пИхота вся была с ружжами... А на конях ездила боярская и поместная конница - посмотри ту же парсуну Битва при Орше - все всадники одоспешенные разодеты шо песдетс.... Денег не хватит

Светогор - Олег делает именно турнирно-оптимальные комплекты, далекие от истории. Я вживую видел в музеях Питера массу ништяков на 16 век - это все очень дорогие вещи все в золоте. В 16 веке хорошее железо на себе таскали только очень крутые перцы (кольч и мисюра не в счет), поэтому подумай сам - какие должны быть соответствующие шмотки (шелка и золото), бытовуха и прочее.

Костя, тем не менее почему-то комплекты Олега Тульского и его бойцов допускаются на турниры с намного меньшими вопросами, чем комплекты на Русь 13-14 века. Я конечно понимаю что конъюнктура и все такое.

Короче я считаю что надо определиццо однозначно - если РЕКОНСТРУКЦИЯ, то делается тигеляй с легким шлемом и стегаными рукавицами, но при условии противостоянии аналогично одетой европейской пехоте, т.е. в стеганине и саладе например. Проще говоря с деградацией боевой составляющей.

Если же делать БУГУРТЫ в доспехах, то не вижу причин по которым можно таскать поддоспешники принцев, поножи императоров, не одеваясь соответствующе, но нельзя упростить русский доспех с полным пониманием для чего это делается и пониманием недостатков.

Ну а если оптимум, то нужно варганить нечто а-ля Тульский.

   Костя, я вполне понимаю, что говорю. А еще, надеюсь, что в конце 19 века аналог Оружейной палаты все же существовал и в нем тоже была куча ништяков 16 века. Кстати, современные археологи находятся в положении ничуть не лучшем, чем Висковатов - вид половины образчиков воссоздается по фрагментарным остаткам, а то и вообще по описаниям иностранных путешественников того периода. А иконы источник тоже хромающий. Их, по крайней мере до раскола, рисовали по определенным канонам, тем более, что изображали на них далеко не простую пИхоту. Да и вообще, называть инока, сидевшего целыми днями в келье очевидцем событий не совсем верно, тогда можно очевидцами чеченской войны назвать всех, кто смотрел про нее по телевизору, а теперь пишет книжки про ФаххаПитов.
   Кстати, тема не про то, правилен ли Висковатов как источник, а про поиск источников. Я потому и ее и создал, что кроме Висковатого ничего путного не надыбал. Почему? Смотри в теме, там объяснение есть. 

2Jaropolk:
\\\\ Кстати, тема не про то, правилен ли Висковатов как источник, а про поиск источников. Я потому и ее и создал, что кроме Висковатого ничего путного не надыбал.///
Н.В. Гордеев «Русский оборонительный доспех»- вроде тема неплохо раскрыта.

2Светогор:
\\\Если же делать БУГУРТЫ в доспехах, то не вижу причин по которым можно таскать поддоспешники принцев, поножи императоров, не одеваясь соответствующе, но нельзя упростить русский доспех с полным пониманием для чего это делается и пониманием недостатков.///
Полностью согласен, хоть ты и немного не точно выразился- принцевские стегачи ни кто не носит (шелковая парча и золотое шитьё ИМХО несколько жирно для бугуртного фофана, это даже сейчас принцем быть надо, чтобы такое носить), носят просто весчи с похожим кроем.

 Jaropolk , я не знаток Руси 16 века, но твоя фраза
 "Да и вообще, называть инока, сидевшего целыми днями в келье очевидцем событий не совсем верно, тогда можно очевидцами чеченской войны назвать всех, кто смотрел про нее по телевизору, а теперь пишет книжки про ФаххаПитов"
рушит мое представление об источниках...

Ну, погорячился немного. Зато понятно, чего хотел сказать. Кстати. А кто-нибудь видел иконописные изображения доспехов 16 века? Не гравюры, а именно иконы. Просто я иконами не сильно интересуюсь, по идеологическим причинам, поэтому мог и пропустить. Если есть - покажите, плиз.

Ааатличный подход для реконструкции...
Как насчет йада?

Итак, Русь 16 век.
1.Для бугуртов не особо годицца - нет защиты шеи, лица, плечей, бедер, колен.
2.16 век - век ОГНЕСТРЕЛА! В этом периоде все друг в друга в основном стреляли. Конница тоже стреляла и рубилась саблями.
3.Кроме Висковатова есть, как ни странно Кирпичников. А за те 100 лет, которые прошли со времен Висковатова что-то нашли, верно?
4.Вот некоторые ништяки 16 века. Реально найденные. Посмотри какая это красота и подумай как это будет смотреться произведенное местными "умельцами".
http://ostmetal.info/article.php?ida=93ec16a2
http://ztu.narod.ru/armor/kolchatij.htm
http://www.mtss.ru/?page=dospehi
http://www.metmuseum.org/toah/ho/08/eusb/hob_04.3.456a.htm
http://www.turkishculture.org/weapons/armor/helmet.html
http://www.kultur.gov.tr/portal/tarih_en.asp?belgeno=1289

И еще шлемак на 16 век

   Костя,  для меня в любом случае главным критерием кошерности той или иной вещи является мнение командующего, т.е. Светогора (в моем случае). Так что яд не пройдет.
   За фото и ссылки спасибо. Только один вопрос: а почему нельзя было сразу выложить и не устраивать длинную никому не нужную дискуссию?