И опять про ламелляры (а не ламинары!)

Собственно заинтересовала ламинарина с данной картики, а конкретние расположение отверстий в ней.
Подобного нигде не встречал, и хотелось бы узнать насколько исторична сия пластинка на 3-4 четверть 13 века(или около того). Мысли о том, что это просто косяк подавляю в себе на корню(уж очень нравицо она мне) и лилею искорку надежды на то, что что-нибуть пропустил в поиске материала.
С уважением.

З.Ы. Если пластина не исторична, то покатит ли собрный с них корпус хотя бы на модель?
 

я не спец в этом плане, но вроде бы всё как надо...
Лучше обратиться к Ратиславу.
У тебя есть рисунок самой пластины с точным расположением отверстий?...
PS и это кажися ламеляр...

еще больше интересует защита его конечтностей... миланки хороши - спору нет, но чтоб так!!!
кажись этого чувака видел на Кореле в этом году...

Вот собственно пластинки.

Эт не ламинар, а ламелляр. Весьма неплохой и кошерный.

Ламинар - это монгольский доспех из полос кожи вощеных и клееных.

Поэтому тему ща переименую. чтоб не вводить в заблуждение!!
Нормальные пластинки, таких много было. На 13 в хорошо.

И вообще юзайте поиск. Про такие пластинки тыщщу раз тут говорили

Вопрос собственно возник потому, что в Кирпичникове подобного не нашел, а доступа к спецхранам по понятным причинам не имею.
Кроме того, на форуме Ушкуя выразились, что пластинки косчяные, и использование их в комплексе весьма сомнительно.
Ратислав, спасибо большое за помощь, сори за некорректное название темы, и если не сложно, то что это за тип, и где можно увидеть саму копанину?
З.Ы.
Кубок по гуглю мне не взять, потому прошу уточнить как конкретно искать на форуме данную инфу? "Продолговатая ламелярина с семью дырками"  ?

ИМХО пластины великоваты для Руси. Большинство копаных имеют длину 70-80 мм (Гомель к примеру, или Золотаревка), этого недостаточно, чтобы сделать корпус из 5-6 рядов с правильным нахлестом, рядов 8 треба... А по остальному - вполне даже ничего себе ламелляр.
ПС На крупном фото видно - странная система шнуровки. Ряды подобных пластин в большинстве случаев на провис шнуровались (по крайней мере, азиатские находки сделаны именно так, а они находятся в ощутимом родстве с русскими).

Этим то и смущает меня данная пластина. У нее нет центрального отверстия (как например у ламелярин №7, 10, 2), и она определенно не предназначена для шнуровки на провес. Имеющиеся отверстия скорее предполагают ее крепление как у пластинки №10, или 3- то есть жесткой шнуровкой. А при ее длине это не совсем типично(примерно 100 муму). Правда в ее защиту можно привести в пример пластины 8 и 6, но опять таки по расположению отверстий они похожи лишь отдаленно. 

У меня когда-то была картинка пластины 4 на 12 см. Хотя, хз, может это оптимализм. С другой стороны, оригинальные дырочки в пластинах тоже поменьше, чем сейчас делают. Короче, не мучай мозг и делай чешуйник.

Если мне не изменяет память, пластины такой величины, как на фото, в 99% случаев имеют центральное отверстие... И, повторюсь, на корпус такие пластины шли редко - ламелляр из Визбю чуть ли не рекордсмен (длина 90 мм), больше только Бирка. Да и то там не ясно, с какой части доспеха пластины. А вот на подол - бога ради, аналогов прОпасть