Обувка по скромней.

Дела касающиеся напрямую здоровья вообще не обсуждаются, не говори глупость,  >:(ходи хоть в очках, хоть в линзах.
Сам я очки не ношу, но всех поборнико хождения на фестивалях без очков в душе люто ненавижу...

Потому что тут уж ничего не сделаешь и не изменишь...

Обещанные шняги, как замена стельки...

Monsieur LaHire , но стелька тоже напрямую косается здоровья...во первых холодно ноге, а во вторых чтоб не получить мозолей всяких...

портяночки - и стельки нахер не нужны

Не согласен... Чтобы холодно не было юзайте приведенные выше шняги... Вот вам и все...

Шоссы с дырочками (не на рубеж 14-15 вв., часом? :-)) крепились к чему? К брэ, поясу, короткому дублету? На 14 век я креплю к завязкам брэ. Версия.

Возьмём СОР с конкретного надгробия. Спины не видно. А она есть. И пластины там есть. Вывод: либо лепим спину с другого СОР (хотя бы из под Визби), либо проводим аналогии с грудью, либо руководствуемся другими соображениями (например, реконструкторских небожителей). Как и конструкция бригандных рук, ног, сабатонов и проч. - Версия.

Какую вещь из аналогичных шлемов ты предлагаешь использовать для реконструкции подшлемника бацинета середины-третьей четверти 14 века? Я анализирую расположение дырочек для крепления подшлемника, авентайл на надгробиях с разных ракурсов, его общий внешний вид, свой опыт ношения этого шлема, опыт других людей и синтезирую льняной стёганый подшлемник с короткой пелериной застёгивающийся на историчную пуговку :-) под подбородком. Сравниваю свою аватарку с надгробием и для себя получаю удовлетворительный ответ. Но этот подшлемник тоже версия.

Что касается стельки, то повторяю, это несущественная ДЕТАЛЬ конструкции одного элемента реконструкции, а не сама по себе элемент реконструкции. Это кусок кожи, кусок шерстяной или льняной ткани - то, что реально произвести в конкретно взятый период времени, с известными технологиями, что доступно всем слоям населения, логически обоснуемо (тепло, мягко, сменяемо, нога плотнее сидит в башмаке) и по сравнению с другими допускаемыми на фестивалях не то что ВЕРСИЯМИ, а откровенным ГОБЛИНИЗМОМ, является НУ ТАКОЙ НЕСУЩЕСТВЕННОЙ ДЕТАЛЬЮ, что я до этой темы о ней даже не задумывался. Хотя сам стельку никогда в тапках не использую. :-)

Принцип -- было то, что доказано; доказано то, что введено в научный оборот; а любое предположение должно аргументироваться инициатором утверждения -- верен. Да. Но. В данном случае я не доказываю существование стельки в обуви 14 века, а выражаю своё личное мнение насчёт её покамест допустимости. Стоит писать лозунги: "НЕТ стельке!" тогда, когда не будет кольчуг и бармиц из сведёной проволоки, скрытой пластиковой защиты, полированных до зеркала клинков, фанерных поднасранных(с) реконструкторских щитов обитых чепраком и железом и много-многого другого.

ЗЫ: Насчёт ст3: доспех сделанный из этой стали репликой, а значит и полной реконструкцией, не является. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что доспех или шлем из ст3 позволительно делать КОНСТРУКТИВНО НЕПРАВИЛЬНО. :-)

Monsieur LaHire, спасибо за фотки. Замена хорошая. :-)
А что это, откуда, датировка, материал, выкройки?

выкроек у меня нет, но я буду себе такое делать и как только получится примерная выкройка, я ее тут выложу...
вторая половина 14, начало 15 века, Северная Германия, Дания

Monsieur LaHire, чё-то не пойму, а эти шняги, как ты выразился, на Русь тоже пойдут? Мне так лучше вообще тогда без подкладки, чем косить под рыцаря (без намёков).
По поводу лаптей хотел бы сказать, что они действительно появились очень рано (не могу утверждать, что прям в древности), т.к. а что бы интересно ещё носили христиане? Конечно, в раскопках лапти небыли найдены – здесь можно исходить из того, что данный материал из которого изготавливались лапти очень хрупок и просто не сохранился под действием климатических условий. Но ходить босиком – они ведь не могли.

Шоссы с дырочками (не на рубеж 14-15 вв., часом? :-)) крепились к чему? К брэ, поясу, короткому дублету? На 14 век я креплю к завязкам брэ. Версия.

а) двоная дырочка свидетельствует о парном шнурке, значит не поясок, а далее тов. Карлсон все и без меня с тобой продумал измерив ништяк и доказав его привязываемость к брэ... Длина, переднее крепление, изобразительные источники.

Во всех описанных тобой версиях ты пользуешься сохранившимися источниками и используешь аналогию с ними.

Это кусок кожи, кусок шерстяной или льняной ткани - то, что реально произвести в конкретно взятый период времени, с известными технологиями, что доступно всем слоям населения, логически обоснуемо (тепло, мягко, сменяемо, нога плотнее сидит в башмаке)

а вот это обосновано только логикой, хотя я уже и не против стельки, мне просто непонятно зачем выдумывать велосипед и лишнюю ждеталь в костюм...

и по сравнению с другими допускаемыми на фестивалях не то что ВЕРСИЯМИ, а откровенным ГОБЛИНИЗМОМ, является НУ ТАКОЙ НЕСУЩЕСТВЕННОЙ ДЕТАЛЬЮ, что я до этой темы о ней даже не задумывался. Хотя сам стельку никогда в тапках не использую. :-)

Ничего никогда ИМХО нельзя сравнивать с гобулизмом, сравнивать надо только с лучшим и равняться на это же...

Принцип -- было то, что доказано; доказано то, что введено в научный оборот; а любое предположение должно аргументироваться инициатором утверждения -- верен. Да.

Коротко и ёбко, хоть в подпись ставь...

Но. В данном случае я не доказываю существование стельки в обуви 14 века, а выражаю своё личное мнение насчёт её покамест допустимости.

А я не против ее допустимости, я просто ЗА ее отстутствие (диалектика понимаешь...)

ЗЫ: Насчёт ст3: доспех сделанный из этой стали репликой, а значит и полной реконструкцией, не является. Но это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что доспех или шлем из ст3 позволительно делать КОНСТРУКТИВНО НЕПРАВИЛЬНО. :-)


А я, таки, считаю, что это максимально достоверная и одновременно доступная не то, что большинству, а всем, реконструкция.
Даже Солгнечноликий Вилльгельм (да продлит Аллах его дни) использует прокатную сталь для изготовления своих мегакошерных железок...