Альберт Акселл и книга "Маршал Жуков. Человек, который победил Гитлера"

Ивану:
1.   Нет, служивший (служившие) не родственники. Познакомился на параде Побе-ды в 2001 году. Тогда, в принципе, впервые вживую (не считая своего научного руководителя) услышал про «характер»  и «подвиги» Жукова. До этого свято верил. Ветераны чуть не подрались! Фишка в том, что противники были возрас-та преклонного – ещё из первой «волны» воевавших. Сторонники –  моложе, войну закрывавшие и ужасов многих не видевшие. Вот это поколение, конечно, помнит только «хорошее» и себя считает победителями. (Может не в тему: до тов. Брежнева День Победы вообще не праздновался. А, когда все сподвижники Сталина от власти отошли – началось. Те, кто в годы ВОВ был на третьих, а то и четвёртых ролях стали восхвалять себя. Но, это – мнение.)
2.   Точно так, мнение о его поведении не расходится. Мало того, многие маршалы были того же порядка. Есть факты и про тов. Конева, и Малиновского (освобо-дитель Ростова в 1943 г.). Ерёменко морду набил и чуть не  пристрелил (не рас-стрелял, а именно пристрелил) члена ЦК. Факт – многие были крайне жестоки-ми, но осознавали границы своей власти. А после ВОВ сидели тихо и одеяло на себя не тянули, подвигов несовершаемых себе не приписывали. Жукову в 1957 году на Пленуме при снятии «впаяли» (все без исключения) два факта: мягко говоря «нескромность» в описании своих заслуг и попытки получения неогра-ниченной власти. Да и  незаконные награждения припомнили. Стенограммы опубликованы. Картина мерзкая: и в плане подвигов Жукова, и поведения мар-шалов. Но, зараза, правдивая.
А про «неоправданно» стрелял и увольнял, к сожалению, в большинстве своём неоправданно. Просто от того, что самодурство пёрло. И не одно есть свиде-тельство. Вот пример -  Генеральный секретарь Союза писателей СССР В.П. Ставский о Жукове на Халхин-голе:  "За несколько месяцев расстреляно 600 че-ловек…" Жуков там был с 5 июня по 16 сентября – 104 дня. По 6 расстрелов в день. Не слабо если учесть, что вся армия – 57 тыс. ("Вести", 10 июля 2003 г. С. 39)
3.   По источникам. Читал, оценивал. И их, и даже более. Другое дело, что в разной мере. Какие-то ещё по юности (библиотека у меня не слабая), другие, когда учился на истфаке (заставляли изучать по 50-60 книг в семестр, не считая пе-риодики и т.п.). Тогда особо на Жукове не заморачивался, но что-то не нрави-лось. Когда стали появляться работы, воспоминания, ссылки стал перечитывать. Веерно. Потихоньку начала ехать крыша. (Не знаю почему, особенно задела судьба Кузнецова – может потому я с него и начал?) А в период гласности, - прав на сто процентов – самые страшные (в смысле «типа сенсационности») книги. Кстати, кроме переизданий мало что путного вышло. Но, в том-то и беда, что культ Жукова стал нарастать именно в эти годы. До этого был чуть ли не «рядовой» маршал.
4.   По Берлину вопрос крайне сложный. Блестяще не блестяще… Решение об опе-рации принималось там и тогда, поэтому не мне судить. Кстати, решения о штурме города не было – было решение о прорыве обороны на подступах (об-водные кольца, Зееловские высоты и т.п.) и полном окружении. Именно с целью отсечения от америкосов. Это было сделано 20 апреля, а 21 на хрена-то полезли в город. 25 были уже на Эльбе, но почему-то упорно лезли к рейхстагу. Стоит подумать о целесообразности.
И такой ещё момент: если операция блестящая – давайте поделим славу на тро-их – Рокоссовского, Конева, Жукова, т.к. фронтов было 3 и задача – одна. Если операция – го.но, то и раздать всем соответствующе.
Оборона немцев была мощной, плюс «тотальная война». Вопрос о воз-можных потерях и сам бы хотел узнать у военных более подробно. (Правда, один полковник из Грозного 1994 г с Майкопской бригады заметил так: пока будем читать Жукова, а не Рыбалко – воевать не научимся. – это его мнение.) А недобитки и так долго ещё «досаждали».
5. А по барахлу всё просто. В Германии тов. Жуков был хозяином. Если помни-те брать «трофеи» разрешалось официально и даже чётко было прописано, кто на что имеет право. Но, когда СМЕРШ (не НКВД) заинтересовался, куда кое-что из национального достояния пропало - всплыло нехорошее. И не только о при-ближённых Жукова - Сталину было доложено и о нём самом, и о банопартист-ских замашках маршала, о плакатах по Германии «Слава маршалу Жукову!». Естественно, поступила команда собирать компромат, начиная с соратников. Абакумов старался. Накопал много, но не успел «пришить». Телегина, Серова, Крюкова, Русланову посадили, до Жукова не успели добраться  – сел сам «шпи-ён Абакумов». С приходом к власти Хрущёва его расстреляли, все дела прикры-ли, Жуков чистый, осуждённые на свободе. Жуков помог Хрущёву сломать «ан-типартийную группу». Но потом сам лысый товарищ опомнился и к осени попёр «спасителя» используя вполне реальный собранный материал. Вот такая исто-рия.
Понятно, трофеи брали все, но не эшелонами, и не из Дрезденской галереи. И снова – давайте всем поставим памятники всем!

Ратиславу:
                1. Где я говорил про «ничем не командовал» и «был в тылу»? Сказано – не ко-мандовал ни в одной из операций, которую приписывает себе. Ни Москва, ни Сталинград, ни Курск – не его заслуга. Он там или один из многих, или держи-морда. А «координировал» не он один. Повторяю – главные «подвиги» Жукова – Резервный и Западный фронт. Там были проведены по мнению его биографов «успешные» наступательные операции. Биографов, а не специалистов! Как вам Ржев, Ельня, разгром Брянского фронта, Ленинградский фронт? Синявские вы-соты под Ленинградом? И это при условии, что это вспомогательное направле-ние… А трупов больше чем на основном направлении. Не задумывались, поче-му никогда не пишут в учебниках про Московское направление в 1942 г.?.. Если будет интересно – постараюсь объяснить.
                2. Про Берлин я немного ответил выше. А войск там было 800 тыс., а не 1.5 млн. 400 успешно накрыли на Ю-В направлении к 20 числу, а на фига полезли с тан-ками в город против остальных? Мудро… Об объективности потерь – я уже же говорил. Надо думать и консультироваться у военных экспертов.
                3. Сталин И.В., Булганин Н.А., Василевский А.М.:   "Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе в разговорах с подчи-ненными разработку и проведение всех основных операций Великой отечест-венной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отноше-ния." (Приказ Министра Вооруженных сил Союза ССР N ОО9. 9 июня 1946 го-да). В "Военно-историческом журнале" 1993, N5.
Рокоссовский  К.К. "ВИЖ" 1990 N5 стр. 22, "ВИЖ", 1988, N10 стр.17, "ВИЖ" 1989 N6 стр. 55, Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и дру-гие документы. Москва. Фонд "Демократия". 2001. Стр. 359.
Будённый С.М. "ВИЖ", 1990 N 5. Стр. 23, "ВИЖ" 1992 N1 стр. 76
Ковалев М.П. Маршалы Советского Союза. Москва. Любимая книга. 1996. С. 35
Еременко А. И. Запись в дневнике от 19 января 1943 г. ("ВИЖ" N 5, 1994, стр. 19)
Захаров М.В.: "Красная Звезда", 11 февраля 1964
Бирюзов С. С.: Октябрьский пленум ЦК КПСС
Тимошенко С. К. Октябрьский пленум ЦК КПСС.
Новиков А. А.: в книге Н. Смирнова. Вплоть до высшей меры. Стр. 139
Голиков Ф. И. "ВИЖ" 1988 N12. Стр. 32, XXII съезд КПСС, октябрь 1961
Конев И. С. "Правда" 3 ноября 1957 года. (Крайне рекомендую, тем более, что это мнение даже в школьных учебниках (в мягкой, правда, форме) дано).
Воспоминания Ворошилова, Чуйкова, Говорова, Соколовского, Гречко, Москаленко,  - все против.
Генерал армии Хетагуров Г. И. "Красная звезда" 30 ноября 1996
Генерал-лейтенант Вадис А. А., начальник Управления контрразведки СМЕРШ Группы советских оккупационных войск в Германии (в книге Б. Соколова. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши. Минск. Радиола-плюс. 2000. С. 538)
Малиновский Р. Я. Стенграмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы
Павленко Н.Г. "ВИЖ" 1988 N12 С.32
Катуков М.Е. "Красная звезда", 16 апреля 1999 г.
Кузнецов Н.Г. "Красная звезда", 16 апреля 1999 г.
Дегин И.Л.. Четыре года. Холон, Рама-Пресс, 2001. С. 276-277 (Если най-дёте. У меня только ссылка и текст по ней)
Тонов. А. "Независимая газета", 5 марта 1994 г.
Лазаренко Н.. Тот самый Жуков // "Европа-Экспресс", 24 февраля 2002 г. (это рядовой связист о том как Жуков своих связистов «любил»)
Бычевский. Б.В. Город-фронт. Л., 1967. С. 121
Лященко Н.Г. "Красная звезда", 16 мая 2000 г
"Красная звезда" 11 декабря 2001 г. (кстати, о Синявинских высотах)
 Голованов А.Е.: (В книге Ф. Чуева. Солдаты империи. С. 316)
Сичкин Б. Я из Одессы, здрасьте... С. 75-76, с 83, с 85

                   Надеюсь, высший командный состав – это авторитетно? Но здесь не только «высший» тут и средний, и люди вообще никакого отношения к военному делу и политике не имеющие. Мнение одно – крайняя жесто-кость, грубость, надменность.
И это, давай «пиццот» источников-то! Может чё нового накопается. Да я не прав окажусь. Только пусть в нах будет конкретно сказано – в чём Жуков велик!
Кстати, обрати внимание на мои источники (могу к ним сейчас же выдержки дать, да боюсь не хватит места) – они почти поголовно – до 1991 года. А если и есть что после, то только потому, что их наконец-то собрали и издали (как Ф. Чуев). И ещё – основная масса публикаций – во-обще не о Жукове. Он там с боку припёка. Так что никто его не ругает специально – люди вообще о войне рассказывают. Ибо как сказал Катуков «говорить о нём категорически отказываюсь».
4.   Про потери в войне. Ну и что сказано? Слава Богу что в нашу! И чья за-слуга? Только одного «великого Жукова»? Что-то я его в Заполярье или под Кёнигсбергом не встречал? Или он командовал авиацией и артиллери-ей, направлял стратегическое планирование? Разведкой занимался? Он что – единственный и незаменимый? Тогда почему ТОЛЬКО ЕГО превозносят – далеко не самого лучшего? Сталина – в бетон. Жукова – на постамент? С хрена ли? Не понимаю…

И это. Не будем горячиться! Можно башку себе пробить на всей это военной теме, тем более на "персоналиях"! Будем пробовать разобраться.

Ладно, к вопросу о правде: а вам не параллельно, когда заявленный доспех или система ведения боя НЕ соответствует историческим реалиям? Ты ж смотри - не было каблука до н-дцатого века! И драка идёт с пеной у рта.
Согласен - эти "мелочи" не касаются сознания народа в целом, его нравственности, морали, а также мифологии и пр. Но вот вопрос: почему есть тысячи примеров подлинного героизма, блестящих подвигов, настоящих героев а нам подсовывают свыше всякое "г"? Что, "дутые" герои лучше? Здесь действительно за народ и за страну обидно - вот вам очередной гений! Странно: Сталин был гением - разжаловали. Потом Хрущёв-реформатор хренов. Разжаловали. Глубокоуважаемый Леонид Ильич. Где он, его гений? Горбачёв - ура! перестройка! Ельцин - ура! Демократия! Путин - ура! Вертикаль власти! К чему здесь Жуков и т.п.? К тому, что нужно кому-то молиться и власть подсовывает "образец", на который сама равняется. Сталин - Грозного, Брежнев - Петра, нынешние - Жукова. Только все они из одного муравейника и все считают, что народ тупенький или быдло. Вам нравится образец для подражания Сталин, Пётр, Ельцин, Жуков, которые на народном горбе собственное благополучие строят? Только не надо про "сильную власть" и "жёсткую руку" так нужную нашему народу. Это как раз ИХ точка зрения. А моя - пусть люди знают, кто сидит у них на шее, кто и есть враг народа, кто его веками гнёт. Может тогда - проснётся, блин! Да метлой поганой! (только неподумайте что я - демократ-правозащитник). Такие вот разоблачения.

Про научность... Кто б её ещё из тех кто на верху ценил. Как показывали всё народу "краешек" да то, что им выгодно, так и идёт. А самое хреновое - двойной стандарт.

Про фильмы... Впаривают и будут впаривать про нашу убогость и ущербность! Что б мы сами себя ели! Когда очередное творение появляется на экране - вырубаю на хрен. Именно что бы муть не смотреть и голову не забивать. Где фильмы про русского пахаря? Где про простого солдата Крымской войны? Это - политика государственная - держать народ как быдло на верёвочке. Величием "великих" оправдывают страдания миллионов. Можно нам без сильной руки хоть лет 50 пожить, а?

Ну и на последок - поржать. "Адомир" - это имя или состояние мозга? (и, грустно так: гы-гы-гы...)

 

1. Спасибо, но есть и у меня таковые.
2. Лейтенант я и сам. Подводный пиджак.
3. Бажанов -- не источник. Он бежал до возвышения не только Жукова, но и самого Сталина.
Стенограмма съезда свидетельствует о внутрипартийной борьбе, в которой маршала Жукова вывели за скобки. Как в 1953 он вывел Л.П. Берию (разве что не расстреляли).
Руге? Интересно, что он зафиксировал нашего, кроме своей пропаганды.
Соколов -- просто брехло. Хотел бы быть учёным, занимался бы булгаковедением.
4. Вполне разумно. Возьми карты, и посмотри, как шёл штурм. Немцев (не только фольксштурма) легло под миллион, вообще-то говоря.
5. За барахло он ответил. Мы рассматриваем полководческие таланты, или барахлотаскальческие?
6. Видимо, было хуже.
7. Литгазета? Это что? Худло? Нафуй. Тебе нужно действие атомного оружия по войскам? Нужно. Следовательно, всё, что идёт про жалостливых коров и узаслую радияцыю -- нах. Будто на обычных учениях люди не гибнут, на том же Океане-1970 и Западе-1981. За что командиров подразделений ипут по самые небалуйся. Пленных во время Тоцких учений в СССР уже не было. Это раз. Во-вторых, конвенция запрещает использовать пленных в подобных опытах. В третьих, нужна устойчивость собственных войск, а не чьих-то абстрактных.
8. Не путай взрыв бомбы в 20 кт и активность после парового взрыва гигаваттного реактора.
9. Война на тот момент могла развязаться в любой момент -- с НАТО и США. Про "Дропшот" слышал? А план применения ЯО в Корейском конфликте?

Radomir, я понял в чем проблемма!  
Мы одни и те же источники по разному читаем:


 Вы видете здесь доказательство преувеличенной значимости Жукова, а я, напротив - попытку принизить его заслуги со стороны завистников и интриганов!


Я, лично, вижу здесь решительные действия командира, не боящего ся брать на ебя ответственность. Где здесь написано, что эти расстрелы были неоправданными!? Итог Халхин -гола помните? А, то что мы могли его "проср.ть", если бы не нашлось командира готового расстреливать паникеров т дезертиров, вам не приходило в голову? Это как с приказом "Ни шагу назад!", жестоко, да - но необходимо!  


На тех кто в ГУЛАГЕе "отдыхал", тоже "вполне реальный собранный материал" имелся! И если бы не Жуков, то товарищ Берия продолжал бы эту практику еще долгие годы. А "лысый товарищ" - обыкновенный итриган и это он, а не Жуков, стремился к абсолютной власти, Жуков ему помог, а Хрущев его"кинул".
 Ну неужели вы думаете, что имей Жуков "бонаппртистские замашки" и вдобавок, к концу войны, шестимиллионную и самую боеспособную армию в мире, безмерную популярность на Западе и в народе, он не смог бы захватить власть в СССР, если бы только этого захотел!?

И, наконец, ИМХО главная Ваша ошибка: вы судите Жукова по меркам нашего времени, эпохе "прогрессивной демократии". Это неправильно! Постарайтесь поставить себя на место Жукова, в реалиях того времени. И поймете, что его "жестокости " и "самодурства" на тот момент не имели альтернативы.
Нас комбат в училище так "драл", что мне его,  порой, лично зарезать хотелось. Но если бы меня спросили, под чьим командованием я бы в бой пошел, то у меня другой кандидатуры бы не нашлось! Потому как когда "драл" - то в 95% случаев - "за дело" и 5% - "для профилактики".

Если "не имел отношения" значит не имел. Что его выгораживать? Почему ни о ком такого Приказа больше нет? Почему Сталин ни у кого больше "заслуг" не отбирал? Только у великого. Интриган, Иосиф Виссарионович! А мог бы пристрелить! Так нет - на курорт в Одессу. И ещё завистник- зать Жукова Василевский. Он-то какую выгоду преследовал?
Источник - это либо живые люди, либо документы. Никого со счетов сбрасывать нельзя, где бы публикация не была сделана.
Получается, один Жуков - граф Монте-кристо? Вот все вокруг завистники, а он - несчастный. И кругом - интриганы... Славе его завидовали. А была ли тогда эта слава? Каждый знал своё место кроме прославленного... И учтите - это был приказ по ВС, а не подковёрка. Всем чётко объяснили что к чему.
Ну, что ж. Драл за дело, драл не за дело. Смотрите последний пост. И найдите всё и почитайте, как разные люди от пацанов на улице до маршалов о нём говорят. Связиста (просто аппаратчика) - к стене за отсутствие связи "когда ему захотелось" без учёта ситуации (во время боя). И так 40% своих телефонистов. За что??? Оправдано? На этом и стоит наша Родина - на зуботычинах начальства. Не на понимании важности войны, защиты народа, а на том, что "пшёл в атаку, быдло"! Строгость и дисциплина - норма армии, но не беспредел же этим прикрывать. Японцев надо было громить, это точно. Но, вот беда, разрабатывал план не Жуков. Поищите фамилию начальника штаба, который это сделал и проследите, куда его в благодарность тов. Жуков отправил котелками греметь! И вообще какие паникёры и дезертиры при подготовке к наступательной войне?
Откуда информация о "безмерной популярности в народе"? Это "Мясник" был популярен? Или нужно судить по известной фразе "Жуков приехал - будет наступление"? Согласен, будет. И Живые позавидуют мёртвым...
Во-во, если б захотел! А тогда многие хотели, но тов. Сталин силён был! В 1946 Сталин пнул Жукова сначала из Германии, потом из Москвы, потом из Одессы - на Урал. Командовать "кастрированными дивизиями". Никита приблизил и они ВТРОЁМ получили власть: Хрущёв, Серов, Жуков. (старые друзья по Украинскому голодомору). Полную. Не утверждаю, что собирался прям вот-вот - нет фактов прямых, одна "кось". Но то, что он показал своё лицо, желания, амбиции и жажду бесконтрольности в 1953-57 Хрущёва и заставило "друга" - побоку. Редко кто не хотел быть один на вершине, но у кого-то были возможности у кого-то нет. У Жукова были такие, что пришлось пленум собирать, что б его завалить законно. И были основания бояться его - самодур у власти -это страшно. И маршалы и др. "товарищи" это понимали.  И всё честно выложили что думали. Если б была бряхня - народ бы возмутился, а так - промолчали, хотя свои люди были у Жукова на всех этажах. Кабы его обвинили в каком-нибудь шпионаже - могло бы быть полное непонимание. Но обвинили - уголовных, административных, партийных нарушениях (мягко говоря). И он всё стерпел и признал - читайте, там есть его речь. Был бы праведным - поднял бы народ, а так. Рыльце в пуху. Значит - на покой... И потом покрыть матом интриганов. Крыл бы сразу, отмахивался.
Про ГУЛАГ. Политические - это одно. Товарищам Жукова, туда загремевшим, впаяли УГОЛОВКУ! И они не отказывались! Мало того, тов. Телегин просил после освобождения ВЕРНУТЬ ЕМУ "реквизированное". Наглость - эшелон мебели из немецких дворцов!
К делу Берии тов. Жуков отношения не имеет. Почему? Отдельная тема. Не было его не в составе суда, ни на расстреле.

О пргрессивной демократии - в жопу демократию (образно, конечно)! Я не демократ, но и не диктатор. Считаю так: реалии времени создают люди времени. Не мог Жуков любить солдат - вчерашних мужиков, которых в 1933 голодом морил. Хватит нам рассказывать про "железные руки" сверху! У нас и сейчас проблемы в стране так что - мужиков давить будем? И давят по традиции: налоги, законы, ВТО скоро. Эти умники Путинско-Жуковского толка способны в морду бить тех, кто им ответить не может. Дайте подышать свободно - всё что народу надо. А не в окопы и громить врагов далёких да неведомых. Демократия - власть народа, а не самодуров.
Альтернатива была. Ну почему о Черняховском такого не пишут, а только слезами умываются? Ватутин, Рокоссовский, Власов (до известных событий). Находить общий язык с подчинёнными - задача командира. Раз в зубы даст, раз - благодарность объявит. А если только в зубы? Можно и очередь в спину получить. Здесь не про демократию - здесь о людях.
Ладно. хрен с ним с характером ЕГО! Приведите кто-нибудь примеры его выдающихся полководческих талантов - простим и наглость, и жестокость. И памятник оставим. Только чуть подвинем - чтобы и для других место было.
В догонку: чтение источников дело очень нудное, но полезное. особенно в комплексе и полность. Всех желающих призываю читать не мои выдержки, а оригинал. Ибо краткий кусок приводится лишь для привлечения внимания. Чтите и обрящете.

Дракону:
Вот и я об этом - "будто на других учениях не гибнет?" Кто хочет на учения с импотентными последствиями? Выходи по одному! На благо Родины! Нет желающих?
Что значит "нах про коровок"? Так там и люди сгорали - читайте только. Так что ж тов. Жуков себя не "ипёт по самые не балуйся"? Потому что...
Ну ждали войну, ну решили "повышать устойчивость", согласен, нужен боевой опыт солдат. И тут :
1. А что бывает после взрыва ядерного в Хиросиме не увидели? Не оценили "боевое воздействие"? Странно. Японцы оценили...
2. Ладно, решили поконкретнее "проанализировать" на своих устойчивых - провести исследования пострадавших, мощности всякие замерять. Рванули - а где исследования для получения боевого опыта? Людей оставили подыхать. Просто! На фига козе баян? Как потом всю жизнь при испытаниях говорили: "в целях народного хозяйства произведён ЯВ". Смех!
Но, я о другом - получили опыт - позаботтесь о людях. И ответственнен за это руководитель. Кто - напомнить?
P.S.: А проблемы америкосов меня не волнуют - пусть хоть всё у себя загадят и всех позаражают. А у меня из-за подобных экспериментов у друзей из Оренбурга дети-уроды. Никто ответственность за прошлое не берёт.

Василевский интриган? это ты преувеличил
Согласен.
Угу. ППКС

0. Имеет. Не держи Хрущёв Жукова за своего, не было бы лишения Берии и бериевцев всех постов, да и возвышения лысого кукурузника бы не произошло. "Холодное лето 53-го" -- это уже, между прочим, хрущёвские штучки (вместо реабилитации невинных вроде Солжа, которого, по хорошему, шлёпнуть надо было бы), выпускали по амнистии урлу.
1. Перечитай внимательно. Там люди были задавленные либо (максимум) присыпанные в окопах.
2. Где бы они это узнали? Хиросимские исследования сделали американцы, и открывать доступ к ним начали в середине 1960-х. Почитай Цветова, например. "ЯВ в интересах НХ" -- это, если ты не знал, либо подземные газохранилища, либо (два или три опытных) попытки поднять отдачу нефти и газа пластами. Это уже недавно.
На постскриптум. Из-за Оренбурга? Или из-за Кыштыма? Или Семипалатинска? У нас кроме Оренбурга испытаний не было? Или они жили прямо у Тоцкого?

От развели-то...
Давайте определимся, горячие финские парни.
Радомир - что ты хочешь доказать нам? Что мифы стране не нужны? Или что Жуков пидарас, тупица и монстр, поедающий христианских младенцев?
Как специалист по политическому PR и пропаганде скажу - мифы стране нужны. Обязательно. И они есть У ВСЕХ стран мира. Развенчивание мифов о героях войны - одна из эффективных технологий подрыва менталитета России. И это факт. НЕЛЬЗЯ ЭТОГО ДЕЛАТЬ. Даже если у тебя есть свое мнение.
Объяснять почему надо?
Если вы думаете, что враг дремлет и ему пох, то вы ошибаетесь.
Я считаю, что Жуков талантливый генерал, да он не один выиграл войну, с ним была целая плеяда блестящих полководцев. Никто этого и не отрицает.
А опускание Жукова из мотивов "а про других забыли" мне очень напоминает многочисленные псевдопатриотические статейки, в которых пишут о том, что Гастелло не герой, а трус, что Космодемьянская поджигала дома крестьян, что панфиловцы не особо то и герои были, а Маринеско женщин и детей топил, а вот в это же время истинные герои забыты. Что за глупости? Политическая близорукость либо враждебная деятельность.
В Англии памятник вот Нельсону стоит, из него сделали кумира, хотя сволочью он был редкостной.
Естественно, что для создания мифов выделяют отдельные подвиги отдельных людей, а не всех сразу. Это необходимое условие формирования мифа. Им создают прилизанные биографии - это НАДО! На кого ты хочешь, чтоб твои дети ориентировались? На во всем положительных героев с выбеленной биографией или на невесть кого, алкашей, бандитов и убийц?
Я вот так как-то спорил с одним человеком на тему того, что грабила ли и насиловала ли Красная Армия в Германии. Потом в итоге спора я спросил у него - а у тебя дед воевал? Он говорит - да, воевал. Я говорю - а ты сыну своему будешь говорить, показывая на портрет деда что? Это убийца и насильник или это твой дед-герой? Он не задумываясь ответил - конечно же герой. Так вот и тут. Нельзя своих дедов в глазах неокрепшего национального сознания грязью поливать.
И мифы должны быть.

Что касается личности Жукова - то еще раз говорю, да, хороший генерал в плеяде остальных.
Насчет штурма Берлина в течении долгого времени осадой и тп - фронтовики все говорят, что в то время это было невозможно с чисто психологической точки зрения. Все рвались вперед, чтоб добить врага. Четыре года войны, а впереди - последний штурм. Всем хотелось побыстрее и домой... Так что сидеть и сейчас рассуждать, что можно было бы и не так - неправильно

Ратислав все сказал! ППКС! (вот что значит профпеарщик!  )

Вдогонку
Кстати, таких мифов у нас (да и у всех) много - тоже будем развенчивать?
Вот Суворов - почему вот мало кто знает про других полководцев той эпохи? Давай тоже развенчивать - мол несдержан, груб был Ляксандра Василич (одни слова про ни в чем неповинных сотрудников службы тыла чего стоят), людей клал без счета на штурме Измаила (а мог бы еще лет 5 осаду вокруг подержать)...
На Кутузова грязь повыливать за взятие Москвы.
На Ушакова за то, что не присоединил Средиземноморье к России...
Да мало ли до кого можно докопаться с этой точки зрения.

Нельзя в политических технологиях массовых коммуникаций пытаться сделать бессмертными героями огромное количество народу. Люди столько не запомнят - надо выбирать, иначе никак.

А что памятник Жукову поставили - ну а если б Рокоссовскому или Коневу там же поставили - то же самое про них бы сейчас вот говорили. Или ты предлагаешь поставить на Красной Площади памятник всем генералам от командарма и выше? Уже вижу - сидят они все за столом, во главе Сталин, все в бронзе, работа Церетели, масштаб 1000 к 1, этакая тайная вечеря