Подскажите по саладу

На какой период и регион можно датировать такое?

Какой-то он сомнительный. Помоему это уже не 15 век. Точнее дома посмотрю.

Это ведь новодел. Салалото Барбюто басинет, переходные модели от одной конструкции к другой, очень похожь на етот итальянский

BACINRETO ITALIANO XV cen 
Musee de F Armee

Что новодел - сам вижу. Это "образец продукции".
И что переходный - тоже заметил.
Но на 1430-й у меня есть только широкоизвестная прорисовка, да выкройки Хельмшмидта. А в "Хрониках" слишком мелко.

Кстати - тоже интересный вариант. Не то грандбац, не то салад... Причем - мне попадались варианты классификации, где этот бац причисляли к саладам. Ну а насчет его барбютистости - это надо под забрало заглядывать 
Более точной датировки по нему нет?

Бацинет- салад, Италия 15 в. - это все что есть описание к моему фото, по твоему  ничего не нашел, а если это ПРОДУКЦИЯ вот и потребуй от производителя источники

Да сам теряюсь - на компиляцию похоже. По куполу - явная раннятина, назатыльник - минимум сороковые, забрало и налобник - в районе 50-х... РМ  .

Хотя нет, брешу - назатыльники тогда такие были. Только по забралу вопрос.

Пиши поконкретнее, ничего не понятно...

В общем так - по имеющейся прорисовке на 1430-й купол и назатыльник идут примерно такие, как на фото в пеовом посте. Но забрало на прорисовке цельное с налобником, а на этом новоделе - налобник отдельный (а вот к чему приварен - по фото не совсем понятно - не то к забралу, не то к лобной части шлема.

И еще вопрос: надевался под салад с парашутом стеганый подшлемник или нет?

Каждый человек по своему не дурак и делает так, как ему САМОМУ удобно. Отсюда и зависит наличие или отсутствие подшлемника простого или встроенног как у реконструктора, так и реального живущего когдато человека. но я бы одел подшлемник.

И вообще где ты это фото взял, там же и описание посмотри

Да я бы тоже надел - я чел осторожный 
В общем ясно - надо срочно шить стеганый коиф.

Где-где... Хельг Лысый прислал...

Где-где. В  пизде мире жадности он его взял. Вот здесь:
http://www.mear-drevnostey.ru/catalog.php?pid=99 - раз
http://www.mear-drevnostey.ru/catalog.php?page=2&pid=99&det=true&id=1221# - два

Боцман, учитывая, что у производителей этого шлема наголовья на Русь получаются довольно ... спорными, могу усомниться в его адекватности.

Ну как раз форма самого шлема под имеющиеся прорисовки подходит. Забрало только сомнительное.

Тут еще лучше прилетело (см. пик.) - вроде копанный, но что у него забрало могло подниматься - меня терзают смутные сомнения (с) И.В.Бунша
Так что гоблинокователей и в 15 веке хватало 

Ну, я ж не европейчег. А русские шлема у этих мастеров довольно гоблинские получаются. На вкус, конечно, но можно и лучше и за меньшие деньги (даже без учета магазинных наценок).

Боцман ты как почтовый робот....сам задал вопрос сам ответил...если был источник зачем вопрос спрашивал?.....просто чуть внимательней штудируй мат часть....

Надеялся получить дополнительную информацию 

Похожая конструктивно хня есть у Ле Дюка. Однако надо помнить, что не все из увиденного им на изображениях (с которых он перерисовывал девайсы) верно им увидено. Часть рисунков он делал с реальных вещей, а часть с различных изображений. а что с чего рисовал - хз.

http://gorod.crimea.edu/librari/bibl_rek/04/82.jpg

ишшо:
http://gorod.crimea.edu/librari/bibl_rek/01/08.jpg

а вот девайс ,оочень похожий на выставленную фотку новодела:
http://gorod.crimea.edu/librari/bibl_rek/01/20.jpg
http://gorod.crimea.edu/librari/bibl_rek/01/25.jpg

Спасибо. Правда, опять же - от уровня чертежа это все далеко (у некоторых просто не поднимется или не будет нормально прилегать забрало), но общий смысл ясен.

Боцман, я ж говорю, ле Дюк жил в 19-м веке (умер по-моему в конце 1870-х годов) и поэтому  как и фон Винклер, и Бехайм не имел еще той источниковой базы, которую имеют нынешние исследователи-оружиеведы. Он срисовывал зачастую коверкая пропорции- посмотришь например на том сайте откуда картинки готические доспехи- офигеешь. Талия осиная выходит около сантиметров 40 в объеме и плечи качковские при этом. Чего тут поделать. Но я скинул ссылки, намекая на то, что ноги у твоего новодела сфотканного могут расти именно оттуда.

Да, если такие ноги - то уши уж точно ослиные... 
С другой стороны - у этого новодела форма все-таки ближе к другим изобразительным источникам, в том числе - к Фруассару.

Мдя. вот нашел у себя на диске. Скан картинки из какого-то оспрея. Читай подпись, там про него написано.

У этого острие сильнее выражено и смещено к середине, а на фотке из начала темы - форма ближе к поздним баценетам.

...чтоли плюнуть да грандбац себе заказать... 

Для салада вообще не характерно наличие острия. потому это можно все в один тип вынести ИМХО :-)

100% согласен, если отбросить ранние салады - до 1440 г на континенте и до 1460 на островах 

мне кажется, что это просто неудачная попытка сделать что-то типа бургундского саллета...известный образец 1460 г. из Ковентри...фоты нету, я смотрел у Оакешотта...забрало там почти такое же, только не так выражен выступ над глазницами...и еще есть там втулка для крепления султана...хотя могу быть не прав...но мне так кажеццо...
ЕБО...

Боцман. Шлемаки рыцарские- бароны лучниками не були :-))) Просто возможно они не напрямую для боя а типа потусить. А откуда инфа про тонкостенность?

Барон, ты путаешь с темой про покраску 
А про тонкостенность там прямо указано.

Сорри :-)))

2BotsmanJ :
\\\Кстати - тоже интересный вариант. Не то грандбац, не то салад... Причем - мне попадались варианты классификации, где этот бац причисляли к саладам. Ну а насчет его барбютистости - это надо под забрало заглядывать ///

 в чем вопрос? по первой картинке нивижу смысла обсуждать новодел.....далее два салада с остроконечным куполом к центру...1 вантазия новодела 18-19 века...2 но скорее мимолетное веяние итальянской моды 1460-70 годов .....

Боцман зачем тебе такой салад? забрало не поднимешь ихмо не удобно...и что собираешься носить под такой салад?

Такой, что не поднимешь - и впрямь, ни к чему.
Но ранние салады еще имели слегка заостренный купол на манер беценета. Я-то подбираю КДВ на времена Жанны д'Арк.