О нашей боеспособности

Вообще верно -к слову -американцы идут по пути модернизации своих сил. У них есть Чинуки после Вьтенама и Ирака первого летали и летают))) Хотя новые образцы есть -теже Рапторы уже в Турции сидят.
Вообще я вот чего сказать, вот сейчас смотрел клип "Последний закат". Верно сказано -цивилизации стоят лицом к лицу -так что нам опять всё разруливать. И как-то в одной статье была такая фраза - что наш народ ещё покажет своё истинное лицо, так что у нас всё впереди))
2Сейрей, а ещё у амеров он больше по численности. Да и броня ничего так у них. Только вот в борта и остаётся бить. Да и дошли они всё же раньше, что снаряды лучше размещать в  кормовой нише, за бронешторками, чем в днище, на полу.

Кстати, вот ещё что, вы не забывайте, что американцам(да и любому МО) нужен миф о сильном противнике -дабы финансирование получать нормальное))) А вот про налёт -не согласен. Летать стали намного чаще, чем раньше. Да и опять, отчасти у нас повторяется ситауция, когда многое держат  в секрете. Что же до связи - если мы посмотрим на фото амеров во воремя второй иракской компаниий -то там нештатных раций тоже много))) А вот в чём минус нашей армии и проектов -так это отсутстсвие проекта солдата 21 века. Так что хочется верить, что не всё так плохо. А по проектам наш 140 мм снаряд будет пробивать их броню в хлам)

20% это, если посчитать 4440 танков. На всю Россию. И тем более ещё и не встрою. Твои данные верны. А от куда ты взял численность американских танков? А если их даже и 17 000, то откуда их у них стока? И кокого они качества, если их БРОНЕТАНКОВЫЕ воска появились только в 1940 году? Ты читал первый пост этой темы с какой стороны он себя хорошо проявил? С той что у него в армии почти 11 000 тысяч не боевых потерь за всё его время пребывания в кресле министра обороны? Если так и дальше пойдёт, то мы вообще без армии останемся. И нахрен нам тогда новейшие танки, если на них не кому ездить будет?

Ты сам то хоть читал, что там написано? Там одна вода! БЛА-БЛА-БЛА-шоу!!!

Вообще глупость, ты почитай сколько десятков тысяч тех же Шерманов они наштамповали за годы войны :-)
Если есть промышленность, развернуть на ее основе танковое производство как два пальца об асфальт.
Они свои танки барыжат по всему миру. У Израиля танковые войска появились еще позже, но это не мешало им наладить производство своих танков Меркава (довольно неплохих) в достаточном количестве

А если брать против России, то надо считать не бронетанковые войска США как таковые, а европейский контингент войск НАТО плюс НАТОвские базы по периметру - Япония, Ближний Восток, Афганистан и тп.
У той же Германии и Англии очень сильные танковые войска.

Ратислав, а о чём говорю? Я и спрашивал у Элькара на счёт НАТО!  Всего. Тем паче что америкосы переправлять свои танки в Европу если и будут то только после того как у союзничков танки закончатся! А ставить на поток танки америка не будет. Идеология у них не та!

Гриф, что по твоему значат "небоевые потери?)) Солдат отравился дешевой самогонкой, купленной в ближайшей деревне и умер?)
Далее - цифра 11000 (кстати откуда она?).
Численность ВС России (грубо) - 1100000 человек. Делим на 11000, получается - один из 100 военнослужащих. А теперь сам посчитай все население РФ и раздели на кол-во смертей среди "гражданских". Как цифра?) И таких "перлов" вся статья!)

Разве?! Источник, пожалуйста.

А ты не переходи на не военное население. Там дрогой разговор. Значит так и получается. Не боевые потери это:
гибель солдат на учениях;
гибель солдат во время езды на машине;
САМОУБИЙСТВО солдат;
отравление;
болезни;
и много ещё.
И не надо утрировать.

http://www.interfax.ru/r/B/politics/23.html?menu=24&id_issue=11665438
Веришь начальнику Генштаба РФ?)
А первый пост этой темы - бред. Прошу и от Вас так же источников.