Текстолитовые алебарды и астраханский шлем

Хотелось бы откомментировать фразу Ратислава: "Если Питер бьется с ТА - у них шлемы на несколько порядков лучше, чем на Юге. Тот же астраханский шлем вомнется в голову человеку, т.к. четвертинки у него из Ст.3."Костя, ты неправ. У кого в Питере шлема лучше? У Моргилей??? Не смеши мои тапочки, я видел один из их шлемов.Или может ты имеешь в виду шапели ливонцев, которые алебардами не вминаются, а прорубаются? А кого тогда? Может ты был где-то, где не был я, много повидал и расскажешь мне какие шлема по качеству и защитным свойствам лучше астраханских? Бацинеты "Берна" и сфероконики "Братины" также проминаются ударами. Защита головы осуществляется подшлемником (в который и вминается шлем, если человек не такой дебил, чтоб носить его просто на голове). Или как вариант парашютом. А астраханский шлем в голову не вомнется, т.к. имеет вальцованные усиления. В отличие от гоблинок северных и прочих стилизаций под Русь-Скандинавия 9-11 век, которые как раз таковых усилений не имеют. Так что жду рассказов какие шлема в Питере лучше астраханских. Кстати, о что шлема астраханцев имеют высокое качество, говорил и Зигфрид, и Макс Степанов, и Годрит. Все вопросы были связаны исключительно с историей.

1.Я видел кучу шлемов в Питере. В основном работы Петра Васина. ОТЛИЧНЫЕ вещи. И по крепкости и внешне очень красивые. Бацинеты, шапели, русские коники и сфероконики. Сделаны великолепно. Насчет того, выдержат ли удар - я видел там бацинет, получивший удар со всего маху стальной алебардой. И ничего - только маленькая вмятина. А шлем астраханцев сминался от ударов деревянных мечей и резиновых алебард.
2.Насчет слов Зигфрида и Годрита - ты уже говорил тут, что Годрит видел материалы по астраханскому шлему и признал его историчность. Почему-то его слова на ТГороде говорят об обратном.
3.Насчет "усилений". Мой старый шлем без усилений. Он получил удар древком от канцлера со всего маху с двух рук. И только небольшая вмятина осталась.

1. Мы говорим про ТА. На ТА бьются игровые команды г. Питера. У кого из них шлема лучше астраханских? 2-3 эксклюзивные вещи П.Васина не в счет. Вятко тоже может таковые сделать.
2. Про то что Годрит видел материалы по астраханскому шлему - слова Вятко. Ты хочешь обвинить его в том, что он сказал неправду? Мне плевать кому веришь ты, можешь верить Годриту, Васину, Сиру - кому хочешь, я верю своему другу Дмитрию.
3. Где на астраханском шлеме вмятины от дерева??? И резины от алебард?
4. Удар Канцлера пришелся в медные усиления твоей т.н. "ракеты". К тому же вмятина там была очень нехилая. Давай попробуем - 10 ударов стальным мечом по "ракете" и по астраханскому шлему. Любой силы, в любом положении - предлагаю шлема надеть на муляж - мешок с обрезками сыромяти.
Я думаю результаты очевидны.

1. Мы говорим про ТА. На ТА бьются игровые команды г. Питера. У кого из них шлема лучше астраханских? 2-3 эксклюзивные вещи П.Васина не в счет. Вятко тоже может таковые сделать.
Ну в Питере в играх участвуют Русско-Литовское копье и Ливонский орден, если что.
 
2. Про то что Годрит видел материалы по астраханскому шлему - слова Вятко. Ты хочешь обвинить его в том, что он сказал неправду? Мне плевать кому веришь ты, можешь верить Годриту, Васину, Сиру - кому хочешь, я верю своему другу Дмитрию.

Ты можешь верить кому угодно - но я верю своим глазам. Годрит утверждает, что он ничего не видел. А Вятко я не очень верю, т.к. бывали уже случаи когда его слова расходились с действительностью.

3. Где на астраханском шлеме вмятины от дерева??? И резины от алебард?
Шлем Дядюшки Оливера помнишь? А алебарда твой же шлем! Ты ж сам потом его опускал! На этом же форуме!
 
4. Удар Канцлера пришелся в медные усиления твоей т.н. "ракеты". К тому же вмятина там была очень нехилая. Давай попробуем - 10 ударов стальным мечом по "ракете" и по астраханскому шлему. Любой силы, в любом положении - предлагаю шлема надеть на муляж - мешок с обрезками сыромяти.
Я думаю результаты очевидны.

Гы. Давай проверим. Я не против. "Ракета" выдержит многое. А те медные нашлепки ты считаешь "усилением"? Насчет нехилой вмятины - я его с тех пор не ремонтировал - все могут увидеть "нехилую" вмятину. Если найдут, конечно ))

2. А я считаю, что с действительностью расходятся слова Тасса.
3. Не алебардой, а ее обухом - дюралевая труба со стальной оковкой на которую насажено лезвие. Таким любой шлем помять можно.
4. Легко. Начнутся тренировки в зале - проверим.

2. Какой смысл врать Тассу? Они шлемы не производят - ему пофигу признать историчность или нет. А Вятке - есть смысл (это чисто теоретическое предположение) - т.к. ему эти шлемы продавать.
3.Дюралевой трубкой. Нет особой разницы. И вовсе не любой шлем.
4.Лады, договорились.

2. Сейчас Вятко не производит и не продает эти шлемы.
А Тассу смысл есть, только устраивать здесь подробных выяснений я не хочу, т.к. это некорректно.
Я просто говорю свое мнение. Я считаю, что имеет место быть непонятка, ни Тасса, ни Вятко во лжи я обвинять не хочу.
Тасса я уважаю, но не считаю его действия правильными.

Леш, давай проблемы Тасса и Вятко обсудим в аське?

а не тут

Господа!
Чего вы спорите мне не совсем понятно. Любой шлем промнется если по нему с двух рук стальной алебардой у..ть. Вопрос насколько. А это уже зависит от качества стали. Та же 2-шка из которой сделаны большинство шлемов бывает х\к и г\к. Х\к сталь проминается легче, но там за счет проминания гасится часть удара. В г\к шлеме вмятины не столь легко поставит, но и как следствие такой шлем не так просто отрихтовать, да и после удара основную работу по гашению силы удара приходится делать подшлемнику и голове.

В городе Санкт-Петербурге только у реконструкторских клубов есть нормальные историчные шлемы. Упомянутые ТА используются только на маневрах и тренировках. Да и то их количество по сравнению с простыми бревнами ничтожно мало.

А по сути спора давайте лучше испытывать исторические ВЕРНЫЕ шлемы на прочность стальным оружием и не делать из мухи слона.


С уважением,
Рене.

Ратислав: ну так нефиг тогда Вятко во лжи обвинять было.

Рене: спасибо.

А я и не обвиняю. Это "чисто теоретическое предположение", возникнувшее на основе некоторых разногласий.

В связи с этой дискуссией возник вопрос: а в Астрахани делают другие шлема кроме набившего оскомину "шлема с маской"?
Если да, то речь идет в целом о качестве астраханских шлемов или конкретной модели в частности?

По поводу А.Зимина и Вятки - господа, сейчас довольно смешно выяснять кто что сказал и где и по поводу чего. Испорченный телефон получается.
Светогор мою позицию знает, кстати, она совпадает с позицией А.Зимина.
Или находку публикуют - т.е. размещают для ОБЩЕДОСТУПНОГО прочтения и анализа, либо про нее пока не спорят. Это как о мертвых - либо хорошо, либо ничего.

То же самое можно сказать и про спорные детали доспешного комплекса. Если они не находятся в общедоступном пользовании, то проще сделать так называемый паспорт доспеха - и возить его с собой. Т.е. документы или данные подтверждающие правомочность использования редкой детали вместе с общим доспехом. Тогда спадут все вопросы.


С уважением,
Рене

К слову сказать, насчет шлемов Васина...
Я, конечно, не сплетник, но от Выборга к Выборгу наблюдается тенденция от немного неисторичного шлема к более неисторичному. Скажем, на Выборге 2002 шлем был - просто упасть. Люди потом долго гадали, что это за шлем такой. Откуда взялся и т.п.
Так что...
А вообще - согласен с Женькой. Астраханские шлема - отличная штука. Крепкая, надежная... но ОТЧЕТ-ТО ГДЕ?? (( Так что - пока это неисторично. Иначе - предъявите ваши источники (с) Антон.
И еще. Давайте лишний раз не проверять прочность чего-либо стальной алебардой. Этого на Выборге хватит.

Рене: я уже сказал, что вопрос про А. Зимина мной был поднят исключительно в связи с тем, что к сожалению из 2 замечательных людей - Д. Рябичкина и А. Зимина один недоговаривает.

Кто - мы вряд ли узнаем, но мне не нравится публикация Ратиславом обвинений в адрес моего друга.

Еще раз хочу повторить если кто не понял - шлем это прежде всего купол. Речь шла о прочности купола астраханского шлема, а не о историчности шлема в целом.

Если угодно, то отличия этого шлема от Пешек минимально, астраханцы могут и купол Пешек сделать по той же технологии. Поэтому Рене, Эдмунд и Ратислав - вы немного не в теме - тема удар текстолитовыми алебардами по куполу шлемов.

Лешенька, можно глупый вопрос?
 А ЗАЧЕМ???

Ув. Рене, а вы не перепутали? насколько я понимаю - гк горяче катанная, поэтому в ней деформаций меньше и проминается она легче..

А кто и где делает шлемы не из ст3 - интересно из чего и как?

Илья, если я правильнь понял, то речь идет не о горячей катке, а о горячей ковке.

Споры о горячекатанной и холоднокатанной стали идут давно. Многие предпочитают г/к. Я лично особой разницы между ними не вижу.
Что касается шлемов и прочего - так по мне качественно сделанная стилизация гораздо лучше небрежной реконструкции. А такой я видел немало.

Бля, Леша, я не обвиняю. Я предполагаю. Все, давай не будем спорить на тему историчности - ты обещал показать мне материалы - либо ты их показываешь мне и я признаю историчность его, либо не показываешь и тогда ты признаешь мою правоту.

Мрак суть одна, при хорячей обработке сталь имхо получается мягче. Холодная ковка/прокатка в чем-то схожа с закалкой.

Илья, нет. Вот тут я с тобой не согласен. Вспомним физику, школьный курс.
При поковке на холодную материал всего лишь деформируют, разрушаются связи атомов друг с другом в молекулярном строение данного материала. Проще говоря, молекулярная клетка данного материала разрушается. Материал становится несколько мягче. Да и тоньше тоже.
При поковке на горячую в принципе происходит тот же процесс. НО... Здесь вместе с процессом деформирования и разрушения атомарных связей присутствует процесс обратного расширения (при остывании), соответсвенно и восстановления этих самых связей. Но это, практически, ничего не даст, если материал обработать и дать ему остывать самостоятельно. Поэтому при горячей поковке применяется процедура закаливания, т.е. опускание раскаленного обработанного материала в жидкость. Знаю, что не в любую, но почему - обьяснить не смогу, знаний пока не хватает.  :-D
Эта самая жидкость является, своего рода, и охладителем, и, в то же время, атомы данной жидкости являются своеобразной "связкой" между атомами материала.
Отсюда увеличение прочности продукции из материала, обработанного горячей поковкой.
А чтобы не быть голословным:
попробуй поковать один кусок железяки просто молотком на холодную, а другой нагрей, покуй и опусти в воду. И сравни потом, какой будет сложнее согнуть.
 :-D  :-D  :-D

1. Так раз когда нарушается кристалическая решетка, материал и становится менее пластичным, те более твердым.
2. Я говорил о горячей ковке без закалки.

ЗЫ, мне один товарищ из Свердловска жаловался, что ему горячекованный шлем из 3ки промяли  на турнире. Т.ч. если действительно нужно чтобы шлем не проминался, нужна углеродистая сталь + закалка.    

Сорри, возможно я не понял тебя, но ты сам в этом "виноват".
Согласен, без закалки, при "самоостывании" материал становится более мягок. Поэтому его обычно закаливают после обработки. В противном случае просто нет смысла ковать на горячую.

Чем исходный материал - да. В целом же - не особенно.

Господа, убедительно и настоятельно прошу посмотреть заголовок темы. Она касалась того, что лично я утверждаю, что астраханскому шлему ТА не страшны.

Че вы тут развели???

Все утверждения будут теоретическими. Надо просто испытать и дело с концом.

Мы не развели.
Мы ведем разговор, какой обработки шлем прочнее.

Поверь - испытано уже. У меня сейчас шлем горячей ковки и закалки. На нем от невбебенного удара топором... кованым... масенькая зарубка осталась... И то неприметная.
А на шлеме холодной ковки осталась бы хорошая вмятина.

Вопрос стоит именно про астраханский шлем.

Сорри за оффтопик, Мрак, а из какой стали тот шлем(закаленный)?

А коватьна горячую смысл имеет и без закалки, так быстрее и меньше сил надо.

Тоже сорри...
А хрен его знает. Если б я еще в этом разбирался.  :-D  :-D  :-D

2Мрак - ты писал:
При поковке на холодную материал всего лишь деформируют, разрушаются связи атомов друг с другом в молекулярном строение данного материала. Проще говоря, молекулярная клетка данного материала разрушается. Материал становится несколько мягче. Да и тоньше тоже.
При поковке на горячую в принципе происходит тот же процесс. НО... Здесь вместе с процессом деформирования и разрушения атомарных связей присутствует процесс обратного расширения (при остывании), соответсвенно и восстановления этих самых связей. Но это, практически, ничего не даст, если материал обработать и дать ему остывать самостоятельно. Поэтому при горячей поковке применяется процедура закаливания, т.е. опускание раскаленного обработанного материала в жидкость. Знаю, что не в любую, но почему - обьяснить не смогу, знаний пока не хватает.  :-D
Эта самая жидкость является, своего рода, и охладителем, и, в то же время, атомы данной жидкости являются своеобразной "связкой" между атомами материала.
Отсюда увеличение прочности продукции из материала, обработанного горячей поковкой.

Так вот. Сталь, как известно, Есть сплав железа с углеродом (грубо говоря и в определенных пределах). Процесс закалки стали заключается в диффузии атомов углерода в куб кристаллической решетки железа и закреплении их там. Не вдаваясь в подробности альфа, бета и т.д. состояний железа, скажу. При нагревании железной заготовки, "гранецентрированный" куб кристаллической решетки железа становится "объемноцентрированныйм" - проще говоря, раздвигается - и атом углерода может попасть внутрь. При быстром охлаждении атомы железа, находящиеся в решетке, возвращаются в исходное положение - и если охлаждение было достаточно быстрым, атом углерода "запирается" в ячейке. Чем быстрее охлаждение, тем меньше атомов успеет покинуть ячеи решетки. В итоге в решетке возникают напряжения, обуславливающие, с одной стороны, более высокую твердость металла, с другой - его же повышенную хрупколсть.

Именно этим обусловлено использование для закалки различных жидкостей с различными температурами - это позволяет варьировать скорость охлаждения металла и, таким образом, количество углерода, которое останется запертым в ячеях кристаллической решетки. Т.е. подбирать балланс между твердостью и хрупкостью.

Вот такие вот пироги... Дальше в подробности не полезу. Про легирование всякой дрянью и прочую лабуду тактично промолчу А это было так... на правах маленького, но полезного оффтопа.

Почитал........ Эх, 2003 год - ностальгия........

Да уж... было дело...
хорошо, тчо прошло и быльём поросло!