12 июля 1943- Крупнейшее в истории войн танковое сражение

http://ratnikjournal.nnm.ru/12_iyulya_1943_krupnejshee_v_istorii_vojn_tankovoe_srazhenie

Мы в нем еще и победили Тк что типа с праздничком-))

Потери советских и немецких войск под Прохоровкой примерно равны были, сложно сказать кто там победил - просто друг друга перемолотили.
Другой вопрос - СССР оказался более мощным в экономическом плане, чем Германия, и смог быстро восполнить потери. Германия - нет.

инициатива после прохоровки была в руках РККА (Орловская и далее Белгороцкая наступательные операции) значит победа наша

а вобще бойня была уникальная (предок очивидец Степной фронт Конева)

Ден - Орловская и Белгородская наступательные операции явились следствием всего сражения на Курской дуге, а никак не частного эпизода (пусть и большого) под Прохоровкой.

согласен (попутал)....конечно после всей Курской оборонительной операции
 
и всетаки победа в на дуге неоспорима за РККА

Однако с другой стороны сравнение невосполнимых потерь под Прохоровкой с нашей и немецкой стороны не в нашу пользу совершенно. На 223 единицы советской техники, всего 3 единицы с немецкой стороны.
Вот так вот...

Цифры оч сомнительны :-)
Прям скажем фигня.
Участвовало 1200 танков, по 600 с каждой стороны.
По этим данным - наши потеряли почти всех, немцы 6 :-)
Фигня какая-то

Вчера смотрел передачу по Viasat History, в которой сравнивались оборонительные стратегии в I и II Мировых войнах, много было и о Прохоровке. В передаче безусловная победа присуждается Жукову, при этом говорится, что с нашей стороны были значительно бОльшие потери.

А в какой период истории мы теряли в войнах личного состава меньше, чем противник? Только при Суворове?

Почти во всех

имеются в виду невосполнимые потери, т.е. не подлежащие ремонту

Ну представь себе встречное танковое сражение Там все ремонту не подлежало, особенно в свете того, что наши перешли в наступление в итоге - немцам не до того было.
Я фотки видел оттуда - примерно поровну друг друга нашинковали.

Хотя у наших потери побольше были в целом на Курске, т.к. было дофига легких танков и САУ - т-70, су-72, да и т-34 были слабоватых модификаций, Т-34-85 появились позже.
Наши бились с уже устаревшими морально танками.

делов том что немцы не считали технику которую можно было починить....а наши считали всю подбитую технику.....неужели наши потеряли 600 а немцы 6 ? волшебство....1 337 000 человек,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_1943
наши потери больше но не намного

Ну насколько я читал, несмотря на наше наступление немцы таки успели вывезти поврежденную технику т.к. поле осталось за немцами и к тому же очень много подбитой советской техники было ими же взорвано...
В людях и жкипажах потери примерно равные с небольшим перекосом в нашу сторону, тут даже спорить не буду.

Потом ещё не учитывается тот факт, что немецкие танкисты были лучше подготовленнее - для того чтобы пересесть на другой тип танка проводилось многомесячное обучение. Русских же новобранцов обучали в течении 18 часов в том же случае если будущий танкист проявлял себя хорошо - время обучения снижалось вдвое. Вот и подумайте сколько жил танк с таким экипажем - по рассчётам некоторых аналитиков от 2 до 3 столкновений Опять же до 43 года наши дедыд и рпадеды потеряли почти весь кадровый состав и обучение проводилось заново, у нацистов такой глобальной проблеммы не стояло, хватало ветеранов помнящих 39 г. Так что в свете этого и факта устаревшей техники советские войска показали себя на должном уровне.