Железная оковка щитов.

+++Модераторское: тему подчистил. Переношу в раздел "Доспехи оружие"+++

2Легионер:
Для начала, не надо со мной на «Вы»- я не настолько стар.

\\\Из всех Ваших причин Шаграт, касательно того, что сталью стали оковывать только в Ренессанс можно выделить одно -появление огнестрелов, всё остальное -лажа.///
Ну допустим. Обоснуй.

Всё, что я дальше напишу не имеет никакого отношения к оковке щитов, поэтому модераторы, если решат нужным, могут вынести это в отдельную тему.

\\\Касательно Рима -то после 453 года ещё пару веков так точно Римское госудастрво жило.///
Учебник истории за 7 класс все читали.

\\\на момент падения  и позднее применялись только вариации чешуйников. Лорика сегментата вышла из употребления.///
А почему не задумывался? Можно я тебя процитирую?- \\\развитие доспешного и оружейного дела шло под влиянением тактик боя///. В этом то и вся загвоздка.  На всём протяжении истории Греко-римская военная тактика заключалась именно во взаимодействии сомкнутого пехотного строя. Эта тактика была довольно эффективна при столкновении  с другими, менее милитаризированными народами, ведущими осёдлый образ жизни (типа кельтов, галлов и т. д.). НО! При столкновении с кочевыми народами данная тактика показывала свою полную неэффективность (думаю примеры приводить не стОит), т. к. их тактика базировалась не на пехотном взаимодействии а на коннице (образ жизни и всё такое). Но т. к. эти столкновения происходили на границах дальней перди Римской империи и не несли угрозы самому государству, то причин для глобальных изменений всей боевой тактики не было. В этом то и заключалась основная причина использования армора для сомкнутого пешего строя- лорики сегментаты, бронедвери и всё такое. Всё бы хорошо, но случилась такая х..ня, как Великое Переселение народов, когда весь денжер от кочевых армий навис над самой задницей Империи. Вот тогда и пришлось менять всю военную тактику, отдавая предпочтение коннице, нежели пехотным каре и фалангам (от сюда и отказ от лорик). Что было дальше знают все, кто проучился хотя бы 5 лет в школе- Рим выдрал. На месте бывшей Римской империи расположились народы, которым кочевать просто стало дальше некуда- началось формирование варварских государств. Собственно эта кочевая культура легла в основу всей боевой традиции этих государств на ближайшую тыщу лет (мужик на коне- маза, мужик без коня- лох и никто, соответственно пехотинец- никто, соответственно пехотные комплекты накуй не нужны- лорики в топку). От сюда и рыцарство и засилье кавалерии вплоть до XV века. Далее было формирование раннего феодализма и военной знати по принципу «у кого ружьё, тот и прав»- но это уже к вопросу не относится.
Почему же все-таки в Европе произошел возврат к латному доспеху? Переход народов на осёдлый образ жизни и феодальное дробление земель привело к тому, что характер боевых действий стал более статичным, т. е. боевые действия происходили  в пределах небольшой локации (отдельной политической единицы), велись за земли и ресурсы, а не за место для жизни целого народа- опят осёдлые vs осёдлые, т. е. война с себе подобными. Плюс воин являлся не только  боевой единицей, но ещё и феодалом, посему ценность его жизни возрастала в несколько раз. Основной упор делался на пассивную защиту и таранный копейный удар. В обратку этому,  латная защита не прижилась (или прижилась, но не сразу) в «окраинных» европейских государствах (Русь, Венгрия, Испания), где было постоянное взаимодействие с азиатской (кочевой) боевой системой, основанной на стрелковом вооружении,  манёвренности и лёгком холодном оружии.
Вот собственно, почему я считаю, что античная боевая традиция никаким местом не лежала в основе средневековой европейской боевой традиции.

2Tigrlord и Паладин:
Прикольно! А у вас есть ссылка, где можно её скачать?

Шаграт, где скачать целиком не знаю, у меня есть около двух десятков страниц, которые про реконструкцию щита (причем буржуи приводят вариант как из досок, так и из фанеры).

Большая тема из ТФ про железное усиление щитов...
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=9170&st=0
Я бы отметил, что многие участники этой дискуссии допускают возможное металлическое усиление в том числе и по краю щита...

Писанины много, много интересного, но тема оковки щита не раскрыта.
Нах вообще нужна была эта оковка в средние века?
1. Пехота из щитов использовали павизы и балкеры. Павизы в основном применяли арбалетчики. Вопрос нах им оконтовка? Считаю, ненужна так как основная цель павизы защита от стрел и болтов итд врага. Балкер был из дерева и имел металлическую окантовку, затем оковывали и плоскость. Павиза для пехоты была заклеина достаточным слоем кожи, чтоб погасить удар. Так же не забываем, что щиты были цельнодеревянные, а не из фанеры.
2. Рыцари. Треугольные гнутые щиты, тарчи итд. Нах им нужен окованный по краям щит? Считаю нах не нужен! Основной функцией тарча является защита от конного сшиба с неприятелем. То-есть удар приходится в плоскость. Далее острее ланса должно соскользнуть с гнутой поверхности щита и тут окантовка может оказать медвежью услугу! За окантовку зацепится ланс и рыцарь пойдет полетать.
Возможно в более поздние века у рыцарей появились щиты с окантовкой по краям, но тоже вопрос нах? Чисто металлические были бы легче и практичней.

ТФ не источник.

Впервые читаю сообщение Собаки и нахожу его разумным
Очень даже согласен)))

А вот я с тобой категорически не согласен, ты упускаешь нехилый промежуто в 500 лет. Объясняю.
Рим пал в 5 веке (грубо говоря), а конница появилась только в середине 11 века!!!!!
Так что образ мужука на коне не мог быть сформирован на основе кочевнических представлений, никак не мог. Этот образ появился сам, то есть тупо эволюционировал.
Посмотри на всяких саксов, норманнов, франков и т.д. в эпоху викингов и ты увидишь, что они воют в пешем бою вплоть до битвы при Гастингсе (1066). И только тогда конница начинает гордо ступать по полям сражений сметая всё и вся, но очень скоро и это заканчивается 
Хотя, конечно, стиль ведения боя теми же саксами при Гастингсе (пехота) кардинально отличается от римской традиции, так, что наследниками римлян назвать и некого!

Опять-таки, на Русь вот есть несколько копаных щитов, по кромке они целые, а плоскость посечена.
Не подставляли они кромки короче

2Herr Sobach:
\\\Так же не забываем, что щиты были цельнодеревянные, а не из фанеры.///
Окшот в своих книгах упоминает щиты сделанные их прессованной фанеры, подробнее правда не знаю.

2Дима:
\\\Рим пал в 5 веке (грубо говоря), а конница появилась только в середине 11 века!!!!!///
Да ладно тебе.

\\\Так что образ мужука на коне не мог быть сформирован на основе кочевнических представлений, никак не мог.///
Это ж почему? Или ты не согласен, что лошадь является не только неотъемлимой, но даже основополагающей частью кочевой культуры?

Есть даже термин такой, как «готская манера боя» употребляемый кучей авторов и обозначающий именно бой верхом.
Да, наверное в чем-то я с тобой соглашусь, средневековая кавалерия после перехода народами к осёдлому образу жизни, эволюционировала заново, но эта эволюция строилась именно на кочевой боевой традиции, (они же не стали в фалангах драццо) по типу «как бились наши отцы и деды». Произошла переоценка ценностей, главным стало именно наличие земли, а не табунов, вот только бится по-другому они так и не научились.

\\\Посмотри на всяких саксов, норманнов, франков и т.д. в эпоху викингов и ты увидишь, что они воют в пешем бою вплоть до битвы при Гастингсе (1066). И только тогда конница начинает гордо ступать по полям сражений сметая всё и вся, но очень скоро и это заканчивается ///
Дим, ну тут ты не прав ваабще. Между прочем у упомянутых тобой франков, формирование профессиональной феодальной военной элиты произошло намного раньше, чем у всяких там норманнов под Гастингсом. Ещё в начале 8 века Карл Мартел начал раздавать свои земли в обмен на военную присягу, тем самым сформировав военный феодализм. В 732 году именно франкская конница остановила вторжение арабов при Пуатье. Между прочем слово «маршал» произошло от фр. «марешаль», изначально означавшее слово «конюх». Это только потом, после того, как скандинавы осели в Британии и на континенте (в Нормандии) они переняли эту фишку. До этого же их воина представляла из себя высадку десанта на прибрежных землях, редко кто углублялся вглубь материка (вот и нахрен им не нужна была лошадь в море).

Вообще вынеси это в отдельную тему, а то тут вроде как про щиты речь идёт.