Локти на тринаху

Нет ли у кого более детального изображения локтей, как на картинке? Или похожих.

Оно?

Вроде это изображения двух разных скульптур.
На одной локти представляют из себя просто чуть выгнутые диски, на другой, что то вроде трех лепестковых цветочков, притом вроде двуслойных и наложенных друг на друга со смещением относительно центральной оси "цветка" так, чтобы лепестки нижнего слоя попадали  между лепестками верхнего...

Если мне не изменяет память, то фотография приведенная Легионером это - Вильям Лонгеспи младший. Кто на фотографии Мако трудно индентифицировать. Если б знали кто это, дату установки надгробия (или смерти того кто на нем изображен) можно было бы поискать еще фотографий надгробия...

По-моему, это одно из надгробий из Темпла в Лондоне...

Я думаю, что это все-таки некто не из Темпла в Лондне...



Вот прорисовка (взята кстати с сайта ОСХ). На ней ни у одного нет намека на налокотники, да и позы у всех другие.

Это кто-то другой. Может хоть со страной определиться...

Не будем доверять прорисовкам...
Вот страничка по надгробиям Темпла, неполная...
http://templiers.info/templiers/index.php?id=reports_of_the_traveller&reports_of_the_traveller=london_part-2_2006-04-000

И вообще ресурс очень по 13-хе интересный.
http://templiers.info

Точно не из Темпла...
А фраза про прорисовки шутка...

А вот источник (довольно сомнительный правда) на наручи на тринаху)))
---
Встретил в единичном варианте, может наши ростовские тринахофилы, которые по-раньше занимаются РК, подскажут...

Увы... Нет, это не наручи точно. Приведенное надгробие: Iddesleigh - St. James датируемуе приблизительно 1250 годом... То что воспринимается как наруч - следствие некачественной фотографии и, вероятнее всего, реставрации надгробия.

Вот подобный пример, где трещины могли бы восприниматься как наруч будь фотография худшего качества:

Upd. Вообще говорить о полноценной (читай: бугурт-приспособленной) защите предплечий до 1320-х годов практически невозможно, по причине отсутствия таковой. Есть разные версии и домслы, но все они не подтверждены фактами, поэтому использовать их в реконструкции крайне не рекомендуется...

Я не согласен.
То что надгробие, приведенное мной: "Iddesleigh - St. James датируемуе приблизительно 1250 годом", ясно из надписи на нем, (в моем рисунке я вставил в изображение).
Приведенное Вами сопоставление фотографий, абсолютно неадекватное.
1. На Вашей фотографии низ руки и плечо АБСОЛЮТНО одной фактуры...
2. То, что Вы говорите о некачественной фотографии или реставрации - ВСЕГО лишь Ваши домыслы.
3. На моей фотографии точно прослеживается характерный контур наруча "лодочки", причем СЛЕДУЕТ отметить различия фактуры этого "наруча" и РЯДОМ расположенного куска (изнутри) руки.
---
Таким образом: Ваш домысел что это некачественная реставрация отвергается, иначе бы мастер воссоздал бы рисунок имеющегося рядом фрагмента.
Конечно следует отметить некачественное фото, но пока до нахождения более качественных фотографий, Я считаю, что правильным считать это изображение за единичный случай использования наручей...
И воо ще, конечно, я понимаю, что есть УСТОЯВШЕЕСЯ МНЕНИЕ, но наука для этого и существует, чтобы ПРОВЕРЯТЬ и ОБНОВЛЯТЬ его.
---
п.с. До Шлиманна, существование Трои было мифом)))

Кто бы сомневался... 

То есть ты полагаешь что фотография качественная? Но в таком случае нижеследующую часть поста писал не ты, да?
Это как понимать? Противоречие самому себе? Раздвоение личности


Т.е. получаются твои домыслы против моих (плюс добрых пол-сотни исследователей) . Как-то это... ненаучно. Или тебе так не кажется? Я то конечно понимаю, что для тебя твое мнение в сто миллионов раз важнее чем всяких Оакешоттов (тьфу бездари-археологи какие-то, подумаешь несколько книг по истории оружия и доспехов написали). 

Ну, как раз это не показатель (думаю, понятно почему). Другой вопрос, что сама по себе аргументация Дениса весьма спорна. Я, например, таки не уверовал в наличие наручей-лодочек, пусть даже и в единичном случае.

Кстати я тут показал эту фотографию ОЧЕНЬ авторитетным людям. Так вот мне сообщили, что при таком качестве фотогрфии на не ней можно увидеть не только наручи, но и поножи дощатые и еще много чего... Более того по этому надгробию можно делать реконструкцию, с двумя условиями: либо делать полностью надгробие, т.е. доспех не включает в себя шлем (единичный случай!), либо привести хотя бы с десяток синхронных источников на наручи из того же периода и региона.

Джентельмены, успокойтесь! Вернёмся  к теме - судя по картинке там имхо обычный такой круглый налокотник, вроде того, что я привёл, но без трилистника. И в сечении у него судя по всему конусообразная форма.

Нашел еще источник на локти!!! правда это начало 14. Треугольники – это крепления коленей/локтей или типа доп.защиты?
Еще нашел защиту ступни на короле Артуре. ..
Так же очень любопытная третья картинка. Интересное оплечье и юбка. Кто сказал, что тринаха плохо защищает???

Позже выложу подборку источников на интересный шлем начала 14…

Да ты сам и сказал. Вот здесь:

13 и 14 слегка разные числа. Использовать источники на 14 век в реконструкции 13-го века нельзя, иначе подгонка источников под лажу, бугурт-оптимизация и марсианство.

Предвидя аргумент из серии "да здесь же всего 5(10/15) лет разницы!" сразу приведу контраргумент: в 1941 году и помыслить не могли о ядерном оружии, а уже через 4 года оно уже полноценно вошло в современную жизнь. Это я к тому, что и за 4 года все может радикально поменяться, а уж за 10...

Кстати, использование источников из региона "Скандинавия" тоже сомнительно для реконструкции храмовников...

Цитата: Mako от Сегодня в 08:24
Кто сказал, что тринаха плохо защищает???


Да ты сам и сказал.  Вот здесь:

Цитата: Mako от Сегодня в 08:24
правда это начало 14.

Орден существовал до 1312. Это начало четырнадцатого.

///Кстати, использование источников из региона "Скандинавия" тоже сомнительно для реконструкции храмовников... ///

Насколько мне известно, командории были по всей Европе, даже в Шотландии.

///13 и 14 слегка разные числа. Использовать источники на 14 век в реконструкции 13-го века нельзя, иначе подгонка источников под лажу, бугурт-оптимизация и марсианство.///

опять же могу заблуждаться, но на фестивалях допускается разлет элементов доспеха в 50 лет. Разве не так?

///Предвидя аргумент из серии "да здесь же всего 5(10/15) лет разницы!" сразу приведу контраргумент: в 1941 году и помыслить не могли о ядерном оружии, а уже через 4 года оно уже полноценно вошло в современную жизнь. Это я к тому, что и за 4 года все может радикально поменяться, а уж за 10... ///
в средневековье темпы НТП поскромнее были... неуместное сравнение

Для начала: учимся пользоватья тэгами. А то читать посты твои - глаза можно сломать.
Далее. Изучаем историю Ордена Храма. А она заканчивается 13 октября 1307 года (а никак не 1312-го), когда по приказу Филиппа IV Красивого были арестованы все тамплиеры (в т.ч. и Великий Магистр Жак де Моле) и их имущество во Франции и направлены письма другим правителям с просьбой сделать тоже самое.
Далее. Замки храмовников были раскиданы по вей Европе, в т.ч. Венгрии и Зап. Украине, однако сведений о скандинавах-тамплиерах нет (кроме, одной очень-очень спорной и никем не доказанной версии от 2004 года, что Торкель Кнутссон (основатель Выборга, если что)был тамплиером и еще художественная книжка и кино "Арн - рыцарь-тамплиер" (тоже не источник далеко)) в том регионе действовали два совершенно других рыцарских Ордена: Тевтонский и Ливонский, но никак не тамплиеры. Так что никаких командорий храмовников на Скандинавском полуострове не было.
Далее...
Не так. 50 лет это ОЧЕНЬ много. С таким успехом можно грандбацинет с бригандинами из Визби (тип 1) одевать. К тому же ты утверждаешь, что реконструируешь 13 век, а приводишь источники на 14-ый. Еще раз спрашиваю: "13" и "14" разница в числах ясна?
Далее.
Неуместно источники под лажу подгонять и бугуртной оптимизацией занмиматься.
Далее. На будущее. Совмещать предметы из разных регионов тоже не рекомендуется. Иначе получим корпус от "Тигра" с башней от Т-34 (избитый пример правда). Или топфхельм из Даргена с ламеляром из Гомеля...

///Изучаем историю Ордена Храма. А она заканчивается 13 октября 1307 года (а никак не 1312-го), когда по приказу Филиппа IV Красивого были арестованы все тамплиеры (в т.ч. и Великий Магистр Жак де Моле) и их имущество во Франции и направлены письма другим правителям с просьбой сделать тоже самое.///

Орден официально перестал существовать, когда Папа Клемент IV издал буллу о его роспуске. А было это в 1312 году. Вполне вероятно, что за 5 лет сидения в тюрьмах, тамплиеры могли додуматься не только до защиты локтей... (это не подгонка под бугуртооптимизацию - это шутка!!!)

///Еще раз спрашиваю: "13" и "14" разница в числах ясна?///

там где конец 13, там и начало 14. Не до 30-х конечно годов, но лет 10-15, пусть для бугуртов, неужели жалко? 
Если брать за основу, допустим, 1306 год. Орден еще был. Локти где-то рядом пробегали, да и сахарными головами попахивало...

какой все-таки разлет по годам в железе допустим?

///Для начала: учимся пользоватья тэгами. А то читать посты твои - глаза можно сломать.///
лет через 10-15 глазная аугметика прочно войдет в нашу жизнь, потерпи

Если считать, что делается реконструкция именно рыцаря ордена тамплиеров - то по определению не может быть элементов, появившихся существенно позднее. Теоретически можно считать, что некоторые передовые элементы защиты могли попасть в изобразительные источники спустя несколько лет после появления. Но опять же - трудно предположить, что это запаздывание составляло более десятка лет. Даже сверхсекрекное изобретение - рычажный домкрат - продержалось не более полутора или двух десятилетий.

Фраза убила )))
Разлет - чем меньше тем лучше.
Мы обсуждаем бугуртнооптимальные ништяки или реконструкцию?!

Всегда убивал подход "делаю, чтоб прокатило". Занимайтесь реконструкцией, господа.

В целом - не уходите от темы, а то закрою нафиг

Разлет по времени по элементам костюма и/или доспеха и вооружения желательно брать исходя из срока активной жизни одного человека, т.е. равным не более, чем 25 лет.