Записки провизора

Богдан, я ж не ругаю дженерики. То что они есть это хорошо (это здоровая конкуренция, а значит более низкая цена по сравненю с оригинальным препаратом, да и между собой). Я тут скорее выступаю с позиции формализации отношений врач-рецепт-фармацевт-пациент.
Во-первых, фарм компания не должна вмешиваться в звено "врач-рецепт", потому что в рецепте должно быть указано действующее вещество, а не зарегистрированное торговое название. Рекомендации по пременению препаратов при определенной паталогии должны даваться практикующим врачам соответсвующими НИИ.
Возникает две проблемы: одна по глупости врача (когда он пишет торговое название оригинального препарата) вторая по недобросовестности компании (когда регистрируют торговое название совпадающее с названием действующего вещества).
А вот на всех остальных этапах можно разворачиваться всеми доступными методами. Работать с первостольниками, с заведующими аптек ну и т. д.
Вобщем вопрос не простой, но решаемый при должном контроле государства. Кстати, если мне не изменяет память, то в США действует подобная система, и без рецепта врача более-менее серьезный препарат просто так не продадут. Здесь правда всплывает другая проблема: в России больной идет не к врачу за диагностикой и лечением (т.е. рецептом), а к фармацевту в аптеку. И на "просьбу" дайте что-нибудь от температуры и ОРЗ получает от фармацевта упковку амоксиклава (реальный случай между прочим)..

Я те как провизор скажу--это херово когда аптека принимает на себя функции врача. Т.е. он выписал одно а в аптеке ему начинаю предлагать другое, похожее. Ну да ты МП был знаешь как это выглядит....
Да и вспомни сколько сейчас МП работает по городам