Золотоордынские шатры.Орнамент.

"...классический тюрко-монгольский.." если уж быть точными
+ еще словечко - "похожа"
В той работе убор реконструирован наподобие "колпаков с отворотами", которых в изобилии на миниатюрах СА-Персии, хотя в более поздней - 2005г. - уже да, больше похоже на монгольскую шапку.
Насчет нашивания медальонов - пока это только Ваше утверждение или оно уже где-то опубликовано? В работе 2001г. сказано - вышивка в медальонах, без уточнения - пришиты они позже или вышивка выполнена таким образом, что именно она крепит медальон к изделию.

Ребят, не надо тянуть одеялку каждый к себе. В любом случае что делает каждый, это всего лишь версия.
Тема вроде про шатры, а не о "колпачках" и медальонах?
Благо на миниатюрах не один шатер изображен, да и "улус Джучи" не бедный пришол до наших степей. Так что делайте, творите!:)

Безусловно, версия. Только она может быть подкреплена источниками или может быть "делайте, творите, это всего лишь версия".
Все шатры на миниатюрах - это изображения не с территории ЗО, так что не надо все под одну гребенку.

 Спасибо за напоминание Скиф , но я хочу завершить дискуссию.
2 Николай : Нет, я привела правильную цитату - просто из заключительной части, где подводятся итоги по костюму Джухты-2, приведенная же вами цитата  это еще не заключение,  а непосредственное описание при осмотре  (т.е. простой осморт без выводов).  Подобные публикации надо читать внимательно -а непросто  "ознокамливаться" с  ними .  "Медальоны" , как и еще пара деталей ,нашиты - см изображение  - шов по их краю хорошо заметен.
Да и вообще - не так давно бытовало мнение, что вышивки на ЗО нет - ибо достаточно цветастых тканей:), теперь я так понимаю с аппликациями будет то же самое:). Ибо "большинство" ни на что не опираясь считает... .
На счет шатров -  на вашем же ресурсе в соответствующей теме есть много замечательных  изображений узорных шатров - с однотонным, однородным рисунком - который может быть выполнен как аппликация.

+++Модераторское: Nickolay, заполните пожалуйста графу "Расположение" в профиле согласно правилам:
 


+++

Да Боже ж мой, я ж за тоже самое - читать внимательно!
Читаем рассуждения (в первую очередь) - описание колпака с полями, правда отмечается, что нетипичного - поля не разрезаны; идет сранение с казахскими и т.д. шапками. На изображении (реконструкции) - опять колпак, которого на достоверных изображениях монголов (именно) 13в.- начала 14в. просто нет. Классическим для монголов он становится несколько позднее, судя по отсутствию его на изображениях интересующего нас периода и присутствию в этнографии (и то, не в таком виде, как в работе 2001г. реконструирует Доде). На монголах мы видим только такие шапки - http://www.kitabhona.org.ua/forums/download/file.php?id=721&mode=view
В более поздней реконструкции у Доде уже нечто более похожее на это, но все равно, подобного головного убора (как в Джухте) я не видел больше ни на каких изображениях. А слова - "классический" и "издревле" без конкретных примеров у авторов любой степени компетенции мне уже в течении некоторого времени не внушают доверия.
Так что давайте не будем играть словами и передергивать. Приводим рассуждения и факты.
Рассматривал фото остатков шапки во всевозможных видах. Нитки, прикрепляющей к основе не заметил. Так что слово против слова по одному и тому же изображению. Подождем публикации с достоверными сведениями?))
Таким образом я не вижу возможности на что-то опереться в вопросе апликации. Даже если очень хочется, надо подобрать менее зыбкий источник, а не выдавать желаемое за действительное.

P.S. Я не отрицаю возможности бытования апликаций, но достаточных источников для твердого утверждения пока не вижу.

Хорошо - поправлюсь, надо читать внимательно и целиком... Возможно у вас есть соответствующая профессия и квалификация, чтобы самостоятельно, только по описанию делать свои выводы  ( ведь есть?), у меня к сожалению ее нет, поэтому я привожу вывод, к которому пришел человек имеющийтакую квалификацию и владеющий гораздо большим обьемом информации чем вы и я , действительно будем ждать следующей публикации, может она что либо прояснит.
И по осторожнее с безаппеляционными заявлениями
- ведь тогда получается, что изо Китая и Персии идет лесом
 По поводу "колпака" -  не смущайте народ, обратите внимание на более толстый контур "медальона" и двух нижних деталей если у вас фото плохого качества или двойную линию - если хорошего -  так подчеркиваются линии нашивания деталей на графическом изображении ( нитки там просто не прорисовываются )  еще  Персидское изображение с "абсолютно одинаковыми"  шапками воинов Чингиза и палаткой с  широки однотонным узором ( слишко широким, чтобы это была вышивка)

 я вроде бы прикрепляла

Лин, что-то Вы уже не то говорите. По мне, иметь свою точку зрения - совсем не плохо, если она подкреплена определенными источниками.
И чему мне верить, если не думать своей головой? Яркий пример все с той же шапкой из Джухты - в 2001г. одна реконструкция шапки, в 2005 - другая. В первом случае - колпак, во втором - шлемовидный головной убор, т.е. вещи абсолютно разные. Причем опровержения предыдущей позиции я не помню.
Давайте все же не создавать себе кумиров. 
К тому же, Вы сами делаете выводы, основываясь на описаниях и изображениях - Доде писала только про вышивку, а не про апликацию. 
Насчет только одного вида шапок, да, поторопился. Просто считаю этот вид головных уборов (приводил фото), наиболее характерным для монголов того периода. К тому же при изображении монголов, их наибольшее количество.

Насчет узора на палатках - приводите конкретные изображения. По мне, чаще всего узоры на палатках - скорее просто условные украшения, а не что-то конкретное. Лично мне пока попадались изображения с шатрами (14-15вв.) с достаточно низкой степенью детализации.

Изображение Ваше не открывается. 

Хотя насчет шапки не совсем правильный пример. Тут скорее подойдет Горелик - неочевидные выводы и подгон источников под свое мнение.