Формирование РККА

Кстати, хороший вопрос подняли - интервенция. Подскажите, где отличились американцы, французы, англичане в Гражданскую? Сильно помогли белым, много "краснопузых" разогнали? И ещё вдогон - напомните, кто на русскую землю привёл латышей, китайцев, венгров, австрияков? Кто платил им золотом, а они вели себя, как немцы в 41-ом: грабили, жгли, вырезали целыми деревнями, оставляя после себя голую землю? Кто?!

не главное кто что делал, главное что знали люди.....все гражданские воины это воины идей, кто победит на информационном поле, тот и победит на поле боя...большевики очень четко и умело обыграли факт интервенции, а вот "кокаиновые эполеты" проигнорировали факт террора красных, понадеялись на свою хваленую "небыдлость".....это сейчас нам свысока лет кажется так и сяк штабы, километры, штыки... ведь многие верили свято верили в "светлое будуюшее"..... ну не могли кучка красных и 46 броневиков за терроризировать целую империю и заставить сражаться против "хорошей, сытой, праильной жизни" под предводительством Эсеров и бывших монархистов....

Согласен с тем, что война гражданская - война идей, пропаганд. Кстати, хороший пример про "кокаиновые эполеты". Мол, белые алкаши и наркоманы (на совдеповских агитках РОСТА 1918-19гг. белые изображались в обнимку с бочонками с надписями "Винный спирт". Всё это на фоне гор трупов и рек крови народной). На самом деле до революции кокаин продавался как лекарство в аптеках. В гражданскую им одурманивались красные матросы и коммисары, имея его в обилии. А в итоге обвинили в этом белых. :-)

А касаемо красного террора - белые о нём не молчали. Была у Деникина при Особом совещании Комиссия по расследованию злодеяний большевиков. И выясняла она такие вещи, что волосы дыбом поднимаются, когда читаешь. А почему белые не смогли убедить в этих фактах мировую общественность, объясняется просто. Люди ведь тогда другие были (вспоминайте социологию, культурологию). Не могло сознание ТЕХ людей воспринять и осознать, что в современной державе (тогдашней России) происходят подобные зверства.

Hel, Мне кажется, что после Первой мировой войны люди крови и зверств видели немало. Вряд ли людей того времени можно назвать неженками )
А по поводу зверств: недавно читал мемуары маршала Чуйкова. ТАк вот он совсем наоборот описывате зверста белогвардейцев, а также, что именно в армию к Колчаку затаскивали насильно рядовой состав. Так что вот так...
Каждый тянет одеяло на себя, а витоге докопаться до истины станочится очень сложно...

Саша, ужасы войны - это одно, а целые институты смерти (ЧК, трибуналы и т.п), целенаправленно уничтожавшие целые классы и прослойки народа РИ, геноцид отдельных сословий (декрет Свердлова "О казачестве"), голодный мор целых губерний, стравливание друг с другом разных слоёв населения - это совершенно другое. Это тоталитаризм и его в тогдашнем мире ещё никто не видел и вообразить себе не мог. Почитай ПСС Ленина, хотя бы выборочно - тогда станет ясней.

Кстати, большой ошибкой будет ставить на одну рамку белый и красный террор.
Да, белый террор был и был не такой уж слабый. Расстрелы пленных (особенно в начале 18-го), еврейские погромы (тема отдельного разговора), грабежи, насильные мобилизации (ну их всё стороны практиковали). Но белый террор был БЕССИСТЕМЕН и не направлен на уничтожение классов. Он мог быть от злобы и мести, ради наживы и т.п.
А красный террор - это попросту геноцид собственного народа.

Да, только вот вопрос, а считали ли красные вожди "собственным", своим наш народ ?

Сложно дать однозначный ответ. На той и на другой стороне были прежде всего люди, каждый со своим характером и мышлением. И Родину и народ они любили, вот только каждый по своему.
Мне лично ближе любовь и правда белогвардейцев. Да, всякого у них хватало, но как-то они почестнее были, искреннее, чем их "оппоненты".

1)Вы не знаете, чем де-факто были бы белогвардейцы. Что бы они делали де-факто. Сейчас вы сравниваете их идеи теоретические. Теоретические идеи красных были лучше и сильнее.
2)Красный и белый террор одинаковы. Говорить, что красный террор - направленное уничтожение собственного народа - чего ж тогда этот народ резко вырос к 1941 г.? )))
3)Не стоит идеализировать белогвардейцев. "я читал воспоминания деникинцев, бла-бла-бла", Хэл, а почему воспоминания деникинцев более правдивы, чем мемуары красных командиров и большевиков? Потому что тебе так хочется?
4)Интервенция. Хороший, конечно, вопрос. По факту - после победы РККА сколько на территории СССР осталось иноземных солдат? Думаю, это - основной ответ на вопрос. Давайте говорить фактами, а не бредом право и левозащитников.

Красные смогли воссоздать империю, построить промышленную державу в кратчайшие сроки. Это факт.
Смогли бы это белые? Сомнительно.