Формирование РККА

Вопросы:
1)Почему стали давить именно казачество, а не какой-то другой класс?
2)Факты о голодном море губерний?
3)Разные слои населения сами стравливались усиленно по классической причине "низы не хотят, а верхи не могут"

Костя, ну отчего ты решил, что белым источникам я доверяю больше, чем красным? :-) Я эту тему изучаю очень давно и за это время выработал такой вот личный подход в изучении источников: белые текста - чем дальше написано по времени от непосредственных событий (40,50,60-ые гг.), тем больше фантазии. Воспоминания фронтовых офицеров в разы правдивей, чем штабных. Красные мемуары - всё, изданное примерно после 32-33гг. почти сплошная пропаганда. Кстати, большую часть правды я нашёл у Ленина, в приказах ЧК и т.п.

Далее. О голоде - продразвёрстка, т.е. фактический грабёж ВСЕХ слоёв крестьянства (были случай, когда хлеб отбирали у вдов красноармейцев, отбирали даже отложенное на семена) привела к голоду в многих сёлах центральной России. А красные хлеб продавали либо гноили на складах, ещё и заставляя крестян варить самогон из этого же зерна. В августе 1919г. об этих случаях (там не один десяток даже) Ленину писал Менжинский.
Красные неумелым хозяйствованием и разбоем сами и учинили разруху, а обвиняли белых в этом.

А ещё какую-то часть правды можно найти, если почитать меморандум белочехов от 13 ноября 1919 г. - «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан...» и далее по тексту. Обе стороны мстили друг другу как хотели, зачем же одних выгораживать перед другими?
Про продразвёрстки тема вообще интересная. Их применяли как красные так и белые. Были применены ещё до обеих революций царским правительством, так как крестьянство отказывалось сдавать хлеб в долг или по нужным государству ценам - шла война вообще-то. Ну а говоря о гражданской следует сказать, что продразвёрстки красных хоть какую-то плановость имели, а вот белых были похожи больше на половецкие набеги.
И ещё про доброту и благородного адмирала. Большевики учредительное разогнали, Колчак их собравшихся в Омске просто расстрелял. Очень показательно.

Колчаковцы и чехи уничтожали партизан и сжигали их базы, т.е некоторые деревни. Наверняка при этом погибло немеряно "не-партизан". По этим же причинам красные уничтожали станицы на Дону - Вешенское восстание, которое и началось после введения декрета "О казачестве". Улавливаешь причинно-следственную связь в обеих случаях? ;-)
В Омске казаки Иванова-Ринова успели расстрелять всего семерых учредиловцев, остальных арестовал и выслал Колчак. Массового расстрела никакого не было.

Мда. А теперь взгляд со стороны.
"В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами".
"Солдаты Семёнова и Калмыкова, пользуясь покровительством японских войск, рыскали по стране, как дикие звери, грабя и убивая мирных жителей. Всякому, кто задавал вопросы об этих зверских убийствах, отвечали, что убитые были большевики, и, по-видимому, такое объяснение всех удовлетворяло".
Написано в мемуарах генерал-майором армии США Гревсом, командующим американскими экспедиционными силами в России.
Очень удобно погибших в Гражданскую от рук красных называть террором против собственного народа, а погибших от рук белых партизанами и бандитами.

Небольшое уточнение - Калмыков и Семёнов Колчаку подчинялись только на бумаге, де-факто творили, что хотели (семёновскую контрразведку колчаковские офицеры называли "мясорубкой")и плевали на приказы колчаковского штаба (как Котовский, Махно, Дыбенко у красных). Семёнов заручился поддержкой японцев, те в открытую пригрозили Колчаку своими дивизиями в тылу, если Колчак будет ущемлять Семёнова. У Колчака не было столько сил, чтоб биться и с красными и с японцами и он перестал давить на Семёнова в открытую.

Фраза "на одного убитого красными приходилось сто убитых белыми" явная ерунда, так же глупо и утверждение наоборот.
К сожалению, у меня мало инфы о Восточном фронте (гораздо меньше сведений сохранилось, чем о Южном). Могу сказать лишь то, что у Колчака бардака и беспредела было в разы больше, чем у Деникина. Причина, на мой взгляд, такова: гораздо больше интриганов, неумех, воров и подлецов. Колчак остро нуждался в опытных, надёжных кадрах, о чём неоднократно писал Деникину, прося у него офицеров.

А вообще, пиздеца у белых хватало. Как писал Будберг, кажется: "Белые начали войну почти святыми, а закончили почти бандитами".

Война против официального правительства есть бандитизм.
Пассионарность красного демона против импотенции и похабности распутиновщины - вот и все причины победы наших предков.