подошва обувная

2Monsieur LaHire:
Опять твои любимые еврейские шахматы?

Это ты о чем???

Ты можешь привести четкий источник (изобразительный или копанный) глядя на который ни у кого не возникнет вопроса «мля, а где ж каблук?», чтобы я смотрел на него и видел каблук (не что-нибудь, а КАБЛУК), без чтения ремарок ( я неграмотный пихатинец-бугуртсмен, и люблю картинки, особенно цветные и с бабами).

К вечеру кину тапок с острым носом и каблуком копанина музейная...

А ещё ты торчишь публике ботфорты, которые с каблуком, при том фсе без исключения (современные прорисовки и реконструкция за источник не катят).

Хорошо, публика, найду стопудово, почему читать ниже...

По поводу каблука в ЗЕ. Не знаю как там в «Ранятине» или при римлянах, но во время Высокого средневековья каблука, в классическом понимание не было (по крайней мере ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство источников говорит об этом).

Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.
Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной. Такие например очень рано стали использоваться на Руси (это мое предположение, я по Руси маловато знаю).
В Европе же (о чем говорит, как ты выражаешься, подавляющее большинство источников) использовались стремена с площадкой. Из них нога при езде не выскакивает и без каблука, да и стоять на них вполне удобно. Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.

Однако при все при этом подавляющее большинство копаной обуви (особенно из раскопов старого Истэнда Лондона) принадлежит средним или низшим (вспомним, что такое Лондонский Истэнд) слоям общества. При всем при этом тот же товарищ Карлсон предполагает, что наличие различных форм подошв у патенов обусловлено именно использванием или неиспользованием для езды на лошади.

На находках иногда встречаются  незначительные утолщения в районе пятки (spring heels)– куски кожи между подошвой и стелькой (типа как Санчо тут описал), но есть мнение, что это просто результат ремонта подошвы. Есть

Чье это мнение
Spring heel алеко не всегда, а точне из Лондонской обуви в двух случаях ставится не между стелькой и подошвой а поверх нее. Хотя конечно на имеющихся у меня фотографиях он либо слишком мал для того, чтобы его показывать, либо ракурс фотографии не удовлетворит публику.
Опять же читая западные статьи видел упоминание о рессорном каблуке (или многослойном) на обуви, которая использовалась пилигримами в Иерусалиме.
Таким образом жесткий каблук (с возвышением достаточный для принятия на себя первого удара при шаге) значительно продлевает срок жизни подошвы в целом.


В общем, на самом деле если кто-то не подразумевает реконструкцию конника, то и на каблук не хрен глядеть. 

за пояснение - респект!

2Monsieur LaHire:

\\\Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.///
Пихатинец сам это прекрасно знает

\\\Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной.///
А как на счёт женской обуви, тётки же при езде стременами не пользуются?

\\\Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.///
То есть ты согласен с тем, что до 17 века каблук в ЗЕ был в аццтое?

\\\Однако при все при этом подавляющее большинство копаной обуви (особенно из раскопов старого Истэнда Лондона) принадлежит средним или низшим (вспомним, что такое Лондонский Истэнд) слоям общества.///
Я сделал свой вывод не только на основе раскопок в Истэнде, но и по изобразительным источникам. На более чем 20-и, найденных мною, изображениях ботфортов я не увидел ни одного каблука (а это уж точно не обувь среднего и низшего классов). Не на одной из фресок, гравюр, миниатюр с сер. 15 по сер. 16 веков я не увидел обуви с каблуком (хотя рисунки этого периода уже отличаются детальностью).

\\\При всем при этом тот же товарищ Карлсон предполагает, что наличие различных форм подошв у патенов обусловлено именно использванием или неиспользованием для езды на лошади.///
Но при всём при этом Марк Карлсон говорит, что всё это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, пока что не подтверждённые ни археологией, ни какими-нибудь другими источниками. Да кстати, а у тебя есть изображение всадника в потенах?

Люди....
Я понимаю,что реконструкция и все такое.... НО -в гладкой подошве не удобно по траве лазить,земле тоже -подскальзываешься.... А человек упавший в тяжелом доспехе -это страшно.... Каблук -не удобно ходить в тяжелом доспехе -ноги устают,мужики не женщины....
Неужели праотцы вообще никакого протектора на подошве не делали ?

\\\Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.///
Пихатинец сам это прекрасно знает ;)eur LaHire:

Вот и хорошо! Ты бы еще написал "...от пихатинца слышу..."

\\\Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной.///
А как на счёт женской обуви, тётки же при езде стременами не пользуются?

Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.

\\\Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.///
То есть ты согласен с тем, что до 17 века каблук в ЗЕ был в аццтое?

То есть стремена с перекладиной - продук 17 века, раньше не было??? Удивлен...

Не на одной из фресок, гравюр, миниатюр с сер. 15 по сер. 16 веков я не увидел обуви с каблуком (хотя рисунки этого периода уже отличаются детальностью).

Я на рисунках не видел подавляющего большинства обуви из раскопок, это же еще не знчит, что их не было...

Но при всём при этом Марк Карлсон говорит, что всё это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, пока что не подтверждённые ни археологией, ни какими-нибудь другими источниками.

Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.

Да кстати, а у тебя есть изображение всадника в потенах?

Увы нет...

на фотография внизу справа каблуку н характерном пулене 15 века

а откуда фото?

2Monsieur LaHire:

\\\на фотография внизу справа каблуку н характерном пулене 15 века///
А я вот нихрена на этой фотографии разглядеть не могу, и мне например кажется, что это просто лоскут кожи свободно болтающейся с боку.

\\\Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.///
Особенно после 60-х годов 20-го века- сексуальная революция решает

\\\То есть стремена с перекладиной - продук 17 века, раньше не было??? Удивлен...///
Источники!!!!!!!!!!!!!! Домысел не подтверждённый археологией или изобразительными источниками- это всего лишь домысел. Я могу привести тебе пиццот НАГЛЯДНЫХ примеров того, что каблука на данный период в ЗЕ не было, а ты в ответ не можешь привести не одного ВНЯТНОГО источника на то, что он был (я уже не говорю про РЯД НЕЗАВИСЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ). Только логические выводы например меня лично не устраивают- хочу факты (картинки цветные с бабами).

\\\ Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.///
Шоб брызги в стороны не летели, когда по грязи ходишь.

2Кзыч: бельгийский музей

А я вот нихрена на этой фотографии разглядеть не могу, и мне например кажется, что это просто лоскут кожи свободно болтающейся с боку.


Ну, тогда, экскьюзе муа, я вот тоже где угодно, что угодно увидеть могу, но (наверное из природной доброты) этого не делаю...

\\\Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.///
Особенно после 60-х годов 20-го века- сексуальная революция решает

Ну и ладно, может ты и пошутил, но поясниться надо все таки...
На вскидку - удлинненный носок на мужском костюме появился в среднем на 20-30 лет раньше...
Внутренняя шнуровка - 15 лет
Отрезной крой в 15 веке на верхней одежде (дублет) появился значительно раньше, чем на киртлах.
Складчатая одежда.
Пристежной рукав.
Список можно продолжать и продолжать....

Только логические выводы например меня лично не устраивают- хочу факты (картинки цветные с бабами).

Я привел один раз описание (сделанное не мной) ботинка (копанина) второй половины 13 века. То есть историческое исследование.
Во второй раз я привел фотографию копанины, на которой (я лично) вижу четкий каблук.
Оба раза услышал, что и там и там ни хрена не видно и какие-то предположения про лоскуты кожи.
Это не конструктивный спор!!! И в таком ключе продолжать его - смысла не вижу!
Насчет 500 источников - даже спорить не буду. Каблук не настолько популярен на этот период.
И я уже писал, что если уж делать более распространенный вариант, то лучше делать без каблука.

\\\ Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.///
Шоб брызги в стороны не летели, когда по грязи ходишь.

Я тоже ценю твое мнение, но предположение товарища Карлсона все-таки поавторитетнее будет.

2Monsieur LaHire:

\\\Я тоже ценю твое мнение, но предположение товарища Карлсона все-таки поавторитетнее будет.///
 
«The easy, and accurate, response to this topic (статья называется Raised Heels – примечание меня) is that throughout the Medieval and Renaissance periods, in Europe and most likely elsewhere, shoes were made without raised heels. Whether this is because heels had not yet come into fashion, or because the technology had not been developed is a matter of some debate.» Marc Carlson «Footwear of the Middle Ages».

\\\Ну, тогда, экскьюзе муа, я вот тоже где угодно, что угодно увидеть могу, но (наверное из природной доброты) этого не делаю...///
Это я к тому, что делать какие-то выводы по изображению, которое пальцем можно накрыть, не стОит.