подошва обувная

вопрос:
кто из чего делает подошву на обувь?

просто видел и однослойный чепрак (с разрезами для нити)
и наклеиваемую микропору (на гастингсе висит мануал по ботинкам...).
сам счас делаю из двух слоев чепрака... дороговато выходит...

ноги дороже....так что делай как подсказывают твои пятки

мои пятки подсказывают мне, что наклеенная микропора мало отличается от второй кожаной подошвы, а вот мои мозги говорят, что историчность сущственно теряется...
и хотя с одной стороны кто там эту подошву разглядывать будет - с другой стороны я то сам знаю...

старый анек в тему :
Боже мой! со мной что-то не так. что это у меня? это только у меня? или у всех? у всех?
фух, ну значит все нормально...

2 слоя чепрака и ниипет.
Резина и микропоры в ацтой

два чепрака-решает....можешь ешо стельку фельдипердозную подложить....но у всех два или один чепрак

2 слоя ременнного чепрака или 1 слой толстого обувного...

На картинке про забугорных реконструкторов я видел, что нижний слой чепрака проклёпан заклёпками по перимитру образуя чтото типа шипов, ну и протираться не будет.

Заклепки и резина - это от лукавого. Вы еще поролоновые подшлемники сделайте - их же не видно...

Ратислав, а зачем делать поролоновые подшлемники, поролон же сильно мягкий.

Дам тебе 10 рублей, если угадаешь что на моей подошве приклеено!

Два слоя, да оптимально. У нас еще, между слоями, под пятку, клинышек из чепрака вшивают/вклеивают - типа маленький каблук получается. А еще подошву можно резиновым клеем промазать, смешав его предварительно, с мелким песочком - и не скользит, не промокает и не видно, что резина, и, если что, отчистить довольно просто.

А реально на Руси каблуки появились с 14 в

В тринахе в ЗЕ тоже каблуков не носили...

каблук в Европе - это у мушкетеров нах:)
А вот клепки на подошве, кажется, это с 14 века...откуда, не знаю, но вот мне так кажется:) мож кто подробнее знает? Тож хочу себе такое сделать, но не уверен...Хотя у римлян же было...

В 14в коблуки были!

Собач, источник?

2Ратислав: заклепки на подошве - нормально, во всяком случе на пятнаху ЗЕ, откопаю в своем хламе источник кину. Правда они не по периметру, а вполне даже по всей подошве.

2Рондебар: тебе каблуки обязательно показывать или ты сам источники на конец 14 или на пятнаху покуришь?
Самый простой пример - сапоги-шоссы они вообще без каблуков не бывают.

Кстати на абсолютном большинстве обуви (например изЛондонских раскопок) подошва ОЧЕНЬ тонкая и однослойная. Угадайте почему?

Все правильно угадали!!! Есть такая чудная вещь как патены, поэтому на обуви обыкновенного горожанина и будет в большинстве своем тонкая подошва!

Monsieur LaHire, а что такое патены (звучит как потники)?

Дай гравюрку или фото капанинки с каблуками я все, что у меня есть, облазил и не нашел.

Олег вопервых поздравляю! Во вторых патены - деревянные сандали которые носили поверх обуви...

И не только деревянные....ещё и комбинированные

робяты, я так разумию, шо патены в грязную погоду носили...или вам в кайф как дятлам или цаплям в них тусить все время? Мож тогда и войны в таких тапочках разгуливали?
Monsieur LaHire , в обуви не оч шарю, так что снабди куривом...и че такое сапоги - шоссы? А?

Сапоги-шосы эта такая комбинация, типа как щас у проституток высокие обтягивающие ботфорты 

Собач, ну я понял...я имел ввиду источник или типа того...не видел такого, а может и видел, но не знал что это оно...

2Monsieur LaHire:
\\\2Рондебар: тебе каблуки обязательно показывать или ты сам источники на конец 14 или на пятнаху покуришь?///
Мне покажи.

\\\Самый простой пример - сапоги-шоссы они вообще без каблуков не бывают.///
Классика- Рене Анжуйский, у него без каблуков. И ёщё много где без каблуков. А копаных я не видел.

\\\Кстати на абсолютном большинстве обуви (например изЛондонских раскопок) подошва ОЧЕНЬ тонкая и однослойная.///
Кстати, там тоже нет ни одного тапка с каблуком.

2Рондебар:
\\\робяты, я так разумию, шо патены в грязную погоду носили...или вам в кайф как дятлам или цаплям в них тусить все время?///
Зря ты так. Я вот на Выборге на своей шкуре понял весь кайф потенов- когда ноги на второй день начинают просто ох..вать от хождения по булыжникам.

Эххх, а у нас на Руси были вполне себе симпатишные сапожки, а с 14 века еще и с каблуком
А потом и носки стали загибать по монгольской моде. Самая лучшая обувка - до сих пор армейские сапоги не сильно от тех изменились.
Русь - передовая таки страна

Shagrath, ну фиг его знает...но мне не нравится это чисто внешне...А ноги у меня привыкшие...и не такое бывало.
Может нужно в 2 слоя делать подошву, чтоб камни не ловить?

а есть ссылочка на русские сапожки-то? чтоб посмотреть вообще обувь руси век этак на 13-14
(про выкройки молчу вообще:))

Дааа, про выкройки лучше молчи
А изображений полно - вечером вывешу.

всем советую пофтыкать обувь из лондонских раскопок...Вот Барон скоро будет тут, он даст сЦылку где книга по обуви из Лондона лежит...

http://foto.rambler.ru/users/ksychsochi/_photos/shoes/
тапки... европа. на выкройках было написано 12-14 века.

а вот сцылку на книжку в цтудию!

такого не разу не видел...мне кажется - это ахтунг...хотя не буду утверждать наверняка, т.к. в обуви не спец.

за основу брал
http://www.personal.utulsa.edu/~marc-carlson/shoe/SHOES/SHOE29.HTM

Не очень удачный ракурс на фотках, однако. Да и с пропорциями чего-то не то. Русь, определенно, более передовая страна в отношении обуви.

Ну так на Руси и холоднее всегда было, и грязь глубже 

Ну на посмотри, извини у меня ничего лучше на работе нет, но хоть это...
http://museums.ncl.ac.uk/archive/old_fotm/old_fotmmr98/

Ну? А каблук где?

Да, да...каблуком и не пахнет...тока не нада говорить про неудачный ракурс...

каблук_маблук решает наши современные ноженьки к нему привыкли!и делать сапожки сабо и прочие шкарпетки только из натюры(кожи дерева нат.ниток)и ноге в них всегда будет легче,а всякая урбанизация на подошве-это отстой!каблук можно и скрытым делать,особенно на запад в моделях со шнуровкой.просто 4 mm чепрак к арке ноги сточить на наждаке и  вклеить во внутрь,сверху обязательно кожаная стелька во всю подошву.

Блин, по-моему Джокер написал, что пихатинец-бугуртсмен отличаеццо особой любовью к картинкам потому что читать не умеет...

The back top edge has a whipped seam where a top band would have attached. On the flesh side at the back, heel stitch marks show where a heel stiffener was attached. A lasting margin with stitch holes at 5-6 mm intervals is present except at the heel base where it is worn away. All butted seams have stitch holes at 4 mm intervals.

В этом куске рассказывается как пришит каблук и вообще про него, а ракурс для просмотра совершенно неудобный,
и вообще, так  лениццо  не годиццою
Сложно что ли по гуглю поиск на слово "heel" сделать?

2Monsieur LaHire:
Опять твои любимые еврейские шахматы?

Ты можешь привести четкий источник (изобразительный или копанный) глядя на который ни у кого не возникнет вопроса «мля, а где ж каблук?», чтобы я смотрел на него и видел каблук (не что-нибудь, а КАБЛУК), без чтения ремарок ( я неграмотный пихатинец-бугуртсмен, и люблю картинки, особенно цветные и с бабами).

А ещё ты торчишь публике ботфорты, которые с каблуком, при том фсе без исключения (современные прорисовки и реконструкция за источник не катят).

По поводу каблука в ЗЕ. Не знаю как там в «Ранятине» или при римлянах, но во время Высокого средневековья каблука, в классическом понимание не было (по крайней мере ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство источников говорит об этом). На находках иногда встречаются  незначительные утолщения в районе пятки (spring heels)– куски кожи между подошвой и стелькой (типа как Санчо тут описал), но есть мнение, что это просто результат ремонта подошвы. Есть ещё вариант, когда подошва на тапке состоит из двух частей- но там и носок и пятка лежат в одной плоскости. Каблук в классическом понимание появляется лишь в 16-м веке, при том аж в конце. Есть ряд мнений об их появлении- эволюция всяких там потенов, либо под влиянием Руси и Востока (там то каблуки были аж с 14 века).

Как и обещал - тапки на Русь

2Monsieur LaHire:
Опять твои любимые еврейские шахматы?

Это ты о чем???

Ты можешь привести четкий источник (изобразительный или копанный) глядя на который ни у кого не возникнет вопроса «мля, а где ж каблук?», чтобы я смотрел на него и видел каблук (не что-нибудь, а КАБЛУК), без чтения ремарок ( я неграмотный пихатинец-бугуртсмен, и люблю картинки, особенно цветные и с бабами).

К вечеру кину тапок с острым носом и каблуком копанина музейная...

А ещё ты торчишь публике ботфорты, которые с каблуком, при том фсе без исключения (современные прорисовки и реконструкция за источник не катят).

Хорошо, публика, найду стопудово, почему читать ниже...

По поводу каблука в ЗЕ. Не знаю как там в «Ранятине» или при римлянах, но во время Высокого средневековья каблука, в классическом понимание не было (по крайней мере ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство источников говорит об этом).

Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.
Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной. Такие например очень рано стали использоваться на Руси (это мое предположение, я по Руси маловато знаю).
В Европе же (о чем говорит, как ты выражаешься, подавляющее большинство источников) использовались стремена с площадкой. Из них нога при езде не выскакивает и без каблука, да и стоять на них вполне удобно. Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.

Однако при все при этом подавляющее большинство копаной обуви (особенно из раскопов старого Истэнда Лондона) принадлежит средним или низшим (вспомним, что такое Лондонский Истэнд) слоям общества. При всем при этом тот же товарищ Карлсон предполагает, что наличие различных форм подошв у патенов обусловлено именно использванием или неиспользованием для езды на лошади.

На находках иногда встречаются  незначительные утолщения в районе пятки (spring heels)– куски кожи между подошвой и стелькой (типа как Санчо тут описал), но есть мнение, что это просто результат ремонта подошвы. Есть

Чье это мнение
Spring heel алеко не всегда, а точне из Лондонской обуви в двух случаях ставится не между стелькой и подошвой а поверх нее. Хотя конечно на имеющихся у меня фотографиях он либо слишком мал для того, чтобы его показывать, либо ракурс фотографии не удовлетворит публику.
Опять же читая западные статьи видел упоминание о рессорном каблуке (или многослойном) на обуви, которая использовалась пилигримами в Иерусалиме.
Таким образом жесткий каблук (с возвышением достаточный для принятия на себя первого удара при шаге) значительно продлевает срок жизни подошвы в целом.


В общем, на самом деле если кто-то не подразумевает реконструкцию конника, то и на каблук не хрен глядеть. 

за пояснение - респект!

2Monsieur LaHire:

\\\Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.///
Пихатинец сам это прекрасно знает

\\\Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной.///
А как на счёт женской обуви, тётки же при езде стременами не пользуются?

\\\Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.///
То есть ты согласен с тем, что до 17 века каблук в ЗЕ был в аццтое?

\\\Однако при все при этом подавляющее большинство копаной обуви (особенно из раскопов старого Истэнда Лондона) принадлежит средним или низшим (вспомним, что такое Лондонский Истэнд) слоям общества.///
Я сделал свой вывод не только на основе раскопок в Истэнде, но и по изобразительным источникам. На более чем 20-и, найденных мною, изображениях ботфортов я не увидел ни одного каблука (а это уж точно не обувь среднего и низшего классов). Не на одной из фресок, гравюр, миниатюр с сер. 15 по сер. 16 веков я не увидел обуви с каблуком (хотя рисунки этого периода уже отличаются детальностью).

\\\При всем при этом тот же товарищ Карлсон предполагает, что наличие различных форм подошв у патенов обусловлено именно использванием или неиспользованием для езды на лошади.///
Но при всём при этом Марк Карлсон говорит, что всё это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, пока что не подтверждённые ни археологией, ни какими-нибудь другими источниками. Да кстати, а у тебя есть изображение всадника в потенах?

Люди....
Я понимаю,что реконструкция и все такое.... НО -в гладкой подошве не удобно по траве лазить,земле тоже -подскальзываешься.... А человек упавший в тяжелом доспехе -это страшно.... Каблук -не удобно ходить в тяжелом доспехе -ноги устают,мужики не женщины....
Неужели праотцы вообще никакого протектора на подошве не делали ?

\\\Объясняю пихатинцу для чего нужен каблук.///
Пихатинец сам это прекрасно знает ;)eur LaHire:

Вот и хорошо! Ты бы еще написал "...от пихатинца слышу..."

\\\Каблук нужен исключительно для езды на лошади, причем именно в стременах с перекладиной.///
А как на счёт женской обуви, тётки же при езде стременами не пользуются?

Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.

\\\Появление, а точнее заимствование из Руси и Восточной Европы стремян с перекладиной повлекло за собой ужесточение подошвы и появление каблука.///
То есть ты согласен с тем, что до 17 века каблук в ЗЕ был в аццтое?

То есть стремена с перекладиной - продук 17 века, раньше не было??? Удивлен...

Не на одной из фресок, гравюр, миниатюр с сер. 15 по сер. 16 веков я не увидел обуви с каблуком (хотя рисунки этого периода уже отличаются детальностью).

Я на рисунках не видел подавляющего большинства обуви из раскопок, это же еще не знчит, что их не было...

Но при всём при этом Марк Карлсон говорит, что всё это всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, пока что не подтверждённые ни археологией, ни какими-нибудь другими источниками.

Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.

Да кстати, а у тебя есть изображение всадника в потенах?

Увы нет...

на фотография внизу справа каблуку н характерном пулене 15 века

а откуда фото?

2Monsieur LaHire:

\\\на фотография внизу справа каблуку н характерном пулене 15 века///
А я вот нихрена на этой фотографии разглядеть не могу, и мне например кажется, что это просто лоскут кожи свободно болтающейся с боку.

\\\Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.///
Особенно после 60-х годов 20-го века- сексуальная революция решает

\\\То есть стремена с перекладиной - продук 17 века, раньше не было??? Удивлен...///
Источники!!!!!!!!!!!!!! Домысел не подтверждённый археологией или изобразительными источниками- это всего лишь домысел. Я могу привести тебе пиццот НАГЛЯДНЫХ примеров того, что каблука на данный период в ЗЕ не было, а ты в ответ не можешь привести не одного ВНЯТНОГО источника на то, что он был (я уже не говорю про РЯД НЕЗАВИСЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ). Только логические выводы например меня лично не устраивают- хочу факты (картинки цветные с бабами).

\\\ Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.///
Шоб брызги в стороны не летели, когда по грязи ходишь.

2Кзыч: бельгийский музей

А я вот нихрена на этой фотографии разглядеть не могу, и мне например кажется, что это просто лоскут кожи свободно болтающейся с боку.


Ну, тогда, экскьюзе муа, я вот тоже где угодно, что угодно увидеть могу, но (наверное из природной доброты) этого не делаю...

\\\Процесс заимствования женщинами элементов мужского костюма - норма, таких примеров дофига.///
Особенно после 60-х годов 20-го века- сексуальная революция решает

Ну и ладно, может ты и пошутил, но поясниться надо все таки...
На вскидку - удлинненный носок на мужском костюме появился в среднем на 20-30 лет раньше...
Внутренняя шнуровка - 15 лет
Отрезной крой в 15 веке на верхней одежде (дублет) появился значительно раньше, чем на киртлах.
Складчатая одежда.
Пристежной рукав.
Список можно продолжать и продолжать....

Только логические выводы например меня лично не устраивают- хочу факты (картинки цветные с бабами).

Я привел один раз описание (сделанное не мной) ботинка (копанина) второй половины 13 века. То есть историческое исследование.
Во второй раз я привел фотографию копанины, на которой (я лично) вижу четкий каблук.
Оба раза услышал, что и там и там ни хрена не видно и какие-то предположения про лоскуты кожи.
Это не конструктивный спор!!! И в таком ключе продолжать его - смысла не вижу!
Насчет 500 источников - даже спорить не буду. Каблук не настолько популярен на этот период.
И я уже писал, что если уж делать более распространенный вариант, то лучше делать без каблука.

\\\ Нет, ну почему же патены с глубокой прорезью между пяткой и общей подошвой есть и не одни.///
Шоб брызги в стороны не летели, когда по грязи ходишь.

Я тоже ценю твое мнение, но предположение товарища Карлсона все-таки поавторитетнее будет.

2Monsieur LaHire:

\\\Я тоже ценю твое мнение, но предположение товарища Карлсона все-таки поавторитетнее будет.///
 
«The easy, and accurate, response to this topic (статья называется Raised Heels – примечание меня) is that throughout the Medieval and Renaissance periods, in Europe and most likely elsewhere, shoes were made without raised heels. Whether this is because heels had not yet come into fashion, or because the technology had not been developed is a matter of some debate.» Marc Carlson «Footwear of the Middle Ages».

\\\Ну, тогда, экскьюзе муа, я вот тоже где угодно, что угодно увидеть могу, но (наверное из природной доброты) этого не делаю...///
Это я к тому, что делать какие-то выводы по изображению, которое пальцем можно накрыть, не стОит.

 

\\\Я тоже ценю твое мнение, но предположение товарища Карлсона все-таки поавторитетнее будет.///
 
«The easy, and accurate, response to this topic (статья называется Raised Heels – примечание меня) is that throughout the Medieval and Renaissance periods, in Europe and most likely elsewhere, shoes were made without raised heels. Whether this is because heels had not yet come into fashion, or because the technology had not been developed is a matter of some debate.» Marc Carlson «Footwear of the Middle Ages»

Даже оспаривать написанное не стану, но...
Разница между raised heels и  spring heels таки есть...
Рэйзед хил изготавливается путем утоньшения подошвы во всех частях кроме каблука, либо надставляется единым монолитным куском (например деревянный каблук), не всегда, но как правило...

Spring heel он же листвовой (или рессорный) каблук изготавливается по другому, путем скрепления несколько кожаных листов в районе пятки.

Так что я даже не знаю... Верить написанному или нет... Все таки термины-то разные

В общем к черту этот спор. Я у кого-то из Западников на фотках такое видел, вот и напишу им поспрашаю их источники...
Да и гуфов я такое кажись видел на фотках....
Потому что у меня и правда чертовски мало доказательств. А уверенность в правоте есть...

спор явно перешел в тупикрвую ветвь!каблук-был нет,или стремена повлияли на его появление-пофигу!обувь внешне должна соответствовать историческим аналогам(материал,раскрой,ручная работа)а внутренние девайсы никого не должны волновать!удобно с каблуком значит делай!не надо гоняться за супер историзмом к тому же не найденным!

ползая по своим архивам в предкушении заказа обувки нашёл типа-табличку. сапожки то на тринаху получается были!

конечно были. Сапоги на Русь есть в изображениях с 11 в.