Монархия

Я за монархию. Пусть она будет дуалистической или конституционной, пусть монарх многого не решает, но это символ. Нации, народа, страны, её истории и т.д. В отличие от вождизма, распрей после смерти монарха не предполагается: в конституции монархических государств заложен принцип наследования престола. И с детства воспитывается будущий глава страны. Не бригадир со стройки, не алкаш и не предатель партии, а человек с детства воспитываемый в нужном ключе и обучающийся всему необходимому для государственного управления, а также представления страны за рубежом. Монарх под колесо самолёта в Германии, как Ельцин, ссать не будет.
Напомню, что монархиями являются такие страны, как: Великобритания, Испания, Бельгия, Норвегия, Швеция, Дания, Япония, Таиланд, не говоря уже о мелких королевствах. Эта форма правления органично вписывается в их настоящее, т.к. И для России это более чем актуально. Вообще, не думайте, что это наивно: говорить в 21 веке о монархии. Всё реально и вполне может быть. Добавлю, что сейчас в государственно-правовой науке существует немало серьёзных учёных, которые выступают за монархию, унитарное государство, национализм и т.д. В т.ч. и в Ростове. Проблема в том, что политическая коньюктура их давит. А потом всякие либеральные обезьяны ещё говорят о какой-то "свободе" и идеологическом многообразии.
Про монархию можно отдельную ветку завести.

Я за абсолютную монархию!
В ОАЭ после продажи первой партии нефти полученные деньги разделили между всеми жителями страны, в том числе младенцы и старики, по 100.000 $ !!!
Вот вам и "тиран" думающий только об обагощении!

   Мне копать траншеюю велена-на-на-на
    Я копаю словна раб
      Те за Сталина, за Ельцына-на-на-на
        Я за всех российских баб.....
                                                              (С) "Самоволочка" Любэ

Послушайте какая дуалистическая монархия в России вы вообще представляете что будет в стране, это будет  по состоянию Шляхта а не Россия.
институт Монархии несоздается так просто! вот сегодня предположим ВВП  посадят на трон как конституционного монарха и что в стране установиться монархический порядок? (тока ненадо про наследников бывшей династии осталось только Ольденбурская ветвь - надеюсь России не предложат немцев или британцев).
Да монархия была бы интересна России, но сейчас это фантастика! И не надо тут про воспитание говорить " под колесо самолёта в Германии, как Ельцин, ссать не будет", пока большая часть народа ведет себя как быдло,  то и лидеры и политики тоже будут как быдло, они ведь слуги народа)))))) и значит подражают своему хозяину.
Тут некоторые темы пропитаны подобной глупостью, вот назначим того, или прогоним тех и все пойдет как по маслу и расцвет Россия как никогда, вроде тут многие люди с вышим образованием.
 

Император,

1. Я эту тему не создавал, а ответил в другой на упомянутый там институт монархии вообще. Это тема - не манифест, как может показаться. Постинг был модератором перенесён.
2. Насчёт критики вечером отвечу, если успею. :-)
3. Если ты так умён, что называешь глупостью чужое мнение, то напиши своё и подкрепи его чёткими более весомыми аргументами. А то я ещё ни одного твоего дельного комментария не видел. Всё смайлики, да смайлики.

С уважением.

Джон
3. Если ты так умён, что называешь глупостью чужое мнение, то напиши своё и подкрепи его чёткими более весомыми аргументами. А то я ещё ни одного твоего дельного комментария не видел. Всё смайлики, да смайлики.

- во вторых не надо быть гением, что бы увидеть глупость даже если это чужое мнение.
- во первых смайлики это тоже коментарий

Прежде чем писать посты о государственном устройстве России и тем более о  конструктивных изменеиях, в том числе и политического аспекта, рекомендую ознакомиться хотя бы с начальным курсом  политологии и теории государства и права.

Джон, c монархией еще жопа в том что за нее сильней всего голосуют реваншисты, которые пытаются пересмотреть 1917 год, очернить красных и обелить белых. И монархия в идеологическом ключе преемственности монархических традиций Российской Империи лично мне неприятна.
Ну а об остальном и писать даже не хочу.

Прежде чем писать посты о государственном устройстве России и тем более о  конструктивных изменеиях, в том числе и политического аспекта, рекомендую ознакомиться хотя бы с начальным курсом  политологии и теории государства и права.

Ну правильно, что ещё можно было ответить? Это в стиле "мальчик, ти нихуа по теме не смыслишь, почитай учебник". Не пройдёт.
В каких комментах ты заметил явное незнание упомянутых дисциплин?

Послушайте какая дуалистическая монархия в России  вы вообще представляете что будет в стране, это будет  по состоянию Шляхта а не Россия.

Поясни, что ты хотел сказать.
И ник свой объясни. Интересно.

Да монархия была бы интересна России, но сейчас это фантастика!

Отчасти соглашусь. Однако, никто не говорил, что завтра у нас появится царь. Какой-то пользователь форума упомянул монархию, и я ответил, что, в общем-то, такая идея тоже имеет право на существование. Если рассматривать две формы правления, традиционно выделяемые в науке: республику и монархию, то мне кажется, что для нашей страны монархия ближе. У неё относительно России больше положительных сторон, чем у республики. Если провести референдум, то если не большинство (хотя х.з.), то несколько десятков процентов точно ответят "за". Проблема в том, что сейчас провести референдум нереально. Потому как этот механизм специально недоработан. Уже пытались люди, но не вышло.

И не надо тут про воспитание говорить " под колесо самолёта в Германии, как Ельцин, ссать не будет", пока большая часть народа ведет себя как быдло,  то и лидеры и политики тоже будут как быдло, они ведь слуги народа)))))) и значит подражают своему хозяину.

Что ты понимаешь под словом "быдло"?
Я не согласен, что весь наш народ - быдло.
Какое отношение лидер государственный имеет к низкой по культурному уровню прослойке населения? Как раз Борис Николаевич из неё и родом. Я его не выбирал. Так почему его достоин? Или все здесь присутствующие?
Если посмотреть на существующие ныне монархии, то их лидеры за редким исключением - образованные воспитанные люди. Будешь с этим  спорить?

Джон

1.Прежде чем писать посты о государственном устройстве России и тем более о  конструктивных изменеиях, в том числе и политического аспекта, рекомендую ознакомиться хотя бы с начальным курсом  политологии и теории государства и права.

Ну правильно, что ещё можно было ответить? Это в стиле "мальчик, ти нихуа по теме не смыслишь, почитай учебник". Не пройдёт.
В каких комментах ты заметил явное незнание упомянутых дисциплин?

-  По этому вопросу коментарии излишни, сам себе уже ответил!

2.И ник свой объясни. Интересно.

- Мой ник  не является знаком поддержки неграммотных высказываний в пользу монархии!

3.Я не согласен, что весь наш народ - быдло.

- читай внимательней! "пока большая часть народа ведет себя как быдло", если проведешь правовой, политический, социологический, экономический, налоговый анализ (только анализ а не газетные цитаты и базарные разговоры) гражданского сотояния нашего общества за последние 23-24 года сам поймешь!

4.Я его не выбирал (Б.Н.Ельцина). Так почему его достоин? Или все здесь присутствующие?
- а это как же? разве небыло выборов)), а ты наверно не ходил наверно по причине возраста, а другие тоже неходили?( кстати если неходили то тем самым высказали да победившей стороне) и ВВП на верно ни кто не выбирал, он сам материализовался в Кремле (технологию выборов давай необсуждать). Странно как то получается никто никого не выбирал, а они правят!)).

5.Если посмотреть на существующие ныне монархии, то их лидеры за редким исключением - образованные воспитанные люди. Будешь с этим  спорить?

- А где ты видел что я спорил о воспитанности и культурном уровне представителей ныне цартсвующих домов?.
- Тока надо немножко подумать и получается что в основном в этих странах очень сильная (и долгая) традиция монархии. английскую королеву никто из англичан критиковать и ругать нестанет (хотя она практически лишена власти), и  содержание королевского дома, не вызывает раздражения у британцев, потому что монархия в Англии это бастион традиций и культуры английского народа! А в России у вы данная традиция уничтожена и не может быть востановлена теперь или в ближайшем будущем ( да и некем), единственный способ восстановления монархии это революция глобального характера типа 1917г. когда будут переосмысленены в горниле революции ценности и приоритеты. А революция в сегодняшнем положении приведет Отечество наше к полному развалу.

Да и нехотел обижать тебя просто надо меньше слушать и читать СМИ, а больше "умные книжки" и главное анализировать!

Желаю удачи!

- А где ты видел что я спорил о воспитанности и культурном уровне представителей ныне цартсвующих домов?.

Ты прокомментировал мою реплику про ссание ЕБНа под колесо самолёта в том ключе, что, каков народ, таков и хозяин, что не стоит приводить эту ситуацию как аргумент в защиту воспитания монархов. Я с этим принципом не совсем согласен. А в защиту он говорит хотя бы тем, что монарх - это лицо, которое с детства готовится к вступлению в должность, и, получая престол, имеет достаточно большой багаж знаний и воспитания для того, чтобы быть гарантом конституционного порядка страны, чтобы представлять её за рубежом. Если мы посмотрим на русских царей уже более цивилизованного 19 века, то увидим, что так оно и было. И сейчас, если посмотреть на нынешние монархии, можно увидеть, что их представители никак страну не дискредитируют и являются примером для своего народа. И во внешнем виде, и в поведении, и в соблюдении законов, и в соблюдении традиций.

- Тока надо немножко подумать и получается что в основном в этих странах очень сильная (и долгая) традиция монархии. английскую королеву никто из англичан критиковать и ругать нестанет (хотя она практически лишена власти), и  содержание королевского дома, не вызывает раздражения у британцев, потому что монархия в Англии это бастион традиций и культуры английского народа! А в России у вы данная традиция уничтожена и не может быть востановлена теперь или в ближайшем будущем ( да и некем), единственный способ восстановления монархии это революция глобального характера типа 1917г. когда будут переосмысленены в горниле революции ценности и приоритеты. А революция в сегодняшнем положении приведет Отечество наше к полному развалу.

1. Где ты увидел призыв к революции?
2. Монархия возродилась, например, в Испании. После очень недурственного переворота.
3. Традиция монархии в нашей стране очень долгая. Если ты помнишь её историю, то сам века можешь сосчитать. Вопрос с кого считать ставить в тупик не должен, т.к. хотя централизованное государство с присоединением всех княжеств появляется не сразу, но правление в них князей тоже, по сути, монархия, главным сущностными признаками которой являются принцип наследования и бессрочность правления. Таким образом, монархической форме правления в нашей стране около тысячи лет.
4. Правосознание народа в нашей стране до сих пор монархическое. Так сложилось исторически. И советское время только усилило веру народа в одного единственного правителя. Кем были вожди в советское время? Для народа, не формально? Самодержцами, исполняющими свои обязанности бессрочно. Всё та же вера в царя-батюшку, страх и идеализацие Его Самого народом. Проблема в том, что вождизм не предполагал прямого наследования. Партия должна была выбирать, но ничего подобного не происходило. Отсюда распри, отсюда восхождение на престол Никиты Сергеевича, карлика по сравнению с колоссом Сталина. А сейчас? Как относятся к Путину, как относились к Ельцину? Да если бы у нашего народа была хоть капля "гражданского общества", х*й бы кто их терпел и за них голосовал.
5. Иными словами, наша страна органически не принимает ни унитарную форму го.устройства, ни республиканскую форму правления. Если ты заметил, сейчас идёт процесс усиления централизации гос.власти. Посмотри ту же Конституцию 93 года (незаконно принятую, замечу), на полномочия Президента.
6. Как установить монархию? Не знаю. Я на этот вопрос и не старался ответить. Это ты за меня на него отвечаешь. Всё на свои места расставит время.
7. Монархистом не являюсь.

Да и нехотел обижать тебя просто надо меньше слушать и читать СМИ, а больше "умные книжки" и главное анализировать!

Опять заежженая фраза. А на кофейной гуще ты не гадаешь?
Насчёт умных книжек. Советую почитать Ильина, Солоневича, Иванникова, Севастьянова, Серёгина. Могу дать ссылки.

"наша страна органически не принимает ни унитарную форму го.устройства"

Конечно же федеративную, очепятался.

Джон
 после последнего твоего поста, я не думаю что стоит продолжать обмен мнениями!
 надо читать посты опонентов а не просматривать их!
 нда и большие тексты в основном "вода" не признак знания это на будущее.

Да и нехотел обижать тебя просто надо меньше слушать и читать СМИ, а больше "умные книжки" и главное анализировать!

Опять заежженая фраза. А на кофейной гуще ты не гадаешь?

эта фраза говорит о многом)))))))

Удачи!

Эта фраза говорит о том, что не выдумывать, а знать, что твой оппонент в споре "мало читает умных книжек и больше смотрит и читает СМИ" можно только внедрившись в матрицу или там осветившись в нирване. Вот на тебя кто-нибудь ярлыки вешает? Или учебники предлагает читать? Нет. Поэтому за собой следи сперва.

Какая тебе нужна конкретика? Мысли русских философов-историков? А ты в состоянии на всё это ответить? Или твой ответ это смайлики? Я не выставляю себя умником, на самом деле Джон человек довольно среднего по уровню интеллекта. Просто в общении мне нравится диалог. Либо вести его самому, либо наблюдать за диалогом других людей. Интересно, когда поднимаются толковые темы. Плохо, когда ФЛУДЯТ.

Я хочу империю. Но не преемственную от старой, и не с выродившейся династией Романовых. Только не знаю, где найти Императора...

Все хотят империю. Или Советский Союз, на худой конец. проблема в том, что в России возрождене монархии - ересь. В первую очередь по причинам, названным Светогором, во-вторых, по ряду объективных причин типа престолонаследия, правовой базы и просто-напросто, личности самого монарха-императора. Повторюсь, но на мой взгляд гораздо логичнее смотрелся бы институт генсеков-императоров как в СССР.

ЗЫ а Императора найти легко - он на форуме почти каждый вечер бывает.

По поводу монархии и не только её.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=1&listmd=76&listfile=pub&urn=7489685
--кут отхере--
- А с какими клиентами вы сегодня имеете дело, с защитой от какого рода угроз?
- Сейчас самой распространенной проблемой стало так называемое рейдерство, то есть захват чужого бизнеса. И сегодня чрезвычайно важно, насколько твоя бизнес-структура может "держать удар". Бизнес стал невероятно циничным - просто мир джунглей, где слабых съедают, не подавившись. То есть если раньше у преступника буквально на лбу крупными буквами было написано: "Это преступник! Он отнимает. Надо наказывать!", то сейчас распространена рейдерская преступность в белых воротничках, в которую вовлечены как высококвалифицированные юристы, так и наши звездные "акулы" бизнеса. А их наемные рейдеры работают под прикрытием банков, нефтяных компаний, других структур. На рынок пришли молодые, циничные игроки. Если раньше существовали "волки", которые "зачищали" под себя разоряющиеся предприятия и выстраивали на нем свой бизнес, то сегодня отбирают успешные предприятия. Причем любые – даже очень крупные.

- С чем это связано - с ростом коррупции в стране? Ведь для подделки документов и юридического давления нужно подкупить много чиновников.
- Это связано с переделом бизнеса и жутким падением нравственности вообще. А наличие коррупции создает для этого возможности. Проглотить кого-то, извините, не подавившись, сегодня невероятно просто. Ты увидел красивое здание с участком и захотел купить его не по коммерческой, а по бросовой цене и потом продать? Пожалуйста! Организуется рейдерский захват. Набор услуг у рейдеров - огромный: от подделки любых юридических документов до выкупа акций, выволакивания законного директора из кабинета и полного завладения предприятием. Методов очень много. Такая форма расширения своего бизнеса сейчас самая эффективная, и на рынке лидерами являются именно те, кто ведет агрессивную внешнюю экспансию. Мой богатый опыт по защите от рейдерских захватов свидетельствует, что значительно тяжелее "держать удар", защищаться, чем нападать. Защита всегда обходится дороже. То есть сейчас ситуация такова, что как только ты создал успешный бизнес, сразу становишься привлекательным для других. И защитить тебя фактически некому, потому что в рейдерских захватах используются все государственно-чиновничьи ресурсы, которые должны быть направлены как раз на защиту закона и честных предпринимателей. СМ. здесь Л.П. Убедительно показано, что за прошедшие четыре года в России окончательно сложилась мафиозная экономика. Нормальный бизнес в такой стране невозможен. Общественная жизнь развивается в направлении Нигерии.

Хуже другое: ВСЕ западные политики, особенно в США отлично знают, что такая экономика беременна гражданской войной. Ибо в ней царит лишь одно правило: "Стреляй первым". Выиграет лишь тот, кто готов пустить в ход самые тяжёлые средства и сорвать банк.

В Латинской Америке череду войн и пронусииаменто остановила лишь морская пехота США. И эти грабители были для региона меньшим злом. Мы должны попытаться решить проблемы сами. Решить их может лишь личность сталинского типа, ибо болезнь запущена, мафиозная экономика сложилась. Не надо идеализировать сталинизм. Это жуткое лекарство. Но оно становится неизбежным и надо минимизировать негативные последствия. Для этого надо понимать его суть и генезис.
--кут дохере--

Dragon - что это было! )

кстати моя компания недавно выйграла "сражение" с одним из крупнейшим рейдером РФ. Это было жаркое дело.

Мне кажется, что Россия натерпелась за прошедший век революций, так что хватит! Мало ли кто что хочет Манархию (нечего было её рушить в 1917г) Комунизма (негего было его рушить в 1991г). Щас ситуация другая, чтоб чего-то хотеть, мы в Демакратической России, но Демократия у нас попахивает дерьмом, так что пора от фикалий почиститься и слепить новое, хорошие государство из того что есть.

из того что есть лепят дерьмо, а не государство!

В 1917 она рухнула в первую очередь усилиями Николая Второго, которого я отношу в один ряд с Горбачёвым и Ельциным - врагами и предателями моего государства.
Насчёт дерьмократической России - ты правильно заметил. Только чтобы почиститься, нам нужны высокие моральные качества, стальная воля и железный порядок (по-моему, я процитировал Ратислава). Слюнявая демократия западного образца загонит нас в могилу.
Классические капиталистические демократии не могут обеспечить человеческой цивилизации будущее, потому что их единственная идеология - забота о личном благосостоянии.
Людям нужна новая аристократия - аристократия духа, порядок, при котором властвовать сможет только действительно лучший. И поиск такой формы правления - вопрос выживания человечества.

Мне вот такой момент интересен.
Прежде чем упрекать других людей в безграмотности, пусть даже и политической, надо ли выучить русский язык и то что "не" с глаголами пишется раздельно.

я не русский мне простительно!

Я тоже не русский, но стараюсь правила языка соблюдать.

Как всегда - собрались нерусские и обсуждают будущее России 

Монархия в России к 17 году сгнила и рухнула сама. Февральская революция была совершена главной опорой монархии - дворянством. И после векового перерыва восстановить прежнюю династию уже невозможно. Уничтожена и опора монархии - дворянство.
То же самое дворянство выдвигало из своих рядов и нового монарха - тут снова выбирать не из кого. Так что даже чисто технически нормального претендента в монархи взять уже неоткуда.
Выход же на арену "нового дворянства", каковым могут оказаться потомки нынешних олигархов - тоже процесс длительный и требует смены не одного поколения, причем в условиях относительной политической и экономической стабильности. Так что и тут "большой пролет".

Рассуждать о монархии в России можно сколько угодно, но восстановить ее уже нереально.

Потомков олигархов - в дворяне? В своём ли ты уме? Дворянами должны быть военные и учёные - лучшие люди государства!

Военные становились дворянами тогда, когда за военную службу (причем не любую, а преимущественно в тяжелой кавалерии) жаловали двором. Т.е. военный становился крупным землевладельцем - лицом, существенно влияющим на экономику. Сейчас такой практики нет. С учеными еще сложнее.
С утратой военного значения дворянства (как рыцарства) оно стало прежде всего политической и экономической силой. И решающим тут было землевладение.
Дворянство и монархия в тех странах, где они сохранились, являются самоподдерживающими системами. Дворянство выдвинуло монархическую династию, монарх раздает дворянские титулы... Создание же такой системы на ровном месте в условиях современной экономики малореально.

Артем, ты по-моему еврей как судьбы России - так ты русский и патриот, и действительно ты мыслишь патриотичней большинства знакомых мне людей, а как русский язык учить - так сразу армянин .
Да и вообще тема вся эта про монархию дурацкая, как в том анекдоте про "вот бы изобрести машину времени, слетать в 1980 год, накупить долларов по 6 копеек, вернуться сюда и продать", "так господа министры, какие еще будут предложения по оздоровлению российской экономики".

В 1917 она рухнула в первую очередь усилиями Николая Второго, которого я отношу в один ряд с Горбачёвым и Ельциным - врагами и предателями моего государства.

Не усилиям, а бездействию. Николай II был хорошим человеком, высокодуховным и всё такое, но слабым правителем. Это был ОЧЕНЬ слабый человек. Показателен случай, когда он СПРАШИВАЛ у своих генералов в вагоне паровоза, отрекаться ему от престола или нет. Ему нужно было тех, кто ответил "Да" тут же приказать к стенке поставить. А он СПРАШИВАЛ и, мало того, послушался предателей. Что интересно, кстати, из всех генералов было трое нерусских по национальности (азербайджанец, немец и ещё кто-то (к слову о национальной "нетерпимости" в царской России)), так вот именно они проголосовали против отречения. В отличие от "русских" генералов. К сожалению, Николая предали люди своей же крови.

Что касается института монархии, то он себя никак не скомпрометировал. Просто в очередное смутное время во главе страны стоял слабый человек. Неспособный на решительные поступки, на жестокость и риск. Будь на его месте кто-нибудь другой, всё могло бы быть в нашей стране совсем иначе.

Вопрос не в реваншистах или Романовых, это частности, вопрос в том, что ближе и органичней для нашей страны: монархия или республика? Это ещё и путаница в терминологии. До революции, насколько я знаю, понятия "форма правления" и "государственный режим" не разделяли.

Светогор

Леха я родился армянином, армянином и умру,но это немешает мне считать Россию своим Отечеством.
Я не имею привычек менять национаьность!

Я имел в виду аристократию в её исходном смысле - "власть лучших". Думаю, ты не станешь отрицать, что во многих странах наследники знатных родов в обязательном порядке служат в армии?
Причём начиная с младших чинов?
Таким образом (сейчас я говорю чисто гипотетически, для примера) дворянами можно объявить тех, у кого в семье как минимум три поколения служили в армии, причём начиная с рядовых.
Не обязательно привязывать дворянство только к его историческим истокам...
А службу в армии для всех потомков дворянского рода можно сделать обязательным условием для наследования титула.
В наше время дворяне дожны стать не экономической силой, не землевладельцами, а силой духовной - моральной опророй нации, примером для подражания. Если бы те, кто называл себя коммунистами, поступили именно так - СССР сейчас бы стоял.

Что же до Николая Второго - то он был тряпкой. Для императора это - преступление. Когда он отрекался от престола, это не имело ровным счётов никакого значения - к катастрофе страну привёл он сам, и именно своими действиями - неправильными действиями. Да и расстрелами он не гнушался... причём не тогда, когда действительно нужно было стрелять. Так что хорошим человеком я его не считаю.