Шоссы на Руси?

   Скиф, икона не источнегЪ!!! Просто мне в шоссах банально удобней (они на жопе лопнуть не могут по определению). Кстати, херста рисуют не в колготках, а в набедренной повязке или в полотенце. Плюс, нагавицы (давайте уж, по-русски ЭТО называть) должны быть не в обтяг, а чуток свобоными, опять же, на изо складочки иногда есть.
   Саша, монголы это немного другая культура. Тем более, не сотит путать монголов и Орду. В Орде что угодно могли носить (условно, конечно) - там очень много народов разных перемешалось.

Стоп.
1.Я не уверен, что традиции в одежде формировались исходя из быстрорастущей задницы Ярополка :-) Это вообще не аргумент.
2.ДЕйствительно, основная проблема в отсутствии археологических находок, а иконы вельми условны. Там не видно ни хера что надето. Кейстут вообще в кольчужных чулках - так что это не источнег.
3.Икона - источнег. Но надо с умом к нему подходить.
4.Порты нижние на иконах мучеников - это нижнее белье. Носить его с обмотками - это все равно что в трусах и кирзачах ходить. Так же нелепо.
5.Штаны от викингов и развитое средневековье - вещи разные. Широкие штаны викингов не источник для рыцарей 13-14 вв.  Монголы в Синей и Белой орде - тоже не Золотая орда.  ОПять-таки, ордынцы в 13 в по-вашему, в шароварах шлялись? Казацких? Которые шире Черного моря? )) Такие в Эрмитаже на скифов есть. Широченные. Только это ШОССЫ в том смысле, что у них носок пришит к низу. Это, кстати, вполне реальная версия.
6.Я не верю в раздельные шоссы на Руси в массовом варианте - нет ни одного фольклорного, этнического, изобразительного, археологического следа подобной хреновины.

Ратиславу - по моему, искать археологические источники - глупо...ткань так долго в земле не хранится...
А вот по поводу фольклорных, этнических и изобразительных - ты сам сказал много непонятного....
ИМХО - возможно...

Ортхэннеру - а помоему глупо открывать рот, не разбираясь в вопросе. Ткань сохраняется, по твоему свита из Витебска как появилась? По машине времени что ли? Да и на Кореле Клим вроде говорил, что неоднократно были найдены суконные ткани, на которых был узор в форме ромба...

Как было сказано выше - учим матчасть.
Вообще-то никто специально штаны в земле не ищет. Находят целые захоронения, в них обрывки тканей.
Непонятного много, точнее ниче не понятно. Поэтому тут кому что нравится.

Ладно предположим что на Руси шесы-нагновици все-же были. К чему они крипились по вашему? Вон у европейчегов к дублету привязываются. Это даже на гравюрах отчетливо видно. А у нас как же как? Не на ремне же их носили. Ведь не удобно.

"ОПять-таки, ордынцы в 13 в по-вашему, в шароварах шлялись? Казацких? Которые шире Черного моря?"
Вообще-то руку на сердце положа, то да. Выкройки монгольских шаровар (у меня их 5-6) на 13-14 век ни чем не отличаются от выкроек на запорожцев. Есть даже вариант с широкой ластовицей и ссужением к низу, такие же шаровары можно наблюдать на печати Войска запорожского начала 18 века на казаке. Картинки не просите, я не умею здесь рисунки выкладывать. К тому же к 16-17 веку восточное влияние костюма охватило много стран.
Но вот шоссы на Русь это бред. Климат не тот. Морозец ведь хорош был  в те времена. Вспомнить нашествие Батыя на Русь, взятие Рязани. Историки описывают дикие морозы в ту зиму. Какие нах шоссы это выдержат? Все ж замерзнет. Может конечно какой-нить князек и получил от буржуинов в подарок пару колготок, да и щеголял в них по терему. 

А как скандинавы в этот период в шоссах ходили? Так что не аргумент.
А источнег выкроек, кстати?

Шоссы на меху - аццкий креатив.     

Костя, может для святых с икон задница и не аргумент. А для меня - очень даже ) Я, собственно, к тому вел, что коли есть вещь признаваемая общественностью, то вполне можно ее использовать. Рядом с жопой (уж чем она тебе приглянулась - не знаю даже, наверное после темы про книжку-ахтунг) я писал, что шоссы, если и были, то были шмоткой для модных пафосных перцев. Как шлема тип 4 к примеру (может, чуть менее пафосных). Тем не менее, тип 4 у нас на 80% русичей в бугуртах увидеть можно. Иже обчественность не против.