Куплю баклер

Куплю баклер на 13-14 в. регион эдак Англия-Шотландия.
у кого что есть?

купи мозг

Есть самокат, не нужен?

не, лучше задний мост от Урала продай!..

Мож лучше моторолер?

а кто разместит предья объяву?

тока свой не предлагай!!!


а он у тебя историчный?

От кстати копанина. Лондон 13 век. Выставлен в Museum of London.



А вот обсуждение http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=11402&hl=%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80

Вам как раз должно подойти вот только незнаю скока такой стоить будет

2 Tagan-Morgul
Спасибо большое! То что надо

Увы, это скорее всего конец 14 века (там же написано: поздние 1300 гг.). Чисто на 13 век копанины, насколько мне известно, нет. Но по аналогии можно забацать. Так как баклеры вообще и подобный рисунок поля щита по миниатюрам и барельефам на этот период известны, да и конструкция для 13 века тоже элементарная.

с полной уверенностью можно сделать деревянный баклер...особенно на 13 век...изображения есть...материал доступен, руки наверное тож две штуки в наличии...

Только одного не могу понять: нахрена у ранних баклеров деревянная основа? Вот артефакт перед глазами. От края умбона до оковки периметра щита максимум 5 см. Заполнить эти пять сантиметров металлом НУ ГОРАЗДО ПРОЩЕ, чем выковать тот же умбон, да ещё и такой конусообразной формы, прорезать зубцы по краям, просверлить дырки в железном листе под клёпки и т.д. К тому же, деревянное поле непрочно, легко может расщепиться от удара, и ремонтируй его потом: высверливай и сбивай клёпки, выпиливай новую основу, клепай новыми клёпками... Это и сейчас геморрой, а с тогдашними инструментами...

Внесу свои пять копеек, ногами сильно не пинать...
тогда была другая манера боя и цели ставились другие, у нас это для забавы тогда это была война на которой люди умирали и деревянная кромка нужна для того чтобы встретив ребром удар меч завязал в щите, и в то время когда враг пытается вытащить ковырялку из щита его убить.
С уважением Любомир

Да что ты говоришь... :-) А теперь посмотри на баклер из Лондона. У него кромка окована металлом по всему периметру. Речь не о щитах вообще, а о баклерах в частности. Щит вообще, начиная с эпохи викингов до конца своего активного использования предполагал более утилитарное и одноразовое применение, чем мы полагаем. И технику другую: принятие удара клинковым оружием всей плоскостью. Но речь о ранних баклерах. Поздние целиком металлические, на 14 век есть ряд артефактов это подтверждающих. Хотя можно предположить вероятность использования металлического цельного или наборного из полосок поля на 50-60 лет раньше.

Джон, подозреваю, что дело было в несовершенстве выплавки стали. В 13 в. достаточно трудно было получить крупный кусок. Более того - любой кусок железа стоил недешево, по сравнению с ним дерево не стоило почти ничего. Отсюда и такие извращения. Плюс - относительно толстое дерево обеспечивало бОльшую жесткость всей конструкции, а сравнительно тонкое железо давало местную стойкость к рубящим ударам. Сам знаешь - неокованный деревянный щит можно прорубить на несколько сантиметров даже тупым оружием, а баклер сам по себе маленький.

деревянный окованный щит - есть ахтунг...Любомир, ты бредишь...версия про застрявшее оружие идет в сад в силу своей глупости...
Джон, вполне вероятно, что приведенный баклер,  оружие не простобо лиходея, а какого-нить мазового перца...особо судя по этим зубчикам...а простые баклеры - это кусок дров, от которых можно оторвать умбон и переставить на другой кусок дров...

В целом с вами согласен, зрите в корень. Есть ещё вариант, допустим, кожи наклееной поверх деревянного поля и провощённой. Такой баклер был бы неубиваемый. Но это только версия.

Это - бред!!!
Окованный щит ЕСТЕСТВЕННО встречался в средневековье.  Естественно, что реже чем его простой неокованный брат, но встречался.
А мнение, что ОКОВАННЫХ щитов ВООБЩЕ не было, вызвано желанием многих реконов обезапасиццо от ЖЕСТКИХ ударов окованными щитами на бугуртах. ИМХО
Навскидку тебе ОДНО ДОСТОВЕРНОЕ СКУЛЬПТУРНОЕ изображение оковки щита металлом по верхнему краю!

Только не надо говорить, что это кожа или нести прочую чепуху по поводу именно этого щита.

Тигра, твои слова конечно не подлежат сомнению, но если обоснованно ответишь на пару вопросов, то в вопросах подбора своего КДВ я буду советоваться только с тобой...
ВО-первых, откуда ты взял что это действительно металл? я не хочу сказать, что это кожа - насколько доверяю своим глазам и разуму - это просто рельефное геральдическое изображение...верхняя кромка часть герба...обрати внимание на прямоцгольнички со срезанными углами на этой самой кромке ( как их назвать правильно не знаю - на эллипсы не похожи) - это нижняя часть лилий, и расплолгаются они в том же порядке что и лиллии ниже...чей герб не знаю, но часто видел...может быть какой-нить Арагон)
во-творых, если отключить большую часть мозга и предположить, что это действительно стальная полоса, то где заклепки? или как она по-твоему крепилась?
Вывод: прежде чем шокировать общественность такими заявлениями, ты хоть рассмотри поподробнее...а то слабенькая какая-то инсиннуация) похоже на 1 апреля на ТФ)))...

А вопрос в оковке щита металлом заключается в подходе к реконструкции...оковка делается для долговечности щита, один щит на год или два...это пережитки ролевизма...
позитивные пацаны рассмативают щит как расходный материал (примерно так же как и рыцари в средневековье)...при дороговизне металла им бывло просто невыгодно оковывать щит металлом, легче сделать еще пару щитов...так что меняйте мировозрение)

Тигра, где у этого щита оковка? Я вижу часть рельефного рисунка на поле. Геральдика, ёпть.
Со всех сторон обычный щит (см. артефакты), а сверху тиснение на коже/картоне.
С чего ты взял, что это полоски металла? Хоть пару аргументов?

Ну вот вы бред несете господа!!!
присмотритесь!!!
Да геральдика там - ЭТО ЛИЛИИ. Скорее всего исходя из того ч то скульптор их выделил. это были металлические розетки... Возможно кожаные.
Но металл по верхней полосе щита НЕ ПОДЛЕЖИТ сомнению!!!
Во-первых - именно верхняя часть щита (наиболее подверженная ударам) покрыта этой по-вашему геральдической полосой.
Во-вторых - скульптор ВЕРНО изобразил, что эта полоса ПЕРЕКРЫВАЕТ геральдические лилии на щите. ПЕРЕКРЫВАЕТ!!! А не расположено рядом как если бы это было бы часть геральдики. Это перекрытие может КОСВЕННО указывать на тот факт, что полоса была наложена позже чем лилии. Вероятно потому, что щит был довольно порублен, но из-за пафосности этих самых лилий, владелец не хотел тратиццо на новый. А просто УСИЛИЛ его металлической полосой. В пользу этой версии также говорит тот факт, что у этой металлической кромки есть выступающие вниз языки, которые  скорее всего есть и с другой строны. именно сквозь них и крепилась эта полоса. ВЕДЬ верхняя часть как мы предположили была сильно изрублена. Поэтому там и не было места для крепления...
В третьих - какую геральдику по-вашему изображает эта линия...
Не пытайтесь подогнать источники под Ваше устоявшееся ошибочное мнение. Притом, что я НЕ ГОВОРЮ, что только такие щиты и были. А ваша позиция - что таких окованных щитов вообще не было.
Поймите господа, подобные вашим КАТЕГОРИЧНЫЕ позиции не выдерживают зачастую даже поверхностной критики. А зиждются они только на СЛЕПОЙ и фанатично-догматичной вере своих приверженцев. Расширяйте свой кругозор и снимите шоры. Мир не сводится к мнениям двух-трех якобы "авторитетов".
п.с. Откуда дровишки на пофигистичное и расходное отношение к щитам в СВ??? Я видел какие-то фландрские статуты там количество щитов не берется в большем количестве они всегда строго ограничены...Так же как и другие средства защиты и нападения... Или вы мыслите категориями героических скандинавских саг??? "...и отбросил Хельмир изрубленный щит, и взял он новый, что подал ему брат его"

Хоть бери и мою аргументацию на ТФ...

Да просто, Денис, из десятков дошедших до нас артефактов, начиная с условного начала условных "средних веков" до их условного их окончания, щитов с оковкой нет. Вообще. Есть небольшие оковки для ремонта деревянного поля. Есть деревянное поле, покрытое клееными холстом, кожей, бумагой. Конструкции из гнутых планок. Но оковок по всему периметру нет. И по части периметра их тоже нет.

Вопрос: почему? Потому что все дошедшие до нас артефакты - небоевые щиты? Бред. Может быть потому что применяли их по-иному? А расходность щитов - это версия, конечно, но обратному ей ты тоже не найдёшь доподлинных свидетельств.

Всё что имеют в арсенале защитники оковок - это их собственное толкование невнятных миниатюр и барельефов/надгробий. Что археологией не подтверждается от слова никак.

К тому же кожа наклееная на поле щита и загнутая по краям на его внутреннюю сторону - это лучше оковок. Правильнее, пафоснее, историчнее и красится легко. У Цупы один такой щит до сих пор жив, по-моему.

ааа...добейте меня...Тигра, ну ты ж не дурак...тебе удовольствие доставляет такой глупый спор?
короче воть...это герб кого-то из Анжу...
повторюсь - использование щитов с металлической оковкой нецелесообразно, как и спор с тобой...

Шах и мат.

)))Денис это не оковка это...такими полосами обозначали наследников  первого сына)  при живом отце))) это чистая геральдика....герб принца, герцога анжуйского при здравствующем короле франции))) зачем ему оковывать щит? у него их сотни, думаю герцоги не утруждали себя заботой опытных ролевиков о долговечности щита))

прочитай название своей картинки, она называеться "Инфант"-принц или ребенок.

 Так, при живом отце (носителе родового герба) его старший сын помещает в свой герб знак "label", в русской геральдике называемый "титлом" или "турнирным воротником", хотя происходит он, вероятно, от детали конской сбруи. Это очень старый знак отличия, использовавшийся князьями королевской крови. "Label" Т-образный по форме, но не с одним, а с тремя или более зубцами. Количество зубцов не обязательно должно что-то означать, но считалось, что фигура с тремя зубцами должна располагаться на щите наследника при живом отце, с пятью зубцами - при живом деде, с семью - при живом прадеде.
 Второй сын имеет в своём гербе знак "crescent" - полумесяц. Он попал в геральдику из крестовых походов и считался очень почётным знаком, особенно у французских крестоносцев.
 Третий сын должен был поместить в герб "mullet" - пятиконечную звезду.
 Четвёртый сын обозначался знаком "martlet" - мифической птицей-вестником.
 Пятый сын имел в гербе "annulet" - небольшое кольцо.
 Шестой сын - "fleur-de-lis" - геральдическую лилию.
 Седьмой обозначался знаком "rose" - розой.
 Восьмой сын обозначался крестом "Cross Moline", названным так из-за сходства с деталью мельничного механизма. Это крест с раздвоенными и завитыми концами.
 Девятый сын обозначался знаком "Oktofoil" - восьмилепестковым цветком.

а доводы - просто усилил щит даже на тф непрокатят, ибо зачем тебе залеплевать скотчем разбитое стекло своего мерседеса и просить потом чтоб внем и похоронили (а скульптор сделал памятник-копию) если у тебя в гараже еще десяток таких мерседесов?

p.Ы. давай еще источники на оковку...а то этот по станиславскому

Благодарю, Ден.
С твоими аргументами согласен полностью.
Снимаю свои возражения, что это не геральдика.
Но считаю, что данная (уже геральдическая фигура) была изготовлена из железа и имела еще и защитные свойства.
Ведь какой смысл тогда было ПЕРЕКРЫВАТЬ лилии...
Еще - твой довод насчет скотча и мерседеса прав наполовину - ЧТО ТАКОЙ щит, наверное стоил как мерседес, но мне кажется вероятным, что ЖЕЛЕЗНАЯ оковка и была тем дополнительным блатным ТЮНИНГОМ...
Указывающим на исключительность владельца.


1. - Тогда куча современных девайсов не должна существовать вообще! Археология не единственный источник на правильную реконструкцию. Тем более - десятков... Сравни с десятками тысяч существовавших щитов. Я считаю, что продвинутый перец МОГ СЕБЕ позволить сделать такую оковку. Тем более пойми я не говорю про массовость, я говорю про исключительные случаи.
2. - Не спорю.

модератор перениси часть темы в реконструкцию общие вопросы...

смысл перекрывать лилии именно в том, что существовали четкие правила и сыновья сбруя изображалась поверх герба отца, эта традиция пошла от древних франков (глубже не помню) когда при "совершеннолетии" сыну дарилась отцовская "боевая" сбруя, как символ удачливости в битвах (отец то жив) и принятия его в конные воины.

тебе не кажеться странным что лилии на данном щиту тоже объемные - неужели они тоже металлические и носят функцию дополнительной защиты и укрепления щита? все это стилизация скульптора, художественные каноны и способы выделить попафоснее фигуру погребенного (кладбища середины 90-х вспомни могилы братков)...

кто му же вданном случае щит в надгробиях ипользуеться четко как информационный символ принадлежности владельца, мало вероятно что на надробии изображали именно боевые (рабочии) щиты (ты сам с каким щитом будешь лучше фотографироваться? с новеньким красивым с яркой символикой клуба ОРКИ или с с покоцанным тренировочным щитом?)

Если такой у него был один единственный(с орлом) - то он уже "мёртв"..))

я тебе такой щит без металла под кожей разобью в три удара. Исторично стеганки с ручным швом, но никто ж не видит, поэтому у всех машинный. Второй год подряд использую щиты из Ставрополя с металлом под кожей, очень доволен.

Тему убрал в доспехи

2Боцман:
\\\. В 13 в. достаточно трудно было получить крупный кусок.///
Да не,  в 13 веке с эти м в Европе уже но пблем. В бытовухе это уже широко применялось- см. оковку ворот и т. д. Так что дело не в этом.
2Дон:
\\\Да просто, Денис, из десятков дошедших до нас артефактов, начиная с условного начала условных "средних веков" до их условного их окончания, щитов с оковкой нет.///
Согласен на 100%

Приветствую всех.
Я конечно извиняюсь, что влез в тему...
Но! Кта сказал что получение крупного куска металла было проблемой в 13 веке???
Интересно, а тогда из чего делали наковальни, молоты, оковку на ворота, итп???
Проблема было не в крупном куске металла, а в расковке его в лист....
Ибо делалось это вручную...
Если неошибаюсь то водяные молоты появяться гдето в 14 веке.
С уважением Дмитрий.

Светогор, есть к чему стремиться...я вот решил на след. сезон менять костюм полностью ручной и стегач в ручную простегать)

не ну дочек миллионеров я уже трахал, как начну трахать так чтоб они мне стабильно за это бабла отстегивали по паре кусков грина в месяц, тоже перейду на щиты без оковки и стеганки с ручным швом. Свое бабло на это тратить жалко даже при условии планомерного увеличения доходов.

короче, засрали тему про покупки...вроде все все поняли и все все сказали...
йоп...Светогор, почему у тебя все сводится к траху???