Пекаберы, истфеховцы и тупыйййя дефко (или как надо общацо в сети)

именно социал-дарвинизм, а не твои бредовые политические выступления для журнала Мурзилка, обеспечивает
1. выживание человечества.
Являясь по сути евгенической теорией, С-Д. не просто сохраняет генофонд и рациональный тип мышления, но и ведет к развитию и прогрессу самой человеческой расы
2. обеспечение личной свободы и мысли...
Мысля в ключе С-Д., человек обладает личной свободой для принятия решений, для собственного развития, для всяческого улучшения себя и повышения себя по всем шкалам привлекательности (внешний вид, содержание речи и невербалика, внутреннее состояние, место в пирамидах жизни), для чего однозначно требуется развитое и эффективное мышление, не зашоренное социальными стереотипами.

Таким образом ты сам себе противоречишь

Я? Противоречу? (журнал мурзилку опустим, не хочу препираться)

Итак, ты считаешь, что социал-дарвинизм как раз и обеспечивает развитие человечества?
Но кто сейчас стоит на вершине общества?
Торговцы? Финансисты? Банкиры? И ЭТО называется развитием?
Прогресс человеческой расы обеспечивают вовсе не они. Конструкторы, инженеры, учёные, технологи - вот те, кто должен быть наверху. К сожалению, в условиях экономического отбора это совершенно невозможно. Бред про пирамиды жизни, внешний лоск и положение в обществе ничего не стоит. Эти легенды всего лишь обеспечивают власть капитала, а между тем главное достоинство человека - его разум. Это разум не всегда вписывается в экономические условия общества, более того, он может быть подавляем этим самым обществом.
Именно в науке работают творческие люди, в наименьшей степени стеснённые стереотипами. И где они на социальной лестнице? Что по этому поводу говорит социал-дарвинизм? Сие учение, по сути - идеология волчьей стаи, и ничего больше.

разум хуйня. вот возьму я палку и в жбан тебе двину, сильно тебе разум поможет? :-)

Гм... Это всё равно, что спросить, чем поможет дрель, если надо выкопать яму.
Но, в общем-то, разум подскажет мне двинуть тебя в отместку чем-нибудь поэффективнее палки

2Светогор
Алексей, а поясни, пожалуйста связь между примером с такси,
, тезисами
и концовкой
между описанными ниже основами социал-дарвинизма?
ЗЫ: Высказывания про низший сорт людей попахивают нацизмом, имхо сам как-то влетел в провакацию, за отдаленно похожие высказывания((

Бледный, действительно, не будем препираться про мурзилку и бред, просто мне не понравилось что ты начал спор со слов ересь.
По сути.
Ты не бог и никоим образом не в состоянии исчислить закон эволюции. Что типа конструктор двигает, а банкир не двигает. Мы с Олегом кстати рассказывали на тренинге по продажам, что если вчера кшатриями-воинами были те кто быстрей всех били мечом, то сегодня кшатриями стали те кто наиболее успешен в финансовой сфере, потому что махание мечом больше не приводит к захвату территорий, да в общем уже и стрельба автоматом к этому не приводит.
Также возможно для скорейшего прогресса человеческой расы актуальней не научный прогресс, а социальный. Именно поэтому твои творческие люди, которые уже придумали больше чем в ближайшие пару десятилетий человечество сможет реализовать, находятся временно в жопе. А на верхушку вышли те, кто смогут привести уже сформулированные идеи в реализацию. И это нормально.
Таким образом, социал-дарвинизм - идеология не волчьей стаи, а идеология где развитие отлично регулируется сложными механизмами.
А твой наивный пафос давно бы уже привел человечество к катастрофе, если доверить его ученым.
Кстати, ученые с сильной организационной жилкой и сейчас в общем-то далеко не внизу социальной пирамиды.

Kann - я это написал у себя в ЖЖ. Повтори вопрос там, там же я и дам ответ. Не вижу смысла обсуждать это на форуме. Мне здесь и так себя много

Можно понаивничать?  Воинами были и остаются сильные телом/духом люди. В качестве примеров (я же наивничаю) приведу два фильма про таких людей и то, как они оказались более сильными воинами, чем воины финансовой сферы: "Брат" (первый и второй) и "Ворошиловский стрелок". ну чем они тебе не воины??? А ведь за душой практически ни гроша... 

Леша, на тему кшатриев - глупость несусветная.
Поясню.
Если мы ставим целью быстрое обогащение, то во все времена были те же купцы, успешные в финансовой сфере, которые нанимали воинов в своих целях. (рейдерские захваты предприятий ниче не напоминают?).
Кшатрии лично особо богатыми никогда не были. Даже после походов. Другая психология.
Особый уклад жизни, культуры, мировоззрения.
Сейчас кшатрии - это все-таки те, кто лучше стреляет ).

объясню еще раз. Задачей воинов с эволюционной точки зрения является захват жизненного пространства для своего народа и женщин. На данный момент автоматом эту задачу можно выполнить разве что в Судане.
В Средние Века для купцов не было механизма захвата территории. Те же итальянские республики вынуждены были строить экономическое могущество довольствуясь клочком земли плюс факториями.
Естественно я не говорю про философию характера, я говорю про эволюционные задачи.