Вопрос по реконструкции: женский комплекс одежды, Золотая Орда, 14в.

КАрпини: "Они не имеют ни плащей, ни шапок, ни шляп, ни шуб. Кафтаны же носят из букарана , пурпура  или балдакина , сшитые следующим образом. Сверху донизу они разрезаны и на груди запахиваются; с левого же боку они застегиваются одной, а на правом-тремя пряжками, и на левом также боку разрезаны до рукава. Полушубки, какого бы рода они ни были, шьются таким же образом, но верхний полушубок имеет волосы снаружи, а сзади он открыт, но у него есть один хвостик, висящий назад до колен. . ..."

:Sophya
Вы этой цитатой хотите сказать, что монголы и ЗО не носили шуб?
А также шапок и шляп?
Или это просто дополнение по тканям?
Разъясните, плиз

Вот-вот, однако кроме Орфинской есть еще Васильев - который дает качественное и пропорционально правильное описание верхнего халата, и выводы делает другие, с ним тоже не поспоришь, а уж как сии достойные люди решают эти вопросы между собой  , самое интересное, что приверженцы тюркской версии опираются на исследование верхнего халата, а монгольской - нижнего. Вот из-за этой спорности, собственно и не очень удобно брать данный комплекс для реконструкции монголов, а вот для ЗО (государства, на бывшей территории которого находилось данное захоронение) всегда пожалуйста. Кроме того археология должна быть подтверждена другими источниками, я изо и описаний халата подобного верхнему из МБ на интересующий вас регион и период не встречала, если у вас они есть, то поделитесь пожалуйста, буду очень признательна.
в общем да, но  по признанию некоторых исследователей (Охонько) из-за большого разнообразия найденных "бокк", которое может быть связано с региональностью (то же говорят и авторы публикации о Басандаике), сезонность(?), церимониальностью(?),  наличия головных уборов, подобным боккам у различных народностей населявших ЗО, а также отсутствия у большинсва находок навершия, есть сомнения в принадлежности большинства подобных находок к " классическим монгольским богтаг". А стройной классификации этих типов головных уборов к сожалению нет. В общем ищу публикацию Доде по боккам;).
 По штанам - все таки вы слишком скептичны - ведь есть все таки изо и  описания ( кстати у того же Рубрука - штаны из кожи, шкур и (мечтательно) аксамита подбитого шелковыми охлопками.

"Кроме того археология должна быть подтверждена другими источниками, я изо и описаний халата подобного верхнему из МБ на интересующий вас регион и период не встречала, если у вас они есть, то поделитесь пожалуйста, буду очень признательна."

А есть вообще изображения на средневековье для территории Монголии? 

Мне решительно не понятны однозначные отметания среднеазиатских миниатюр и столь большой упор на китайщину. Что конкретно кажется Вам недостоверным в первых и почему столь велико доверие ко вторым?

Насчет Волошинского - как правильно уже было сказано - это ни разу не монголы. + публикация достаточно оригинальная - у меня пока больше вопросов по приводимым там выкройкам и графическим реконструкциям. Если коротко - это ящик пандоры, поэтому надо все экземпляры изъять и сжечь в присутствии священника, а то качественной реконструкции средневековья Руси и Степи придет конец - будут сплошняком половецкие девушки. 

Изображения монголов есть, а  территория здесь не причем, изображения могут быть сделаны в другом регионе,просто надо учитывать изо особенности, но если хотите, то живописци Юань, вполне подходят ( см историю данного царства) .
однозначного отметания нет, просто понятие  Тебризских миниатюр очень расплывчато... во времени,  а "китайцам" я отдаю предпочтение из-за графической четкости и скурпулезной прорисовки элементов ( это заметно если смотреть не сканы часте картин со сканов картин, обработанные в фотожопе, а скан с оригинала). Это мое личное предпочтение и по моему оно пока уголовно не наказуемо.

Гм, а почему китайский художник не мог в деталях костюма отразить именно китайские реалии? Тем более, что в целом одежда региона достаточно схожа.

так схожа же:). на самом деле просто такая вот изо традиция - скурпулезная детализация, а она возможнам при прорисовке реальной вещи. Вспомни хотя бы охоту Хубилай хана.

Неубедительно. 
"Логика - главный враг реконструктора." (с)

Чем более конкретным подкрепляются эти умозаключения? 

А причем тут мои умозаключения? они тут не причем, что о особенностях этих изображений знаю, то и пишу .