Источники для реконструкции и их приоритет

2Барон:
\\\Помнится ета хрень была еще у Бехайма и Ле Дюка прорисована с оригинального артефакта :-) Как подшлемник для турнирного шлема. :-) Но не бля Баца :-Р Никак :-)///
Что то я не нашел не у Ле Дюка не у Бехайма. Есть у Фолкса прорисовка подобного подшлемника, но там другой, из Вены.

Я не помню страницу. Приду домой гляну. У Бехайма точно было. В разделе турниры по-моему.

supa, о чём и речь. Говорю же, что уметь надо. 

А с твоей аватары.

Этот подшлемник есть в широко распростарненном произведении Носова про турниры.

А с твоей аватары.
- хе хе....
Как же ты можешь отлечить авентайл от подшлемника на миниатюрах которым больше 7 веков, если даже не можешь отлечить кольчужное горже от стеганого подшлемника или авентайла на фотографии 2005г?
Именно поэтому я и отражаю изобразительные источники.

О, замечательно! Откуда у вас стеганое горже под кольчужным? И брэ откопали на 14й уже всё-таки, на основании которых ты их сшил?

Поэтому-то обычно на основании одной картинки никто ничего не подрывается сразу делать, а ищет аналогичные и синхронные. Что и требовалось доказать.

Изготовление одежды по изображениям и зготовление доспехов по изображениям разные вещи,
я ниразу не видел четкого изображения подшлемника, за-то уж на брэ изображения есть со всех сторон, и даже в снятом состоянии, что позмоляет нам предположить что это всеже нижнее бельеи под ними ничего не носили.

Поэтому-то обычно на основании одной картинки никто ничего не подрывается сразу делать, а ищет аналогичные и синхронные. Что и требовалось доказать. - ты вот сначала найди аналогичные и синхронные изображения подшлемника с перелиной, а потом и пеши что доказал.

Откуда у вас стеганое горже под кольчужным? - ты где слышал про отдельно стеганое горже под кольчужнам???

Уважаемый supa, Вы чего в дурачка играете?  Ты можешь что-нибудь ответить по поводу источников на то, что на аватаре выглядывает стеганного из-под кольчужной бармицы? Пока что ты пытался тут показать левые совершенно подшлемники от жаб, потом резко включил задний ход, а теперь ещё и меня подгнать просишь источники. А-я-я-й, вроде серьезный такой человек. 

Так, значит, брэ всё-таки с картинок срисовали? Ясненько, значит, позиция всё-таки у тебя шаткая и имеет отступления.

в дурочка играешь ты, я вообще ничего тебе не подганяю, ты помоему просил показать источник на подшлемник с перелиной???

(Supa, с удовольствием гляну на копанину подшлемника с пелериной. Кстати, на последний Вы даже картинки не подгоните. ;-) )

я тебе показал,  никакой речи о том что это бацинетный подшлемник не шло ровно как и речи про бацинеты вообще

еслиб ты имел хоть малейшее представление об кольчужном горже ты бы знал что в нем нет ни одной стеганой детали, а ткань на нем это подкладка и оконтовка.

Так, значит, брэ всё-таки с картинок срисовали? Ясненько, значит, позиция всё-таки у тебя шаткая и имеет отступления.
-если бы внимательно читал то понял бы что речь идет о защитном вооружении а не о костюмах.

Ладно, надо было мне конкретизировать, что речь шла о чуть другом.

Ну, если бы чётко свою позицию прописали, тогда бы я внимательно прочитал. Пока что её в этой теме не проглядывается. И не вижу принципиальной разницы в  подходах к реконструкции костюма или доспеха.