БМД-4 начала поступать в ВС РФ

2Dragon : Ме-262 в варианте истребителя себя не оправдал.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html

ААА, протупил - конечно, что не турбовинтовые, а поршневые.

По поводу МЕ-262.
В качестве истребителя он себя очень даже оправдал. Эрик Хартман на нем закончил карьеру :-)
Да и летающие крепости они валили нормально.

Но! Это все же не было той знаковой машиной, закончившей эру поршневых.

В Корее начинали все на поршневых, да и во Вьетнаме еще кой-чего сохранялось. Правда в варианте штурмовиков "Скайрейдер"

2Ратислав : видимо, тебе стоит заглянуть по той же ссылке, что я дал Дракону... если ты еще по каким-то причинам этого не сделал. А про Хартмана - еще две ссылки. Учтите, приводимые мною статьи нередко противоречат друг другу - так что для вычленения зерен истины придется применить аналитические способности.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
http://oper.ru/torture/read.php?t=989152160

Предупреждаю сразу: сначала читать до конца, без пропусков. И только потом ругаться.

С Алексом мы это ещё в 1997 пережёвывали. В смысле уничтожения "коробок"тяжёлых бомберов конечно лучше Наттер. Но для ведения войны на Западе вполне ничего себе машина.

2Dragon : назначением истребительной авиации, кругом решаемых на тот период на тех ТВД задач - не проникся? Абыдна! А в тех телегах, на которые я ссылки запостил, русским по электронному очень неплохо писано, что Ме.262, как истребитель, не удовлетворял требованиям своего времени и места - а потому нужен был Германии (в виде истребителя), как покойнику клизма.

Вернусь к названию темы...
Добавка 100 мм. орудия пришлось в ровень с постановкой оного на БМП-3. Это тупая тенденция, т.к. у этих машин другие задачи, ПТУРы на них есть вот и хватит, а танки тогда зачем если на них такие орудия вешаются?
30 мм. пушка 2А42 разработана для авиации, просто их наделали дохера, вот и ставили куда непопадя. Мой знакомый подполковник сказал, что для машин этого класса актуальны 20 мм. пушки, т.к. увеличивается боезапас (на БМП-2/3 всего 600).
Легкобронированную технику 20 мм. возмет, а против тяжелой есть ПТУРы!
БМП должна поддерживать пехоту, а клиньями ходить.
Теперь про броню.
У БМП-3 использованы супер-мега-пупер современные сплавы, они конечно прочнее, но... БРОНЯ БМП-3 ГОРИТ!!!
В предидущих моделях экипаж имел шанс спастись после попадения кумулятивного снаряда, а тут просто сгорает.
Электроника действительно сырая, но без нее никуда...
Моя оценка БМП-3 по 10-ти балльной шкале 6!

Мортис - что за глупость?
В Чечне предыдущие модели БМП от попадания кумулятивными снарядами выгорали подчистую изнутри.
Поэтому и вопрос с новыми моделями встал так остро.

То же касается и 100-мм пушки - опыт Чечни. Задача - подавление огневых точек противника в укрепленных районах, в развалинах домов, в ДОТах, ДЗОТах.
20-мм пушки для этого маловато.

Читал. Проникся. Ты учти, что по авторскому мнению самого Алекса, "10 мифов", например, книга азбучного уровня. Потому что Ме-262 нивжысть (с) не поднял бы существовавшего управляемого оружия, для Фрица-Х и прочих УАБ нужен минимум До-234.

Счастье Союзников, что немцы сильно разбрасывались, и не доработали свой вариант Звена", занимались V-2 и стационарными ПУ для Фи-103, вместо подвижных и улучшения ГСН V-1.
Также "цуперпилоты" не отработали нормальные тактические схемы (навскидку -- Швальбе валят/раздёргивают прикрытие, Фокке-Вульфы и пр. в передней полусфере подходят на дистанцию пистолетного выстрела и открывают огонь из МК-108, например, или Наттеры с мобильных ПУ пускают пачки ракет, после чего снижаются).

Собственно, мой изначальный тезис всего лишь -- Швальбе, который потом вырос в Су-9 (ни в коем случае не копированием), по сравнению с реактивными современниками англичан и американцев -- суперистребитель  .

Не в обиду -но я не видел фото их в первую чечснкую. Тем более, цитата из твоей же ссылки  "При отправке, так как мы не были укомплектованы до конца, нас усилили одним батальоном из Новосибирска. По плану мы должны были укомплектоваться к осени и выехать в Таджикистан для вливания то ли в 201-ю дивизию, то ли в миротворческие силы, один хрен, воевать неизвестно за кого и для чего"
Речь явно не о Чечне. К слову просто.Я не спорю, что обкатывается техника по-разному но тем не менее. БМП 3(особенно в полной коплектации) ОЧЕНЬ удачная машина. Кстати о погибших -24 человека -это экипаж 8 БМП - это их столько пожгли??? При их стоимости?
2Мортис. Видишь ли в чмё дело, БМП 1 и 2 - полное г***но. Они не дают ни защиты, ни поддержки нормальной. И их критиковали очень сильно, броня - 10 мм признавали не эффективным во времена ВОВ, чтоже говорить о современных условиях? просвременных тенденциях развития тактики боя и тьехники идёт традиция к утяжелению БМП - за счёт брони и вооружения, БТР -Т - хорошее тому  подтвержедение. Тем более учитывая то, что пехоте на поле боя 21 века отводится главенствующая роль, наличие таких машин как БМП3 - необходимость, кроме того приналичии динамической защиты, систем "Арена"(подправьте если не прав), управляемых ракет, пшуки\ракетной пусковой установки(а на БМП3 она совмещает в себе эти функции) -всё это оправдано и необходимо.
Насчёт того чтобы выбраться живым из БМП 1, 2 - выберешся, особенно при условии наличия баков в дверях дексантного отделеения и то, что при попалании кумлятивынм зарядом имеет свойство клинить двери и люки(особенно на БТРах)
К теме про ПТУРы, есть такой фактор -как способ заряжания. Только на БМР3 идёт зарядка изнеутри на всех остальных БПМ -зарядка снаружи. и боекоплект -1-2 выстрела(это я про Мардеры и Брэдли).
По поводу Вашей
ЧТо же по Ме262 ИМХО - для начала он имел неплохое оружие, и скорость. ЧТо делало его неплохим истредителем. Хотя переделка егов  истребитель-бомбардировщик -глупость. Для первой же боевой ласточки реактивноой авиации - он весьма был неплох.
 

Блин, жаль посты нельзя редактировать.
Вопрос к Мортису - а какие задачи у БМП, что им не нужны такие мощные пушки?