БМД-4 начала поступать в ВС РФ

http://science.compulenta.ru/274537


22 июня 2006 года, 16:47
Текст: Николай Карташев

На вооружение Воздушно-десантных войск России поступили боевые машин десанта БМД-4. Первая партия была передана 21 июня 2006 года в расположении 137 гвардейского парашютно-десантного полка, сообщает официальный сайт Министерства обороны РФ. Новая боевая машина была принята на вооружение ВС РФ 31 декабря 2004 года.



БМД-4 "Бахча" разработана в тульском ГУП "КБ приборостроения" на шасси БМД-3. В отличие от своей предшественницы новая машина обладает большей огневой мощью. Помимо 30 мм автоматической пушки 2А42 с боекомплектом на 500 снарядов и 7,62-мм пулемета в её башню установлена 100 мм орудийно-пусковая установка 2А70 с боекомплектом на 34 осколочно-фугасных снаряда и 4 управляемые ракеты "Аркан".

Для обеспечения возможности ведение точного огня в любое время суток и в условиях плохой видимости БМД-4 оснащена автоматической системой управления огнём. Она включает прицелы командира и наводчика-оператора с лазерным и тепловизионным каналами, телетепловизионный автомат сопровождения цели и другую навигационную аппаратуру.

Короткая зарисовка по поводу предшественницы:

"При отправке, так как мы не были укомплектованы до конца, нас усилили одним батальоном из Новосибирска. По плану мы должны были укомплектоваться к осени и выехать в Таджикистан для вливания то ли в 201-ю дивизию, то ли в миротворческие силы, один хрен, воевать неизвестно за кого и для чего. Вот и прибыл к нам этот батальон на новых, экспериментальных БМП-3. С виду и по замыслу машина великолепная, но на самом деле - дрянь. Напичкана электроникой, что твоя иномарка, читатель. Но сделано нашими, то есть российскими производителями. Вот мы с ними и хлебнули лиха по первости, на ходу стрелять он не может, от тряски отказывает электроника. Система наведения, прицеливания вся на электронике, вот и клинит, язва ее возьми. А если стреляет, то, тварь этакая, не едет, тоже что-то связано с электроникой. Одним словом - "сырая", страшная машина. В первых числах января из-за отказа этой долбанной электроники погибло в третьем батальоне двадцать четыре человека. Страшная статистика. И все из-за того, что не доведенную до ума технику поставили в войска, да еще и в зону боевых действий. Спалили ее немало, штук пять уже потеряли. Сейчас отвели ее в безопасное место и используют либо как пулеметные гнезда - пушка после первого же выстрела на полдня заедает - либо как такси, для переезда по более-менее безопасным районам. Руки бы оторвать тем гадам, кто принял эту сыромятину на вооружение." (Вячеслав Миронов. Я был на этой войне)

Класно! Сильно! Красиво!

Оно конечно БМП не БМД, но тем не менее - факт.

Ну сырость новых образцов не открытие Америки.
Собственно, так они и обкатываются -в боевых условиях.
Немецкие Тигры первые также испытывали-проверяли под Ленинградом. Потеряли быстро три штуки и вернули на заводы.

А вот в погибшие 24 чел. в одном батальоне из-за БМП-3 не очень верится - у нас их в войсках не так много.

Текст этот, кстати, вроде из художественного произведения.
А без электроники уже тяжко. У янки и европейчегов уже разрабатываются единые копмутерные системы управления войсками от взвода и выше.

Да, война - идеальное место для обкатки технологий, не только военных, но и вполне гражданских. Спору нет.

А по поводу количества жертв:
Задача БМП это не только быстрое перемещение личного состава из точки А в точку Б, но и поддержка огнем своей крупнокалиберной скорострельной артилерии. Так вот, в условиях боевых действий отсутсвие возможности подавления аналогичной огневой точки противника и невозможность эвакуации вследствие отказа техники запросто приведет к полному уничтожению всей колонны. А речь шла именно о колонне.

К слову сказать, у БМД задачи аналогичные, только в специфике и десантным войскам.

Пару лет назад читал статью о разаработке американцами индивидуальных электронных систем. Их тогда на доработку отправили. Тяжелые оказались.

Да уж, как сказал один фантаст - технический прогресс уперся в размер батарейки.

У нас вообще что-то странное происходит с оружием в стране... в последнее время.

Вчера сидели за столом с одним человеком, от оружейных кругов. Под чай с бутербродами трепались, ясный хрен, об оружии - я потихоньку просвещался. Затронулу АН-94 и шумиху, поднятую в свое время вокруг "перевооружения армии Абаканами". И произнес специалист еще советского разлива такую фразу: "Я до сих пор не могу понять, какой кретин мог принять решение о постановке на вооружение автомата Никонова, зная его устройство!". (Точнее, возможные политические и экономические мотивы-то прикинуть можно - но с технической и военной точки зрения такой решение все равно остается кретинизмом.)

То же самое, видимо, и с БМП-3. Как, боюсь, может случиться и с БМД-4.

А, между прочим, совершенно дубовая, "морально устаревшая" СУО того же, блин, танка Т-72 показала себя удивительно надежной. При хорошей точности (если правильно с не йобращаться). Я лично на тренировках, в порядке выпендрежа, с ходу по разбитой волнистой грунтовке, с 800м, из вкладного, блин, ствола - бил танку-мишени в смотровые приборы. Три выстрела подряд. И ни одной там, блин, микросхемы!

Немного вильну в сторону. Когда я работал техинческим переводчиком в торговом доме Hyundai-ТагАЗ, я обратил внимание (да это просто бросалось в глаза!), что наши восточные друзья повадились набивать свои колесные творения избытком не вполне надежной электроники; причем такое насыщение электроникой далеко не всегда оказывалось оправданным. В условиях мирной гражданской жизни оно б и в хрен не тарахтело - но вот в полевых да боевых условиях, когда даже элементарный уход за техникой удается организовать не всегда (а нагрузки просто запредельные) все эти хайтековские новинки благополучно становятся раком. Кроме простейших. Как у нас, так и "за бугром". "Проверено электроникой".

Сейрей, а не думаешь, что электроника в армии ПОКА только не оч приживается, но впоследствии, доработаная и обкатаная - будет править на полях сражений.
Пример - реактивные истребители. Первые появились в начале 40-х - летали отвратно, ломались, горели, аэродинамические свойства так себе. В общем, турбовинтовые истребители легко их делали. Но в итоге победили реактивные.
Хотя, конечно, ставить на вооружение необкатаные образцы техники преступно.

Старая шутка по поводу...
"Перед началом операции "Буря в пустыне" США нанесли по позициям Ирака удар ЭМИ (электромагнитый импульс - бомба "убивающая" электронику - если кто не знает ). И были очень удивлены тем, что в АК микропроцессоры не используются"  

А вообще, за "интегрированным полем боя" будущее. Беспилотные самолёты, танки...

У С.Лема есть хорошая вещь "Мир на земле" - рекомендую

Может повторюсь, но личные впечатления об АН-94 :
В бытность замполитом роты, довелось общаться с ребятами-спецназовцами, которые были частично вооружены этой штукой. Отзывы чрезвычайно мерзкие. Ненадежен. Капризен. Калаш лучше даже 74-й. Стрелял на стрельбише сам. Из четырех автоматов, которые были у парней, три заклинило до расстрела одного магазина. Перекос патрона. Не решается как на АК простым передергиванием затворной рамы- ее ход слишком мал для того, чтобы резко выдернуть заклинивший патрон. Разборка сложна. Корпус (ствольная коробка) на юзанных мною образцах был выполнен из пластика. Типа ударопрочный. Но ну его нах. Дерьмо полное. Внутри куча мелких деьале2й и затворная рама, ходящая на стальном тросике пропущенном черезх ролик. При темпе стрельбы АН-94 вопрос- сколько прослужит такая конструкция?. Прицел диоптр. причем смутило то, что предохранитель мушки на стволе прямоугольной а не круглой формы. Цельтесь нах... Компенсация отдачи... Отдельный вопрос. Не сказал бы, что она значительно снижена по сравнению с 74-ыми. Субъективное впечатление- разница отдачи 74-го по сравнению с АКМ/АКМС гораздо меньше разницы между АН-94 и 74-м. То есть ничего такого кардинального не ощутил. Плюс ствол ходит назад при стрельбе. Теоретически я не дал бы гарантии, что он не поведется в сторону при неудачном падении оружие. А это - отказ в работе автомата. Это несколько моментов типа ИМХО. А там, если будут какие-то вопросы- буду рад ответить. В агент или здесь, или на мыло.

читал....хотел написать тоже самое....и про бомбу....и про лема...
а вообще нанотехнологии обгонят и сделают бесполезнимы все виды оружия...
а про необктаность 3 модели...мне расказывали что супер вещи...люди служившие и катавшиеся на них...
так что это пока что на уровне баек

Чем сложнее система тем меньше усилий нужно для ее ликвидации.ИМХО. Все эти нано-компо-дистанционно управляемые системы комплексного управления легко вырубаются либо через вырубание спутников противника. Намного проще разработать системы баллистического либо электромагнитного поражения спутников, маленькими беспилотными САМОуправляемыми аппаратами, чем вбухивать огромные деньги в разработку систем индивидуального (спутникового) наведения и т.п.
Так что решать в ГЛОБАЛЬНЫХ войнах Будущего БУДЕТ ПЕХОТА с примитивными процессорами...

2Ратислав : дык я как раз об этом и говорил - об "обкатанных" и "необкатанных" решениях. Все обкатается, и защита от ЭМИ будет, и резервирование каналов связи... А с Тигрой я даже в чем-то согласен: думаю, будут решать относительно простые - но массовые! - вычислительные машины, работающие в сети и формирующие систему "Расширенной реальности" ("Augmented reality").

И даже пресловутое "нанооружие" ничего толком не изменит - так же, как сейчас не решаются использовать ядерные заряды, будут, полагаю, страшиться прибегнуть и к нанооружию...

Так, о чем это я? А! Вспомнил...

Я не случайно помянул корейский автопром. Дело в том, что налицо явно нездоровая тенденция. Народ дорвался до массовой дешевой электроники и кинулся пихать ее всюду, куда только можно и нельзя. Как в гражданской технике, так и в ВПК. При этом нередко безбожно херя соображения надежности. Эта мутная волна неизбежно спадет - но вот насколько быстро...

А автомат Никонова... что ж, он никому не нужен был нахрен, изначально - во все времена в любых областях имеется огромное количество безумных и совершенно нежизнеспособных проектов. Так что на шумихе вокруг "Абакана" кое-кто конкретно отмыл бобы и под шумок смотал удочки. Больше сей девайс ни на что не годится. Если заглянуть в Историю - найдем огромное количество аналогичных примеров.

ты меня поражаешь из  раза в раз...твои посты ...это шедевры...
нанотехнологии....выложи свое понимание этого термина пожалуйста

Про БМП 3. её давно уж обкатали. Всё, что написал тов.Кирилл чушь. Откройте что-ли Танкомастер(номер сейчас не вспонмю,но могу поискать) - там в Саудовской Аравии они очень отлично себя показали.
"Вот мы с ними и хлебнули лиха по первости, на ходу стрелять он не может" Если бы они этого не могли -её бы в войска не отправили) И даже бы не разрабатывали.

2Andrew :
Ты тоже перешел на веники? Или тебе напомнить, сколько было на свете нежизнеспособных разработок (причем таких, которые даже поступали в войска)? Я не говорю, что БМП-3 или БМД-4 изначально ущербны - но вот о том, что "не разрабатывали бы, если б машину глючило", говорить не надо.

Наивный чукотский мальчик. Прям все так и радеют за все хорошее и доброе. Я специально сделал ссылку на автора, так что желающий мог найти текст и увидеть, что дело было в первую чеченскую. И вся суть разговора была о том, что как раз и была обкатка, правда не считаясь с потерями личного состава. Я не спорю, что в настоящее время это нормальная машина. Так что прежде чем пороть горячку, вчитайся в текст.

Честно говоря, я турбовинтовых истребителей до появления реактивных не упомню. Только поршневые. И делали их легко -- ровнёхонько до появления Ме-262 в варианте истребителя. Как несостоявшийся лётчик, я много чего могу рассказать из истории авиации

2Dragon : Ме-262 в варианте истребителя себя не оправдал.
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html

ААА, протупил - конечно, что не турбовинтовые, а поршневые.

По поводу МЕ-262.
В качестве истребителя он себя очень даже оправдал. Эрик Хартман на нем закончил карьеру :-)
Да и летающие крепости они валили нормально.

Но! Это все же не было той знаковой машиной, закончившей эру поршневых.

В Корее начинали все на поршневых, да и во Вьетнаме еще кой-чего сохранялось. Правда в варианте штурмовиков "Скайрейдер"

2Ратислав : видимо, тебе стоит заглянуть по той же ссылке, что я дал Дракону... если ты еще по каким-то причинам этого не сделал. А про Хартмана - еще две ссылки. Учтите, приводимые мною статьи нередко противоречат друг другу - так что для вычленения зерен истины придется применить аналитические способности.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html
http://oper.ru/torture/read.php?t=989152160

Предупреждаю сразу: сначала читать до конца, без пропусков. И только потом ругаться.

С Алексом мы это ещё в 1997 пережёвывали. В смысле уничтожения "коробок"тяжёлых бомберов конечно лучше Наттер. Но для ведения войны на Западе вполне ничего себе машина.

2Dragon : назначением истребительной авиации, кругом решаемых на тот период на тех ТВД задач - не проникся? Абыдна! А в тех телегах, на которые я ссылки запостил, русским по электронному очень неплохо писано, что Ме.262, как истребитель, не удовлетворял требованиям своего времени и места - а потому нужен был Германии (в виде истребителя), как покойнику клизма.

Вернусь к названию темы...
Добавка 100 мм. орудия пришлось в ровень с постановкой оного на БМП-3. Это тупая тенденция, т.к. у этих машин другие задачи, ПТУРы на них есть вот и хватит, а танки тогда зачем если на них такие орудия вешаются?
30 мм. пушка 2А42 разработана для авиации, просто их наделали дохера, вот и ставили куда непопадя. Мой знакомый подполковник сказал, что для машин этого класса актуальны 20 мм. пушки, т.к. увеличивается боезапас (на БМП-2/3 всего 600).
Легкобронированную технику 20 мм. возмет, а против тяжелой есть ПТУРы!
БМП должна поддерживать пехоту, а клиньями ходить.
Теперь про броню.
У БМП-3 использованы супер-мега-пупер современные сплавы, они конечно прочнее, но... БРОНЯ БМП-3 ГОРИТ!!!
В предидущих моделях экипаж имел шанс спастись после попадения кумулятивного снаряда, а тут просто сгорает.
Электроника действительно сырая, но без нее никуда...
Моя оценка БМП-3 по 10-ти балльной шкале 6!

Мортис - что за глупость?
В Чечне предыдущие модели БМП от попадания кумулятивными снарядами выгорали подчистую изнутри.
Поэтому и вопрос с новыми моделями встал так остро.

То же касается и 100-мм пушки - опыт Чечни. Задача - подавление огневых точек противника в укрепленных районах, в развалинах домов, в ДОТах, ДЗОТах.
20-мм пушки для этого маловато.

Читал. Проникся. Ты учти, что по авторскому мнению самого Алекса, "10 мифов", например, книга азбучного уровня. Потому что Ме-262 нивжысть (с) не поднял бы существовавшего управляемого оружия, для Фрица-Х и прочих УАБ нужен минимум До-234.

Счастье Союзников, что немцы сильно разбрасывались, и не доработали свой вариант Звена", занимались V-2 и стационарными ПУ для Фи-103, вместо подвижных и улучшения ГСН V-1.
Также "цуперпилоты" не отработали нормальные тактические схемы (навскидку -- Швальбе валят/раздёргивают прикрытие, Фокке-Вульфы и пр. в передней полусфере подходят на дистанцию пистолетного выстрела и открывают огонь из МК-108, например, или Наттеры с мобильных ПУ пускают пачки ракет, после чего снижаются).

Собственно, мой изначальный тезис всего лишь -- Швальбе, который потом вырос в Су-9 (ни в коем случае не копированием), по сравнению с реактивными современниками англичан и американцев -- суперистребитель  .

Не в обиду -но я не видел фото их в первую чечснкую. Тем более, цитата из твоей же ссылки  "При отправке, так как мы не были укомплектованы до конца, нас усилили одним батальоном из Новосибирска. По плану мы должны были укомплектоваться к осени и выехать в Таджикистан для вливания то ли в 201-ю дивизию, то ли в миротворческие силы, один хрен, воевать неизвестно за кого и для чего"
Речь явно не о Чечне. К слову просто.Я не спорю, что обкатывается техника по-разному но тем не менее. БМП 3(особенно в полной коплектации) ОЧЕНЬ удачная машина. Кстати о погибших -24 человека -это экипаж 8 БМП - это их столько пожгли??? При их стоимости?
2Мортис. Видишь ли в чмё дело, БМП 1 и 2 - полное г***но. Они не дают ни защиты, ни поддержки нормальной. И их критиковали очень сильно, броня - 10 мм признавали не эффективным во времена ВОВ, чтоже говорить о современных условиях? просвременных тенденциях развития тактики боя и тьехники идёт традиция к утяжелению БМП - за счёт брони и вооружения, БТР -Т - хорошее тому  подтвержедение. Тем более учитывая то, что пехоте на поле боя 21 века отводится главенствующая роль, наличие таких машин как БМП3 - необходимость, кроме того приналичии динамической защиты, систем "Арена"(подправьте если не прав), управляемых ракет, пшуки\ракетной пусковой установки(а на БМП3 она совмещает в себе эти функции) -всё это оправдано и необходимо.
Насчёт того чтобы выбраться живым из БМП 1, 2 - выберешся, особенно при условии наличия баков в дверях дексантного отделеения и то, что при попалании кумлятивынм зарядом имеет свойство клинить двери и люки(особенно на БТРах)
К теме про ПТУРы, есть такой фактор -как способ заряжания. Только на БМР3 идёт зарядка изнеутри на всех остальных БПМ -зарядка снаружи. и боекоплект -1-2 выстрела(это я про Мардеры и Брэдли).
По поводу Вашей
ЧТо же по Ме262 ИМХО - для начала он имел неплохое оружие, и скорость. ЧТо делало его неплохим истредителем. Хотя переделка егов  истребитель-бомбардировщик -глупость. Для первой же боевой ласточки реактивноой авиации - он весьма был неплох.
 

Блин, жаль посты нельзя редактировать.
Вопрос к Мортису - а какие задачи у БМП, что им не нужны такие мощные пушки?

Ага, значит воевавшие в Чечне подполковники меня наебали, и им на самом деле 3-ка нравилась.
Я не воевал и обьективно сказать не могу, а ТТХ не показатель, в ТТХ нет пункта "Удобность"...
Я щас не в Ростове, и до лекций добраться не могу, но примерно:
Транспортировка ЛС, поддержка огнем, борьба с ЛС и легкобронированными машинами противника, в редких случаях борьба с танками посредством ПТУРов. Постановка дымовых завес.

Давай так. Я тебе накидаю завтра несколько хороших статей о БМП 3 и о тенденциях развития БМП и БТР. Говорить, что БМП2,1 -лучше БМП 3, да и то, что 20 мм пушка актуальнее - глупо. Хотя бы по одной причине - не всегда воевать в горах. Угол возвышения у БМП3 достаточный для ведения боя в горах, да и комбинирование его с 100 мм орудием -очень удачная комбинация. БМП3 даёт намного лучшую защиту. Простов  современных условиях пора осознавать -голая техника, без внешней навески и сложных систем безопасности, ведения огня и электроники - бесполезная груда металла.

А нравится не нравится -я теюе высказал своё мнение на основе сравнения с другми машинами. А критерий удобность - здесь тогда амеровская техника на 1 месте.

Америкосовская техника по сравнению с нашей сосет!!!
В бою решает не комфорт, а у кого броня крепче и пушка лучше!

Это был ответ на предложение Мортиса сравнивать по критерию "удобность". А вотв Галилах даже открывашки встроенны в приклад. Хотя нашим бы можно было бы сделать технику поудобнее - если хотя бы снаряды убарть в кормовую нишу башни - то и удобней стало бы намного, за счёт увелечения места, да и безопаснее.

Эх... теоретики... некоторые...

Кстати, про такую функцию БМП-2, как борьба с вертолетами и прочими малоскоростными низколетящими целями как-то забыли. А ведь БМП-2 оченно неплохо с этой задачей справляется - в отсутсвие специализированных ЗСУ.

2Доктор : вот тебе примерчик.

Боевое отделение танка Т-72 при стрельбе из пушки вентилируется системой вентиляции канала ствола ("ресивер") и созданием избыточного давления (чем занимается фильтровентиляционная установка - ФВУ - при закрытых люках). Стоит ФВУ отказать - как значительная часть пороховых газов от пушки начинает поступать в боевое отделение и далее - в легкие экипажа. Уже после второго выстрела в дыхательных путях такие ощущения, что хочется просто выдрать из себя легкие, лишь бы это прекратилось; дым такой плотный, что отстранившись от прицела, теряешь его из виду и потом находишь наощупь. Если прощелкаешь варежкой, то следом у тебя откажут руки-ноги, будешь тупо сидеть и хлопать галазми, своими силами уже не спасешься - потом погаснет сознание. И если никто не спохватится - труп ты. У нас таких примеров было - завались. Благо успевали ребят выручать. Но все же - вот тебе цена за снижение комфорта. И пушка отличная, и броня очень хорошая... а толку?

Скажем так - неудобство - это уже традиция русского танкостроения )
Это являлось основной причиной, почему немцы особо не использовали трофейные русские танки (а их на начальном этапе войны было валом).
О комфорте экипажа у нас в принципе не думают.

Мортис - есть такое выражение "врет как очевидец" :-))
Рассказы о массах БМП-3 в Чечне явно преувеличены. Их у нас очень и очень мало.
Это из серии, как наши ветераны рассказывают о том, сколько они пожгли "Фердинандов". Которых было всего 80 шт. выпущено. Но каждый ветеран рассказывает, что сжег 3-4 штуки

Если верить справочнику "Вооружённые силы стран мира" минского издательства "Попурри", то на 2001 год у нас было 700 БМП-3. Меньше, чем хотелось бы, но и не так мало, как могло бы быть. У Республики Корея - 40 БМП-3, у ОАЭ - 415 БМП-3.

Вообщем отсканил я тут статью про БМП3, в нарушение всяких авторских прав. Могу выложить. НО она долфига большая. Касаясь её надёжности - по начала да, она была не надёжной.  Это признавали конструкторы, но что вышло -сами видети, если в  ОАЭ она состоит на вооружении в танковых частях. Да и к 95 году, когда её начали поставлять у многих наших инструкторов не было опыта её эксплуатации, поэтому и учились на месте. Но все дефекты, которые были обнаружены исправлялись на месте, в условиях подразделения. Что говорит об их несерьёзности. О них, конечно докладывали наверх, и там уже производили необходимые коррективы в изготовление БМП, но ради примера - во время стрельб на полигоне наши БМП отсрелялись намного быстрее, и точнее, чем те же Леклерки. Да и подготовкка их к стрельбам занимала намного меньше времени - если тех два раза готовили(перед погрузкой на трейллеры и после разгрузки) то наши -один раз -перед погрузкой.