о гуманитарной науке

В список более менее нормальных дисциплин незаслуженно не включены естесственные науки АКА биологи и химики. Все же не технари, да и дело делают вроде бы....

А насчет гуманитариев всяких скажу...

Хоть я и сам из них. но на самом деле пользы от токаря или сантехники, или химика, или врача, или программиста больше, т.к. они производят реальный продукт, либо оказывают спецуслуги, в которых заинтересован народ -/общество... А гуманитарии - нет.

Хотя, конечно, сейчас более востребованы (и кстати неплохо подгатавливаются) лингвисты и переводчики.

Вот и весь расклад! Ну скажите честно, кому нужны социологи, философы и филологи???

А в том-то и дело, что именно от этих людей пахнет наукой ради науки...

Собач: Олег, я не пишу диссертацию, я уже четыре месяца как кандидат философских наук. Поэтому я говорю о том, что знаю изнутри и пережил лично. Ратислав приходит к схожим выводам, потому что скоро защитится.
Переводчик - это прикладная дисциплина, а ситуация в лингвистической науке в целом как в науке?
Про медиков давайте не будем, это действительно отдельная тема. 

А вот я с тобой насчет лингвистов не огласен...
В том-то и дело, что у лингвистики прикладна польза есть, а у философии (извини, конечно) нет!

Читаю и с опаской думаю: сейчас добирутся до историков...

Правильные гуманитарии также востребованы. Но именно правильные.
Есть, конечно, и те, кто занимается наукой для науки. Они тоже нужны но слегка и чуть-чуть.

Проблема еще кроется в том, что у нас вся наука гуманитарная замкнулась на себе, не выходя в реальную жизнь. Выход в реальную жизнь пресекается на корню в ходе написания любого научного труда + есть ряд ограничений, которые препятствуют эффективной работе науки.

Американцы знают в чем ценность тех же политологов и социологов. Они работают в структурах ЦРУ, Пентагона, разрабатывают проекты национальной безопасности в социальной и информационной сфере, разрабатывают стратегии ведения сетевых и информационных войн, манипулятивные технологии, которые, по сути, являются оружием 21 века!
А у нас по-прежнему мыслят категориями 60-70-х годов, помноженное на вечное "как бы чего не вышло".

Еще бесит такой момент, что НЕЛЬЗЯ говорить о том, что происходит на самом деле.
Мне, например, запретили говорить о том, что против России ведется информационная война. Меня напрягают чтоб я убрал из работы пункты, которые кричат о том, что России надо вести жесткую агрессивную информационную войну против противников. Более того, не рекомендовано даже говорить, что Запад ведет скрытую войну против нас.

Мотивация - ненаукообразно.

А, еще нельзя говорить, что в США авторитарное государство.

Противник не стесняется в выражениях, создает агрессивные структуры, которые ведут войны будущего. А у нас вся наука боится назвать своими именами то, что происходит вокруг.

Костя, юзай ЖЖ и будет тебе щасте. Там все сможешь написать.

Если серьезно, как смотрящий на эту тему "с другой стороны стола" могу лишь констатировать, что все не так плохо. Все еще хуже. Не, серьезно. Тот бред, который нам приносят кандидаты и даже доктора наук в качестве материалов для публикации на международной конференции я бы даже в стенгазете публиковать не стал. Думаю не ошибусь, если скажу, что 90% наших научных трудов - чистой воды компилляции (шоб хуже не сказать). Просто ради прикола, написал на конференцию по налогам статейку (потратил минут 40 времени), в которой бОльшая часть материала была сцитирована вчистую. Ну и типа "забыл" поставить сноску на тот источник. И что вы думаете? Никто и пальцем не пошевелил

"Молодые" преподаватели это вообще пиздец полный. Это по большей части люди, которые себя никак в жизни не реализуют. Из нашей Академии радуют только человек 5-7. Причем основной объем крупных публикаций опять-ткаи продуцируют "старые кони", которые "борозды не портят".

А про диссертации я вам ничего говорить не буду.

Радомир, до историков доберусь. Сколько выпускников истфака реально знает историю? А сколько из них НЕ состоят в реконско-ролевых тусах (там не захочешь знать будешь )? Вот и я о том же.

Значит надо на истфаке как предмет вводить историческое фехтование и историческую реконструкцию 
А что? Сдают же в автотранспортном техникуме на водительские права! 

Честно говоря до историков давно пора добраться, иногда такого почитаешь, вроде профессор, но так историю каверкает.
Уважау историков практиков. Вот недавно расказывали про книжечку, так в ней люди большинство нарытого оружия делают своими руками, испытывают, дают попользоваться знающим людям, а потом уже делают вывод, что за вещь и для чего применялась

А в том и трабла, как правильно отметил Светогор, что от аспирантов и соискателей ТРЕБУЮТ компиляцию!

Костя, не поверишь! Асилил всё! Речь идет о образовании. А честность и подход с отдачей это как раз, то что надо для поднятия Российского образования. Если бы преподы не набивали свои корманы взятками при первом удобном случаи. Если бы подходил с отдачей к своей профессии, то бараны, шайтаны и дигенераты не учились бы в ВУЗах, а фильтровались на школе или учреждениях среднего спецеального образования. А в ВУЗ смогли бы поступить только те кто дествительно ИМЕЛ знания.

Все проблемы это человеческий фактор. Всё по вине учителей и преподавателей. И этот фактор не только в образований он ещё во многих отраслях!

Если бы моя школьная тича заставляла меня систематически учить Русский язык, то я бы писал грамотней