Рассмотрел ситуацию в современной гуманитарной науке через призму "кому выгодно"
http://svetogorium.livejournal.com/1659.html#cutid1
опубликовал здесь. Если кто хочет использовать, это все будет доработано позже для бумажного варианта, пока если вдруг будете цитировать ставьте ссылку.
дублирую сюда. Читайте. Высказывайтесь.
В течение 90х годов и первых годов 21 века, совершенно очевидно произошла морально – интеллектуальная дегенерация значительной части населения. По мере этого возможность
манипулирования этой частью возросла. Приемы манипулирования при этом становятся все более примитивными.
В этих условиях очевидно определенным кругам «элиты» и «проводников» ее идей представилось наиболее актуальным лишить науку и образование возможность влиять на мнение масс и
мешать дальнейшему упрощению технологий манипуляции, которое идет параллельно с экспоненциальным повышением масштабов манипуляции.
Основной задачей стала необходимость оградить представителей науки (прежде всего гуманитарной, как имеющей наибольшее потенциальное влияние на мнения) и как следствие всего
гуманитарного образования от выхода в «буферную зону» и закрепление науки в маргинальной прослойке, примерно на том же уровне, на котором находятся «менеджеры среднего звена»
и выбившиеся на роль «начальников охраны» вчерашние «братки». То есть на том уровне, на котором производится большая активность, иллюзия бурного существования, есть
возможность нормально жить, но нет реального результата действий в рамках влияния на общественное мнение.
Как результат для гуманитарных наук был создан замкнутый мирок, со своим, все более отдаляющимся от народа «птичьим языком», с правилами написания работ, которые устарели как
минимум на десятилетия и вместо создания действительно актуальных трудов, автор вынужден копаться в собраниях сочинений, расставляя в своей работе многочисленные ссылки.
Апробация подавляющего большинства исследований проводится в рамках опять же мира науки и образования, что говорит о полной несостоятельности данных исследований как
общественно-значимого явления.
Ученые-гуманитарии практически лишены выхода на телеэкраны, в массово читаемые газеты. Это было обоюдным процессом как со стороны хозяев СМИ, так и со стороны ученых не
пожелавших подстраиваться к реалиям общества массового потребления. Однако тяжесть существующей ситуации усугубляется слабым освоением ученым миром средств PR, которые
предлагает Интернет.
Казалось бы, ученый мир первым должен освоить новые возможности, и хотя бы таким образом влиять на мнение смежных прослоек населения, формируя из маргиналов полноценный
средний класс. Но сознательно либо по неизвестным причинам наука использует средства вчерашнего дня. Когда создаются новостные ленты, блоги, форумы, идет их мощная раскрутка,
наука выкладывает информацию на богом забытых и почти никем не из научно-образовательного сообщества не читаемых сайтах.
Таким образом «пассионарная» функция научной гуманитарной интеллигенции, которая оказалась способна развалить такую большую страну как Советский Союз, была за прошедшие два
десятилетия поставлена под контроль потрясающий своей простотой исполнения и низкими затратами. Гуманитарную науку замкнули на саму себя. Вместо читаемых книг, радиоэфиров и
телепередач, мир гуманитарной науки тщательно блюдет наличие в работе никому не нужных цитат и списка литературы из пары сотен названий. При этом благодаря существующей
системе образования данная система гуманитарной науки имеет самоподдерживающийся характер.
Здесь мы столкнулись с принципиально новым видом цензуры, обобщившим и тщательно проанализировавшим ошибки предыдущего строя. Советский Союз старательно запрещал проявления
«инакомыслия» в гуманитарной науке, и как результат получил мощные социальные сети, сплотившиеся вокруг гуманитарной интеллигенции и направленные на развал государственных
механизмов – возьмем для подтверждения наших слов такие явления как самиздат и советская рок-музыка. Современная же элита создала условия, в которых формирование социальных
сетей вокруг гуманитарной интеллигенции в принципе невозможно. Для этого понадобилось предпринять ряд следующих шагов:
1. Создать «правила игры» при которых «верхушка» гуманитарной науки будет подавлять творческие инициативы «снизу».
2. Отдалить соседние прослойки социума, сформировав им отдельные системы ценностей (менеджеры среднего звена, например) и отдельную культуру
3. Тщательно «прикормить» верхушку гуманитарной науки, при этом достигнув перехода финансовых потоков в теневую плоскость и таким образом наличия средств
прямого тотального контроля над лидерами гуманитарной интеллигенции
Примером подтверждающим вышеописанную неспособность гуманитарной науки хоть сколько-нибудь влиять на общественное мнение является сравнительно недавняя ситуация с работами
Носовского и Фоменко. Проведя грамотную PR кампанию в СМИ и отрицая законы и правила научного сообщества, авторы весьма сомнительной и не выдерживающей серьезной критики
теории достигли многотысячных тиражей и совершенно определенно вошли в «буферную зону» людей, влияющих на мнение широких масс. Ответ официальной науки был настолько бледным и
невыразительным, что только лишь добавил популярности теории Носовского и Фоменко.
Таким образом представляется совершенно необходимым тотальное реформирование принципов современной гуманитарной науки, принципов проведения и публикации исследований. Только
после структурной реформы гуманитарная наука сможет выполнять свое общественное и социальное предназначение и противостоять деградации общества.
