Полировка

Неправильно. Была полировка, на ТФ доказывалось документально, и не раз. Мода просто сейчас такая - шлифовать, но не полировать. Кто-то сказал, что "неисторично" а многие купились.

Большие дырки и глазницы широкие - да, бугуртная оптимизация.
Где-то был еще барельеф хороший, 1325год ИМХО, но не смог у себя навскидку найти. Там геометрия видна четче. А также то, что в комплекте к сахарка должна идти кольчуга, максимум - с кожаным усилением. 

Источник на полировку? Хоть пару полированных почти до зеркала (как алмазной пастой или пастой ГОИ на войлочном круге) артефактов латной защиты на 13-15 вв.? Субъективное мнение знатоков Что?Где?Когда? с Тоже Форума не предлагать.

В Японии медные (не стальные) зеркала по древней технологии вручную полируют несколько месяцев. Диаметром сантиметров пятнадцать-двадцать... Десятками различных песков, а в конце древесным углем. Источник на более совершенную технологию в Европе 13-15 вв.?

Источник на подобную полировку доспеха не на понтовом парадном гарнитуре богатого дворянина, а на доспехах большинства рыцарей?

Джон - берем холопов, песок, войлок - и вперед.
Русские доспехи сверкали ;-)

Archibald  спасибо отмазал.

На выложенных картинках (источниках) видно, что шлем заостряется ровно к верху без какого-либо отклонения назад. На выложенном фото это полностью не так.

"Субъективное мнение знатоков Что?Где?Когда? с Тоже Форума не предлагать."

Голословные утверждения я сам не уважаю. Но вот вроде бы исторический документ:

Документ 6 в. Письмо короля остготов Теодориха Великого- вождю гварнеров Тразамунду:

"Мечи эти разрубают даже брони и более дороги качеством железа, чем ценностью золота. Их полированная поверхность блестит в полосе так, что ясно отражает черты смотрящего. Лезвия выточены так равномерно и остро, что можно подумать, что они вышли из плавки, а не выкованы из отдельных полос. В их выточенных прекрасными долами серединах, кажеться, видишь мальчайший переплет червячков, столь разнородных оттенков, что чудится, будто светящийся металл пропитан разными красками. Ваш шлифовальный камень его так тщательно отчистил, ваш изумительный песок так искусно отполировал, что обратил блестящее железо в своего рода зеркало для мужей. Ваше отечество так щедро наделено природой, что прославило вас: мечи, которые по красоте своей могли выйти только из мастерской Вулкана, с таким изяществом и исскуством выработаны, что то, что исполнено рукой, кажеться не изделием смертных людей, а божественным произведением....."

Думаю, для пехотных девайсов полировка менее оправдана, а вот для рыцарских - вполне.

Документ 6 в. Письмо короля остготов Теодориха Великого- вождю гварнеров Тразамунду:

Ваш шлифовальный камень его так тщательно отчистил, ваш изумительный песок так искусно отполировал, что обратил блестящее железо в своего рода зеркало для мужей.

И что? 

Ага я от том же...и что с того? и не стоит ставить в один ряд оружие и доспехи...клинок намного ьпроще заполировать, чем элемент доспеха)

единичный документ ничего не доказывает!
да и не забывай о красивых выражениях и преувеличениях аффторов!

Приветствую всех.
Внесу свои 5 копеек...
Archibald в приведенном отрывке речь ведеться скорее всего либо о Дамаске, либо о Булате(второе скорее всего ибо узор ввиде червячков это скорее булат)...
Так вот вопрос...
Ты когда нибудь полировал дамаск или булат?
Я полировал и могу сказать такую весчь... их полировать бесполезно ибо потом их протравливают для получения узора...
На полированом булате зеркала небудет полюбому... будет узор(неочень четкий  до протравки но видимый),  далее чтобы видеть свое изображение(неочень четко но всеж) достаточно шлифовки(в современных условиях) либо шкуркой нулевкой, либо резинитом...

Если на ЧП будеш могу показать...

С уважением Дмитрий.